Дело №2-1-300/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Ефремовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивировав его следующим.

12 ноября 2015 года ФИО1 передал в долг денежную сумму в размере 570 000 рублей ответчику ФИО2 в срок до 31.12.2016. Данный факт был оформлен в виде расписки, где ответчик обязался выполнить свои обязательства по выплате вышеуказанной суммы в указанный срок. Однако, до настоящего времени свое обязательство ответчик не выполнил, несмотря на требования и просьбы, на которые получил отказ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 570 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске. До настоящего времени денежные средства не возвращены ни в денежном выражении, ни иным образом. Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму займа в размере 570 000 рублей и денежные средства в размере 8900 рублей, затраченные на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ответчик ФИО2 12.11.2015 взял в долг у истца ФИО1 570000 рублей и обязался возвратить их в срок до 31.12.2016.

Доказательством заключения между сторонами договора займа является расписка, написанная ответчиком.

Согласно указанной расписке, ФИО2 паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Николаевского района Ульяновской области, взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 570 (пятьсот семьдесят) тысяч рублей. Обязуется возвратить данную сумму в денежном или бартерном эквиваленте до 31.12.2016 г. Указана дата - 12.11.2015, присутствует подпись ФИО2 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени ФИО2 долг ФИО1 не вернул в полном объеме. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств неправомерного предъявления к нему требований о взыскании долга.

Поскольку основной долг по договору займа от 12.11.2015 ответчиком до настоящего времени не возвращен истцу, и ФИО1 ставит вопрос о взыскании в его пользу суммы долга в размере 570000 руб., то суд считает необходимым удовлетворить требования истца в данной части, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 8900 руб. исходя из заявленной им цены иска в размере 570000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12 ноября 2015 года в размере 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8900 (восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в Николаевский районный суд Ульяновской области, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Ханбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2017.

Судья Н.М.Ханбекова