Судья фио1 №22-248/18

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 февраля 2018 года (.....) 

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федичевой Н.Ю., 

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Михайловой Н.Б., 

осужденного К.А.С. с использованием системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Зейналовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного К.А.С. на постановление (...) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об удовлетворении представления начальника (...) об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в отношении

К.А.С., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимого,

осужденного ХХ.ХХ.ХХ Сегежским городским судом Республики Карелия по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, с установленной этим органом периодичностью; в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней; постановлением этого же суда от ХХ.ХХ.ХХ испытательный срок продлен на 1 месяц.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного К.А.С. с использованием системы видеоконференц-связи и защитника - адвоката Зейналовой А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б. о законности постановления, суд

У С Т А Н О В И Л:

начальник (...) обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении К.А.С. и исполнении назначенного приговором суда наказания.

Обжалуемым постановлением суда указанное представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ в отношении К.А.С. отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на 2 года 6 месяцев.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный К.А.С., выражая несогласие с постановлением, указывает, что суд не дал должной оценки допущенным им нарушениям, не принял во внимание условия жизни его семьи, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей. В настоящий момент его семья находится в сложной финансовой ситуации, поскольку единственным источником дохода являлся его заработок. Полагает, что суд мог сохранить ему условное осуждение, так как согласно регистрационному листу он не допускал нарушений и являлся на регистрацию, или заменить наказание на ограничение свободы. Считает, что суд ошибочно определил вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Отмечает, что при составлении протоколов об административных правонарушениях не проводилось освидетельствование на нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, судом не выяснялись обстоятельства подписания им протоколов об административных правонарушениях, а постановления об административных правонарушениях им не обжаловались, поскольку он их не получал, узнал о них, только придя в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию. Указывает, что подтвердил данные нарушения после слов представителя инспекции о смягчении ему наказания. В настоящее время он оспаривает данные нарушения. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора (.....) Республики Карелия фио2 просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

В соответствии ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Вывод суда о необходимости отмены условного осуждения в отношении К.А.С. основан на материалах, исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых приведен в обжалуемом постановлении.

К.А.С. был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию с ХХ.ХХ.ХХ и в тот же день ознакомлен с условиями и порядком отбывания условного наказания, предупрежден об ответственности за уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Из представленных суду материалов следует, что К.А.С. после постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, допустившему уклонение от исполнения обязанности по явке в инспекцию по вызову ХХ.ХХ.ХХ постановлением Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ был продлен испытательный срок на 1 месяц. 

Несмотря на предпринятые меры воздействия, К.А.С. на путь исправления не встал, ХХ.ХХ.ХХ совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ. 

Положения ч. 3 ст. 74 УК РФ во взаимосвязи с ч. 5 ст. 190 УИК РФ не содержат какого-либо запрета учитывать при решении вопроса о систематичности действий осужденного те нарушения, которые судом ранее оценивались при продлении испытательного срока.

О правильности принятого судом первой инстанции решения об отмене К.А.С. условного осуждения и нежелании осужденного встать на путь исправления свидетельствует и то обстоятельство, что уже после направления в суд представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания К.А.С. инспекции стало известно о еще одном допущенном осужденным ХХ.ХХ.ХХ административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. 

Таким образом, принимая во внимание нарушения условий отбывания наказания, выразившиеся в неявке на регистрацию без уважительных причин, которые учитывались судом при принятии решения о продлении испытательного срока, совершение административных правонарушений 12, 13 сентября и ХХ.ХХ.ХХ, имеются основания для признания неисполнения К.А.С. обязанностей, возложенных приговором, систематическим.

Решение об отмене условного осуждения принято на основании совокупности представленных суду фактов, характеризующих поведение К.А.С., который длительное время не имеет постоянной работы, проводимая в отношении него профилактическая работа не дает положительных результатов.

Кроме того в период испытательного срока К.А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое привлечен к уголовной ответственности.

Таким образом, вывод суда о нежелании К.А.С. встать на путь исправления является правильным и обоснованно принято решение о необходимости отмены условного осуждения с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Доводы осужденного о несогласии с определением ему вида исправительного учреждения для отбывания наказания являются ошибочными. Согласно приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ в действиях К.А.С. был установлен рецидив преступлений. Поскольку по приговорам от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ К.А.С. отбывал лишение свободы, суд первой инстанции, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, обоснованно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, как осужденному, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений. 

Мнение осужденного о возможности замены ему лишения свободы на ограничение свободы не основаны на нормах закона.

Доводы К.А.С. о нарушениях, допущенных при составлении протоколов об административных правонарушениях, были предметом рассмотрения при решении вопроса об отмене условного осуждения. Вопреки доводам апелляционной жалобы судом учитывались характеризующие личность осужденного данные. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения материалов об отмене условного осуждения и исполнении наказания, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об удовлетворении представления начальника Сегежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по (.....) об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении К.А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов