Дело №... 

Поступило в суд 08 февраля 2021 г.

УИД 54RS0№...-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Валеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Удачное» к ФИО1 о демонтаже металлического гаража, забора и освобождении части земельного участка общего пользования, 

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Удачное» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указывает, что по результатам осмотра земельных участков общего пользования правлением ДНТ «Удачное» и ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» было установлено, что ФИО1 совершены действия, нарушающие права собственников земельных участков в границах ДНТ «Удачное» и самого истца, как титульного владельца земельных участков общего пользования, а именно:

- на землях общего пользования вдоль проезжей части 

<

адрес> ответчиком самовольно размещен нестационарный объект – металлический гараж, который ухудшает эстетическое, санитарное состояние ДНТ, захламляет проезжую часть дороги по 

<

адрес>, препятствует очистке улицы от снега в зимний период времени и скашиванию травы по обочинам улицы в летний период времени, а также препятствует проведению ремонта дороги по 

<

адрес>,

- ответчиком самовольно занята часть земельного участка общего пользования (березовая роща) площадью 645 кв.м., непосредственно прилегающая к принадлежащим ему земельным участкам, расположенных по адресам: 

<

адрес> (КН №...),

<

адрес> (КН №...), 

<

адрес> (КН №...), ответчик возвел забор, огораживающий все три принадлежащих ему земельных участка и часть земельного участка из земель общего пользования (березовую рощу), пользуется данной территорией как единым земельным участком,

Ответчик использует территорию общего пользования в своих интересах, оплату за пользование не вносит. Разрешения правления ДНТ «Удачное», ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» на использование части березовой рощи площадью 645 кв.м. ответчик не получал, собранием собственников земельных участков в границе территории ДНТ «Удачное» решение о передаче части земельного участка из земель общего пользования ФИО1 не принималось.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием демонтировать гараж, забор и освободить занятые им части земельного участка общего пользования. Письменного ответа на предъявленные требования ДНТ «Удачное» от ответчика не получало, устно ФИО1 пояснил, что его «гараж и забор никому не мешают». 

Истец просит:

- обязать ответчика ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить занятые им части земельного участка общего пользования ДНТ «Удачное» с кадастровым номером №... путем демонтажа металлического гаража, расположенного вдоль 

<

адрес> в границах кадастрового квартала ДНТ «Удачное» Ярковского сельского совета Новосибирской области, вдоль границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> (Кадастровый №...), демонтажа забора ограничивающего часть березовой рощи площадью 645 кв.м., прилегающую к границам земельных участков по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №...), 

<

адрес> (кадастровый №...);

- при нарушении ФИО1 установленного решением суда срока освобождения земельного участка с кадастровым номером №... демонтажа гаража и забора взыскать с ответчика в пользу истца с первого по седьмой день просрочки включительно судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с восьмого дня просрочки взыскать неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что земли общего пользования могут находиться в пользовании членов ДНТ и собственников земельных участков, однако закон не предусматривает выделение доли в натуре этого участка. Несмотря на то, что ДНТ «Удачное» находится в процессе ликвидации, ДНТ является надлежащим истцом по делу и является единственным лицом, которое может отстаивать права ДНТ и собственников земельных участков. Материалами дела подтверждается, что ответчик занял часть земельного участка общего пользования, и установленный им гараж мешает проезду.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление, суть которых сводится к несогласию с исковыми требованиями по следующим основаниям. Ответчик полагает что ДТН «Удачное» является ненадлежащим истцом, поскольку не является ни собственником, ни пользователем, ни владельцем земельного участка, не обладает какими-либо правами на соседние земельные участка, граничащие с земельным участком с кадастровым номером №.... Также указывает, что ограждение территории его участка происходило в 2009 году с разрешения председателя ФИО3, с которым было согласовано расположение забора. И никаких претензий в течение 10 лет существования общества ни от него, ни от иных собственников участков не поступало. Полагает, что ДНТ «Удачное» в настоящий момент не зарегистрировало право собственности на водопроводные сети, разведочно-эксплуатационную скважину на воду, воздушные линии электропередачи и на земельный участок, расположенный на территории товарищества. Таким образом, весь спорный земельный участок находится в общей совместной собственности всех собственников земельных участков в границах территории данного общества. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности вправе требовать этого от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю. ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов ДНТ «Удачное» и собственников земельных участков на котором были приняты решения о ликвидации ДНТ, а также передаче земельного участка с кадастровым номером №... – в общую долевую собственность собственников земельных участков расположенных в границах территории ДНТ «Удачное» пропорционально площади этих участков. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований нет, поскольку материалами дела не подтверждается факт существования у истца какого-либо охраняемого законом права (вещного или иного), или наличия у него права, нарушаемого существованием постройки и размещением забора на прилегающей к земельному участку ответчик территории. Ответчик, как собственник пяти земельных участков расположенных на территории данного товарищества, на основании закона № 217-ФЗ, а также на основании решения общего собрания членов ДНТ «Удачное» от ДД.ММ.ГГГГ имеет право пользования спорным земельным участком в доле пропорционально площади его земельных участков. Требование истца о взыскании неустойки в качестве побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре является производным от первоначального требования и не может рассматриваться судом в качестве самостоятельного. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств того, что решение суда не будет исполнено и ответчик будет воздерживаться от совершения определенных действий. 

Представитель третьего лица – администрации Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно заявленных требований не возражает.

Третье лицо – ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившися лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Как установлено в судебном заседании, что подтверждено материалами дела, Дачное некоммерческое товарищество «Удачное» является добровольным дачным некоммерческим товариществом, образовано на земельном массиве общей площадью 32,53 га. На территории Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, предоставленном гражданам в постоянное (бессрочное) пользование Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, является юридическим лицом, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. 

Согласно п. 9 постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об отводе земель предприятиям, организациям и учреждениям для общественных нужд на территории Новосибирского района» Кировскому Всероссийскому обществу инвалидов отведен в постоянное пользование земельный участок площадью 32,53 га для садоводства (организации садоводческого товарищества «Шиловец»).

Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «О регистрации садоводческого потребительского кооператива «Шиловец» зарегистрирован садоводческий потребительский кооператив «Шиловец». 

ДНТ «Удачное» зарегистрировано в форме СПК «Шиловец» администрацией Новосибирского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, переименованного в 2008 году в СПК «Удачное» и является его правопреемником. 

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был зарегистрирован в Управлении Росреестра и ему присвоен кадастровый №....

Земельный участок общего пользования (дороги, придорожная территория, березовая роща) с кадастровым номером №...1 принадлежат на праве постоянного бессрочного пользования ДНТ «Удачное».

С 2018 года управленческая и хозяйственная деятельность по обслуживанию территории, входящей в кадастровый квартал ДНТ «Удачное», осуществляется ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный». С учетом решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ управленческие полномочия были переданы по договору управления ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный».

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- с кадастровым номером №... площадью 1179 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- с кадастровым номером №..., площадью 1178 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- с кадастровым номером №..., площадью 1158 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- с кадастровым номером №..., площадью 1085 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- с кадастровым номером №..., площадь. 1085 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ года по результатам осмотра земельных участков общего пользования правлением ДНТ «Удачное» и ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» составлен Акт №... осмотра территории собственников земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала №..., расположенного на территории Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, было выявлено нарушение землепользования – ориентир 

<

адрес> размещен металлический гараж размером 4х6 метров серого цвета с номером 20 на двери. Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., что относится к землям ДНТ и не является частью собственного участка 

<

адрес>. Установлено, что собственником гаража является ФИО1 (собственник 

<

адрес>

Также правлением было установлено, что ответчиком самовольно занята часть земельного участка общего пользования (березовая роща) площадью 645 кв.м., непосредственно прилегающая к принадлежащим ему земельным участкам, расположенных по адресам: 

<

адрес> (КН №...),ул. 

<

адрес> (КН №...), ул. 

<

адрес> (КН №...), ответчик возвел забор, огораживающий все три принадлежащих ему земельных участка и часть земельного участка из земель общего пользования (березовую рощу), пользуется данной территорией как единым земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Удачное» направило в адрес ФИО1 требование об освобождении земель общего пользования ДНТ «Удачное» от гаража и ограждения (произвести демонтаж забора) в течение 5 календарных дней с момента получения настоящего уведомления. 

Уведомление ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью ФИО1 

Кадастровым инженером ФИО4 были проведены работы по определению фактической границы, представленной на местности в виде металлического гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Ярковский сельсовет, ДНТ «Удачное».

Из заключения кадастрового инженера следует, что металлический гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №...1, земельный участок под металлическим гаражом не создан, на кадастровом учете не состоит. Площадь, занимаемая под гаражом, составляет 25 кв.м. (размер 4х6,20), расположен вдоль проезжей части, частично поставлен на проезжую часть, при таком расположении ширина улицы сокращается с 10 м до 6 м;

Кадастровым инженером ФИО4 были проведены работы по определению месторасположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером №..., местоположение (адрес): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, установлено, что границы земельного участка на местности представлены в виде забора (забор металлический). Граница участка со стороны леса установлена не в соответствии с ее прохождением по сведениям государственного кадастра недвижимости, в результате этого изменения к данному участку прибавлена часть леса из земельного участка с кадастровым номером №... площадью около 750 кв.м. 

Из заключения кадастрового инженера следует, что по результатам полевых измерений часть земельного участка с кадастровым номером №..., расположенная между двумя участками с кадастровыми номерами №... имеет ограждение в виде металлического забора. Доступ на эту часть земельного участка недоступен. 

Ответчик не оспаривает факт того что фактически занимает участок большей площади, однако указывает, что владение и пользование участком большей площади происходит на законных основаниях, с разрешения предыдущего председателя ДНТ «Удачное», кроме того полагает, что на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ весь спорный земельный участок находится в общей совместной собственности всех собственников земельных участков в границах территории данного общества и он как участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, возводить жилые здания и сооружения, а также осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 ГК РФ - объектом гражданских прав

Как указано в ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленным земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. 

В соответствии с п. 2 ст. 6, ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права представляет собой часть земной поверхности, имеющую границы, которые описаны и удостоверены в установленном законом порядке. 

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации. При этом такая индивидуализация означает, что земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен соответствующий кадастровый номер, определены его местоположение, границы. Установление границ производится в определенном порядке, в частности межеванием. В соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских, иных правоотношений земельный участок может быть при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы. 

В настоящее время государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015г. при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичным образом данный вопрос регламентировался частью 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего ранее. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 2.9 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ), местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Рассмотрение межевых споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ. Установление местонахождения спорной границы участка при отсутствии о ней сведений в ГКН (ЕГРН) осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

При рассмотрении споров об устранении препятствий в пользовании общими землями садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения подлежит доказыванию не только факт нарушения ответчиком действующего законодательства, но и то, что такое нарушение привело к существенному ущемлению прав истца в отношении принадлежащего ему имущества.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 установил забор с нарушением установленных границ, захватив часть земель общего пользования ДНТ. 

Довод ответчика о том, что на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ весь спорный земельный участок находится в общей совместной собственности всех собственников земельных участков в границах территории данного общества и он как участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле судом отклоняется, поскольку отсутствовал кворум для принятия данного решения на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, поскольку доводы истца о самовольном захвате ответчиком части земель общего пользования в пределах территории ДНТ нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку доказано нарушение ответчиком границ земельного участка и расположение заборного ограждения не предоставленного ответчику ФИО1

Также, материалами делу установлено, что в результате установления металлического гаража на территории общего пользования, произошло уменьшение территории, по которой осуществляется проезд автомобилей, который до того момента, как ответчик установил гараж составляя 10 метров.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о нарушении прав ДНТ «Удачное» в части занятии земель общего пользования и сужения территории, по которой осуществляется проезд. 

Законные либо договорные основания для использования земельного участка общего пользования у ответчика отсутствуют, а потому на основании вышеприведенных норм исковые требования об освобождении земель общего пользования подлежат удовлетворению. Не устанавливая расстояние, на которое необходимо перенести ограждение, суд полагает достаточным для исполнимости решения суда указать на приведение фактических границ участка в соответствие с данными внесенными в ЕГРН.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик отмежевав свой участок и поставив его на кадастровый учет, установил забор и гараж с нарушением установленных границ, захватив часть земель общего пользования.

Поскольку ДНТ «Удачное» создано именно в целях управлению общим имуществом, к которым относятся в том числе и земли общего пользования, то суд полагает, что истец является заинтересованным лицом, действующим от имени всех садоводов, к полномочиям которого относится обращение за защитой нарушенного права.

Пользование данным имуществом осуществляется по соглашению всех собственников.

Ответчиком доказательство, подтверждающих, что им было получено соглашение от всех собственников на пользование в таком размере имуществом, поскольку оно повлекло за собой уменьшение имущества общего пользования, не представлено. Ссылка ответчика на протокол от ДД.ММ.ГГГГ также не может быть принята, поскольку пользование имуществом, не принадлежащем ответчику на праве собственности, началось задолго до даты проведения данного собрания, а доказательств, подтверждающих, что такое согласие было получено ответчиком до начала использования земель общего пользования им не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Удовлетворяя частично требование о взыскании судебной неустойки в размере 100 рублей в день, суд исходит из того, что судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение судебного акта, устанавливается судом в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения должника исполнить возложенную на него обязанность по восстановлению нарушенных прав взыскателя и не имеет целью возмещение взыскателю убытков, вызванных неисполнением должником решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ДНТ «Удачное» удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить занятые им части земельного участка общего пользования ДНТ «Удачное» с кадастровым номером №... путем демонтажа металлического гаража, расположенного вдоль 

<

адрес> в границах кадастрового квартала ДНТ «Удачное» Ярковского сельского совета Новосибирской области, вдоль границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> (Кадастровый №...), демонтажа забора ограничивающего часть березовой рощи площадью 645 кв.м., прилегающую к границам земельных участков по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №...), 

<

адрес> (кадастровый №...).

При нарушении ФИО1 установленного решением суда срока освобождения земельного участка с кадастровым номером 54:19:040701:1 демонтажа гаража и забора взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ