дело № 2-217/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 19 марта 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Бургардт А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом измененных исковых требований обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей. 

В обоснование своих измененных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего было повреждено принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..... ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО3, управлявшим транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Согаз» (страховой полис серии ХХХ № ....), а его гражданская ответственность была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис серии ХХХ № ....).

ДД.ММ.ГГГГ почтой он направил в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил телеграмму с вызовом на осмотр страховщику по адресу: ..... Однако у автомобиля имелись повреждения, исключающие его предоставление по месту нахождения страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ему повторную телеграмму с вызовом на осмотр по тому же адресу. Однако он автомобиль не представил, поскольку у него имелись повреждения, исключающие его предоставление по месту нахождения страховщика.

Для определения действительной стоимости причиненного в результате ДТП ущерба он был вынужден за свой счет обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № ..../Э размер ущерба с учетом износа составил 118 700 руб. Стоимость услуг эксперта составила 7 000 руб.

Учитывая дату ДТП и дату договоров страхования участников ДТП, по истечении 20 дней – ДД.ММ.ГГГГ он в адрес ответчика направил досудебную претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответа на претензию не получено, а десятидневный срок, отведенный на выплату страхового возмещения со дня получения претензии, истек.

Также им для восстановления нарушенного права были понесены расходы в общей сумме 624,79 руб., состоящие из затрат на оплату услуг нотариуса по удостоверению копий документов для обращения в страховую компанию в сумме 450 руб., а также почтовые расходы по отправке заявления о страховом возмещении в страховую компанию в сумме 174,79 руб.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 7 000 руб.

Кроме того, им были понесены судебные расходы за составление претензии в сумме 1 500 руб., почтовые расходы по направлению претензии в сумме 600 руб., за удостоверение доверенности в сумме 1 500 руб. и за услуги представителя в сумме 10 000 руб.

С учетом измененных исковых требований просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 100 000 руб., состоящее из стоимости восстановления транспортного средства – 99 375,21 руб., расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению копий документов для обращения в страховую компанию – 450 руб. и расходов по отправке документов в адрес страховой компании – 174,79 руб., а также взыскать почтовые расходы по направлению досудебной претензии в сумме 600 руб., расходы за составление претензии в сумме 1 500 руб., убытки по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения в сумме 7 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 1 500 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который действуя по нотариально удостоверенной доверенности с надлежащими полномочиями, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» явку в суд своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, предоставило возражения на исковые требования, в которых указало, что истец приложил к заявлению незаверенные копии документов, не представил автомашину на осмотр. Расходы на представителя завышены. Просит отказать в иске или оставить исковое заявление без рассмотрения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3 и АО «Согаз», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) здесь и далее – в редакции, действовавший на момент заключения договора обязательного страхования) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3., управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., принадлежавшим на праве собственности ФИО5, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего было повреждено принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..... 

Вина ФИО3 в совершенном ДТП подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ 

В результате столкновения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... были причинены механические повреждения.

Как следует из страхового полиса ОСАГО, справок о ДТП и РСА, Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Согаз», страховой полис серии ХХХ № ....) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а его гражданская ответственность была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серии ХХХ № .... со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 29.12.2017 № 448-ФЗ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2017 № 448-ФЗ «О внесении изменений в статьи 11.1 и 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установленный статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции применяется в отношении дорожно-транспортных происшествий, произошедших после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Указанный ФЗ от 29.12.2017 № 448-ФЗ в соответствии с п. 1 ст. 2 вступил в силу с 01.06.2018. Следовательно, по ДТП, имевшим место после 01.06.2018, страховая выплата при оформлении документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции будет составлять 100 тысяч рублей.

Как было указано выше, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из кассового чека, описи-вложении и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ...., истец ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направил в свою страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» по прямому возмещению убытков заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что к заявлению о страховой выплате были приложены незаверенные нотариально документы, поскольку это опровергается описью от ДД.ММ.ГГГГ и справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было указано, что нотариально удостоверены были документы: паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение. При этом суд отмечает, что страховой полис не подлежит нотариальному удостоверению, поскольку он был оформлен в электронном виде и подписан электронной подписью. Доверенность, подтверждающая полномочия представителя, не подлежала нотариальному удостоверению, поскольку все действия были совершены самим ФИО1, а именно: истцом подписано заявление о страховой выплате и указан свой расчетный счет в ПАО «Сбербанк».

Более того, в силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. 

Однако указанные требования закона ответчиком были нарушены. При этом ответчик не представил доказательств направления истцу в течение трех рабочих дней со дня получения документов сообщения о ненадлежащем оформлении документов с указанием полного их перечня.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Аналогичные нормы содержатся в п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Однако АО «Группа Ренессанс Страхование» в течение пяти рабочих дней осмотр поврежденного автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак 

<

***> не организовало.

В своих возражениях ответчик указывает, что истец не представил поврежденный автомобиль для осмотра и в качестве доказательства представляет две телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с вызовом на осмотр страховщику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно по адресу: ...., с 9 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин в светлое время суток. 

Однако суд не может принять данные телеграммы в качестве доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по организации осмотра и проведении независимой экспертизы автомобиля истца, поскольку в заявлении о страховом возмещении ФИО1 указал, что у автомобиля имеются повреждения, исключающие его предоставление по месту нахождения страховщика (повреждено: боковое зеркало левое, левые ручки дверей).

Указанные повреждения подтверждаются экспертным заключением № .... и актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п. 7.4. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ....) запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины.

Также согласно п. 7.1 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если количество, расположение и класс зеркал заднего вида не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001.

В соответствии с п. 4.4.11 ГОСТ 33997-2016 Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки (введен в действие приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст вместо утратившего силу с 01.02.2018 ГОСТа Р 51709-2001) КТС должно быть укомплектовано зеркалами заднего вида согласно таблице 4.8. (для М1 наружное основное одно слева обязательно).

Согласно п. 2.1. Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (Приложение № 1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011)) к категории M1 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили.

Таким образом, АО «Группа Ренессанс Страхование» в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате в нарушение требований закона не осмотрело поврежденное транспортное средство и не организовало его независимую экспертизу (оценку).

Согласно п. 3.12 Правил если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлено страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Аналогичная норма предусмотрена в пп. 13, 14 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно экспертному заключению № .... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... до состояния, соответствующего доаварийному с учетом эксплуатационного износа на дату дорожно-транспортного происшествия составила 118 700 руб. 

Стоимость услуг эксперта составила 7 000 руб.

Сумма стоимости экспертизы 7 000 руб. подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 15, 393 ГК РФ, поскольку не является страховым возмещением, а должна была быть понесена страховщиком при осуществлении обычной хозяйственной деятельности. Аналогичную позицию высказал Верховный Суд РФ в п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, в судебном заседании установлено, что истец заявление о страховом возмещении с прилагаемыми документами направил страховщику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом. Документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

Однако ответчик в нарушение указанных норм направление на ремонт не выдал, своевременно страховую выплату не произвел. 

Пунктом 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец службой экспресс доставки «Major» в адрес ответчика направил претензию с документами, обосновывающими его требования. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако по истечении десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления ответчик на претензию не ответил и в нарушение указанных норм оплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии с п. 4.12. Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения даны в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016.

Как следует из справок и квитанций, для восстановления нарушенного права истцом были понесены расходы в общей сумме 624,79 руб., из которых: 450 руб. – услуги нотариуса по удостоверению копий документов; 174,79 руб. – почтовые расходы на отправку ответчику документов.

Таким образом, ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение в пределах лимита в размере 100 000 руб. (99 375,21 руб. + 450 + 174,79 руб.), которое суд взыскивает с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что АО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило услугу по страховому возмещению с недостатками.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Верховный Суд РФ разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае, суд с учетом всех фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий истцу, длительности нарушения ответчиком условий договора, с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер морального вреда в сумме 2 000 руб., а в остальной части требований отказывает. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что размер совокупной страховой выплаты 100 000 руб., то размер штрафа 50% от указанной суммы составит 50 000 руб. Данную сумму суд полагает необходимым взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно справкам и кассовым чекам истец заплатил: за оформление доверенности представителю сумму 1 500 руб. (суд учитывает, что доверенность выдана на участие в конкретном деле), за составление претензии сумму 1 500 руб. и за почтовые услуги по направлению претензии сумму 600 руб., которые суд взыскивает с ответчика. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно чеку и договору истец за услуги представителя заплатил 10 000 руб. Однако в данном случае с учетом требований разумности, с учетом объема защищаемого права и количества судебных заседаний суд уменьшает расходы на оплату услуг представителя до 5 000 руб., а в остальной части этих требований отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 61.2 БК РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины в соответствии с п. 2 ст.61.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 333.19 п. 1 подп. 1 и 3 НК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с требования имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 3 340 руб. (с суммы 107 000 руб. (100 000 + 7 000)) и с требования имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 300 руб., а всего – 3 640 руб., которую суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа – город Камышин. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 100 000 руб., состоящее из стоимости восстановления транспортного средства – 99 375,21 руб., расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению копий документов для обращения в страховую компанию – 450 руб. и расходов по отправке документов в адрес страховой компании – 174,79 руб., а также взыскать убытки по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения в сумме 7 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., судебные расходы за оформление доверенности представителю 1 500 руб., за услуги представителя 5 000 руб., по оплате услуг почты по направлению досудебной претензии в сумме 600 руб. и за составление претензии в сумме 1 500 руб., а в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 штраф в сумме 50 000 руб. 

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа – город Камышин государственную пошлину в сумме 3 640 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Козионов В.С.