Мировой судья Константинова О.Г.

Дело № 12-57/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2018 года г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Козлова В.А.

при секретаре Шардаковой В.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ГБОУ СПО «Строгановский колледж», охранником, 

на постановление мирового судьи судебного участка № Очерского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ,

установил:

08 июня 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из протокола следует, что 29 апреля 2018 года в 2 час. 20 мин. ФИО1, находясь в кафе «Бизон» по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, схватил за руки ФИО2, затем схватил за горло, оттолкнул ее, от чего она ударилась о стену, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Очерского судебного района Пермского края от 19 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в виду того, что юридически значимые по данному делу обстоятельства в отношении его вины в совершении административного правонарушения не доказаны. При рассмотрении дела судом не приняты во внимание показания свидетелей. Кроме того, указывает, что потерпевшая находилась в алкогольном опьянении и своим поведением спровоцировала драку с другой девушкой, в ходе которой у нее появились ссадины на руках и на шее, просит учесть противоправное поведение потерпевшей. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным доводам. 

Потерпевшая ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы, настаивая на том, что решение мирового судьи принято законно и обосновано. 

Сотрудники МО МВД России «Очерский» ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО1 является ее супругом. 27 апреля 2018 года в ночное время она находилась на рабочем месте в кафе «Бизон» в гардеробной. В кафе пришли три девушки, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 0.00 часов подошла официантка и сообщила, что девушки разбили бокал, ущерб платить отказались. После чего, поступило распоряжение администратора ФИО3 и директора Шардакова, не выпускать из кафе девушек, пока не оплатят стоимость бокала 150 рублей. На ее требования и ФИО1 оплатить ущерб девушки устроили скандал, вызвали сотрудников полиции, она не видела как ФИО1 наносил Кац побои, но видела глубокую царапину на щеке ФИО1. 

Свидетель ФИО7 пояснил, что работает в кафе «Бизон», в должности директора. В ночное время в кафе Кац в компании подруг отмечала день рождения, находилась в состоянии алкогольного опьянения, своим поведением спровоцировала драку с другой девушкой, кроме того, толкнула стол и разбила бокал, за ущерб платить отказалась, как ФИО1 наносил побои Кац не видел, находился в другом зале. 

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 дали аналогичные показания, указали, что не видели как ФИО1 наносил побои Кац, поскольку работали и внимания не обращали, указали, что видели на щеке ФИО1 царапину. 

Выслушав участников процесса, свидетелей по ходатайству заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Очерского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит. 

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час. 20 мин., находясь в кафе «Бизон» при исполнении обязанностей охранника, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры нанес ФИО2 побои, схватив ее за руки, затем, схватил ее за горло, оттолкнул ее, от чего она ударилась о стену, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие за собой последствий, не указанных в ст.115 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеются кровоподтеки на верхних конечностях, ссадина в области правой ключицы, перелом ногтевой пластины 3-го пальца левой кисти, которые судя по свойствам, образовались от ударных, ударно-сдавливающих и тангенциального воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому как вред здоровью не квалифицируются (л.д.21-22).

Довод заявителя о том, что телесные повреждения потерпевшей не причинял, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела: протоколом об административном правонарушении от 08.06.2018 (л.д. 5), рапортом о поступлении сообщения ФИО2 (л.д. 9), объяснением потерпевшей ФИО2 о нанесении ФИО1 телесных повреждений, от которых она испытывала физическую боль (л.д.16); объяснениями свидетелей ФИО8, ФИО11 (л.д. 15,18), из которых следует, что между ФИО1 и Кац возник конфликт на почве возникших личных неприязненных отношений; протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2018г. (л.д.10-13); заключением эксперта (л.д.21-22).

Оценка имеющихся доказательств дана мировым судьей на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшей, которые не последовательны и противоречивы, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают ФИО1, по делу не установлено.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях признаков состава административного правонарушения и личные неприязненных отношений к потерпевшей являются необоснованными, направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что в судебном заседании не были допрошены дополнительные свидетели, судом отклоняются, поскольку факт разбитого бокала и степень алкогольного опьянения потерпевшей, не имеет правового значения для разрешения дела по существу.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ основан на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств по делу и является обоснованным.

Доводы ФИО1 о противоправном поведении потерпевшей ФИО2 суд признает необоснованными, поскольку исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, вопрос о виновности другого лица предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.

Судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым по данному делу доказательствам, с учетом всей совокупности представленных сторонами и исследованных в суде доказательств, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в жалобе.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Очерского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья, подпись.

Копия верна, Судья В.А. Козлова

Секретарь судебного заседания В.А. Шардакова