дело № 2-5758/2020 24 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 02.09.2019г. между сторонами был заключен кредитный договор №Х на сумму 653.309 руб. 76 коп. на срок до 02.09.2027г. с уплатой 17,5% годовых с ежемесячной уплатой процентов и одновременным погашением долга. 

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 перестала выполнять и по состоянию на 17.03.2020г. образовалась задолженность в размере 690.255 руб. 86 коп., из которых: задолженность по кредиту – 646.987 руб. 89 коп., задолженность по процентам – 41.816 руб. 89 коп., неустойка – 376 руб. 01 коп. 

Истец - представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчик – ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела в суде извещалась судом неоднократно.

В материалах дела имеется справка УФМС России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, подтверждающая факт регистрации ответчика по адресу: Х. 

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу ее регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, а также были предприняты меры по извещению посредством телефонограмм, СМС-сообщений и сообщения на адрес электронной почты, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 02.09.2019г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №Х на сумму 653.309 руб. 76 коп. на срок до 02.09.2027г. с уплатой 17,5% годовых с ежемесячной уплатой процентов и одновременным погашением долга. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Из представленного в суд графика платежей и выписки по ссудному счету следует, что ФИО1 производились платежи в счет погашения суммы кредита нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 17.03.2020г. образовалась задолженность в размере 690.255 руб. 86 коп., из которых: задолженность по кредиту – 646.987 руб. 89 коп., задолженность по процентам – 41.816 руб. 89 коп., неустойка – 376 руб. 01 коп. 

При вышеуказанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10.102 руб. 56 коп. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - удовлетворить:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №Х от 02.09.2019г. по состоянию на 17.03.2020г. в размере 690.255 руб. 86 коп. (задолженность по кредиту – 646.987 руб. 89 коп., задолженность по процентам – 41.816 руб. 89 коп., неустойка – 376 руб. 01 коп.) и расходы по уплате госпошлины в размере 10.102 руб. 56 коп., а всего 700.358 (семьсот тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 42 (сорок две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: