Дело № 2-1376/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... В **.**,** истцу стало известно о том, что в период с **.**,** по **.**,** было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., в форме очно-заочного голосования, в целях внесения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области сведений, о вышеуказанном многоквартирном доме, управление которым осуществляет ООО «УК «Жилищник». Кто выступал инициатором вышеуказанного внеочередного собрания истцу не было известно, поскольку отсутствовала информация о том, где и когда будет проводиться собрание.

**.**,** истец обратилась с письменным заявлением в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области о предоставлении ей копии протокола от **.**,**, решений собственников помещений многоквартирного дома, на основании которых был составлен вышеуказанный протокол, а также копии договора управления многоквартирным домом. **.**,** Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области ФИО1 был предоставлен ответ с приложением копии протокола от **.**,**, решения истца, как собственника помещения в многоквартирном доме и копия договора управления многоквартирным домом. Все копии предоставленных документов были без данных об инициаторе, секретаре, председателе и члена комиссии общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку документы содержали персональные данные, условия обработки которых предусмотрены ст.6 ФЗ «О персональных данных». Однако в решении от **.**,**, которое было подписано не истцом имеется информация, а именно: избрать ФИО2, квартира № **, секретарем общего собрания ФИО4, квартира № ** и члена счетной комиссии ФИО5, квартира № **.

Таким образом, считает, что по инициативе ФИО2 состоялось общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме голосования, решения по которому зафиксированы в Протоколе № ** от **.**,**.

Считает, что указанный протокол общего собрания собственников помещений недействительный поскольку сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования дата и место проведения собрания не были доведены до сведения большинства собственников дома, в связи с чем не был набран необходимый кворум, а в нарушение установленного ч.3 ст.46 ЖК РФ срока, размещение соответствующего сообщения о принятом на собрании решения, а также итоги голосования не были размещены в помещении дома в свободном доступе для всех собственников помещений. 

Считает что, протокол № ** общего собрания собственников помещений от **.**,** существенно нарушает ее права и законные интересы.

**.**,** истец разместила уведомления о том, что она намерена обратиться в Ленинский районный суд г.Кемерово с исковым заявлением о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, изложенные в протоколе № ** от **.**,**, что подтверждается актом размещения объявления с отметками собственников многоквартирного дома.

Просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., изложенные в протоколе № ** от **.**,**. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, ООО «УК «Жилищник» в судебное заседание не явился, о месте и времен слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, предоставив суду письменный отзыв.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик добровольно воспользовалась правом признания иска, стороне ответчика известны последствия принятия признания иска, а поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации принимает решение об удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., изложенные в протоколе № ** от **.**,**.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись И.Н. Дугина

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,**.