61RS0017-01-2021-000351-95 Дело № 1-123/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 10 марта 2021 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кириленко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, незаконно проникнув в иное хранилище, совершил кражу имущества, принадлежащего государственному бюджетному учреждению 

<

адрес> «Дирекция особо охраняемых природных территорий областного значения», при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 5 апреля 2020 года до 08 часов 00 минут 6 апреля 2020 года, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник на огороженную территорию государственного природного заказника «Горненский», расположенного на расстоянии 1 км севернее п. Донлесхоз Красносулинского района Ростовской области, откуда тайно похитил из вольера шестидневного верблюжонка, породы «Бактриан», принадлежащего государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Дирекция особо охраняемых природных территорий областного значения», стоимостью 99999 рублей, после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Дирекция особо охраняемых природных территорий областного значения» причинен материальный ущерб в сумме 99999 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что в середине апреля 2020 года, он поехал на своем автомобиле марки «Хендай Акцент» г/н № регион в Горненский заповедник для того, чтобы посмотреть диких животных. В дневное время он припарковал свой автомобиль возле посадки, примерно в 800 метрах от забора заповедника. Двигаясь вдоль забора, он увидел двух взрослых верблюдов, а также одного маленького верблюжонка, который находился в стороне от них. В этот момент он решил совершить хищение маленького верблюжонка. Он перелез через забор, сделанный из металлической сетки, проник в вольер. Когда он подошел к детенышу, взрослые верблюды стали его защищать, он их нагнал, самка, пробегая по загону, ударилась головой об металлический столб, а маленький верблюжонок остался возле сетки. Он схватил его за ногу и стал волочь к забору. Подойдя к ограждению, он одной рукой поднял сетку, пролез под ней и протащил за собой верблюжонка. Оказавшись за территорией заповедника, он схватил верблюжонка за шею, подвел его к своей машине, открыл багажник, куда поместил животное. Приехав домой, он спрятал верблюжонка в сарае. На следующий день через своего знакомого ФИО15 он нашел покупателя в г. Пролетарске Ростовской области. ФИО16 сказал, что покупатель заплатит 35 000 рублей. В этот же день он с ФИО17 на вышеуказанном автомобиле поехал в г. Пролетарск, где продал верблюжонка мужчине по имени Александр. Денежные средства от продажи верблюжонка он потратил на личные нужды. Кража совершена им в период времени с 20 часов 00 минут 5 апреля 2020 года до 08 часов 00 минут 6 апреля 2020 года. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 81-83, л.д.162-163)

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными в судебном заседании о том, что в апреле 2020 года он работал и в настоящее время работает начальником отдела охраны – Государственного природного заказника «Горненский» ГБУ РО «Дирекции». 6 апреля 2020 года около 06 часов 00 минут ему позвонил дежурный инспектор и доложил, что в вольере отсутствует верблюжонок, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года. 5 апреля 2020 года в 20 часов 00 минут инспекторы проверяли вольер и верблюжонок был на месте. Верблюду на тот момент было 6 дней. Он приехал в заказник через полтора часа. По прибытию на место, он с инспекторами осматривал территорию, увидели, что сетка забора была загнута, также обнаружили бревно в крови. Пройдя предположительно на то место, куда переместили похищенного верблюда, они обнаружили копию административного протокола в отношении ФИО1, а также следы протектора автомобильных шин. О случившимся он сообщил в полицию. На следствии он представлял справку о том, что стоимость верблюжонка составляет 99 999 рублей. Верблюд возвращен в заказник сотрудниками полиции.

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в государственном Бюджетном Учреждении «горненский природный заказник» участковым инспектором. Заказник расположен по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, 1 км севернее п. Донлесхоз. 5 апреля 2020 года, около 20 часов 00 минут, при обходе территории заказника, он и инспектор ФИО7 проверили вольер с верблюдами, где также находился и шестидневный верблюжонок. В 22 часа 50 минут 5 апреля 2020 года они снова проверяли вольеры с верблюдами, однако верблюжонка уже не было. 6 апреля 2020 года они сообщили о том, что пропал верблюжонок, ФИО4 - начальнику охраны. Когда расцвело, они в северо–западной части общего вольера обнаружили следы легкового автомобиля, а рядом с ними копию протокола об административном правонарушении на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 40-43).

- показаниями свидетеля ФИО7 (участковым инспектором заказника), данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути и содержанию аналогичны изложенным выше показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 44-47).

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он в конце марта, более точное время не помнит, у неизвестного ему мужчины приобрел верблюжонка за 70 000 рублей. При этом ему говорили, что верблюжонку около двух месяцев, однако в последующем ему стало известно, что верблюжонку меньше месяца (л.д. 99-100).

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него есть знакомый ФИО1, от которого в начале апреля 2020 года ему стало известно, что у того есть маленький верблюжонок, которого тот хочет продать. В 2019 году от кого-то из знакомых ему стало известно, что в г. Пролетарске проживает мужчина, который держит у себя различных животных. Номер этого человека он дал ФИО1, который договорился о продаже верблюда. После этого он со ФИО1 поехали к этому мужчине, которому ФИО1 продал верблюжонка. За какую сумму был продан верблюжонок, ему не известно (л.д. 157-158).

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в ГБУ «Дирекция» «Горненский заказник» в должности участкового инспектора. В конце марта 2020 года в заказнике родился верблюжонок, который был похищен. 27 ноября 2020 года с сотрудниками полиции он поехал в г. Пролетарск Ростовской области, где был изъят верблюжонок по кличке «Яша», породы «Бактриан». В настоящее время верблюжонок находится в заказнике (л.д. 129).

- протоколом проверки показаний на месте от 20 ноября 2020 года, согласно которому ФИО1 показал и воспроизвел все обстоятельства совершения им кражи имущества ФИО11 (л.д.101-108).

- протоколом осмотра места происшествия от 6 апреля 2020 года, согласно которому осмотрен вольер для верблюдов природного заказника «Горненский», расположенного на расстоянии 1 км севернее п. Донлесхоз Красносулинского района Ростовской области. Изъят след протектора автомобильной шины и копия протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.12-18).

- протоколом осмотра документов от 18 декабря 2020 года, согласно которому осмотрен протокол УТУ 18 № 18718 об административном правонарушении (л.д.135-137).

- протоколом выемки от 21 ноября 2020 года, согласно которому изъят автомобиль «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак № (л.д. 110-112).

- протоколом осмотра предметов от 21 ноября 2020 года, согласно которому осмотрен автомобиль «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак К № (л.д.113-117).

- протоколом выемки от 19 ноября 2020 года, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят верблюжонок по кличке «Яша» (л.д. 90-97).

- протоколом осмотра предметов от 27 ноября 2020 года, согласно которому осмотрен верблюжонок по кличке «Яша» (л.д. 122-125).

- отношением и.о. директора ГБУ «Дирекция» от 6 апреля 2020 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут 5 апреля 2020 года до 08 часов 00 минут 6 апреля 2020 года незаконно проникло в вольер природного заповедника «Горненский», откуда тайно похитило верблюжонка породы «Бактриана», возрастом 6 дней, стоимостью 99999 рублей 00 копеек (л.д. 31).

- справкой о стоимости от 6 апреля 2020 года, согласно которой стоимость одного верблюжонка «Бактриана» составляет 99 999 рублей 00 копеек (л.д. 34).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Вина ФИО1 подтверждается его последовательными показаниями, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; явку с повинной, которая установлена из его признательного объяснения (л.д. 64-65).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его состояние здоровья, он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту проживания, регистрации и работы, помогает матери и отцу – инвалиду III группы, имеет кредитные обязательства, принес в заседании извинения потерпевшей стороне.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, так как цели наказания, восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ. Именно данный вид наказания окажет на ФИО1 должное воздействие.

К лицам, к которым в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, не могут быть назначены исправительные работы, подсудимый ФИО1 не относится.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак № регион – считать возвращенным ФИО1,

- верблюжонка по кличке «Яша» - считать возвращенным представителю потерпевшего,

- протокол УТУ 18 № 18718 об административном правонарушении на имя ФИО1 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.С. Гречкин