П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 9 сентября 2020 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.С., 

с участием помощника Ахтубинского городского прокурора Гавриленко А.В., 

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимой ФИО5, 

защитника: адвоката «АК Ахтубинского района» ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в 

<

адрес> в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. 

<

адрес> Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ, работающей 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершила 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 заведомо зная, что после смерти своего брата ФИО2. - ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет последнего № банковской карты № 

<

данные изъяты>», открытого в 

<

адрес> отделении № 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР в 

<

адрес> перечислена пенсия в сумме 

<

данные изъяты>, и что она не имеет права распоряжаться ею, решив 

<

данные изъяты> похитить указанные денежные средства, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, примерно в 

<

данные изъяты> минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя направленный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с указанного банковского счета, прибыла к 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает и никто не сможет пресечь ее преступных намерений, в указанный день, в 

<

данные изъяты> вставила в карта-приемник вышеуказанную банковскую карту, и набрав известный ей пин-код, получила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Управлению ПФР в 

<

адрес>.

Тем самым, ФИО5 с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Управлению ПФР в 

<

адрес>, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив материальный ущерб.

Подсудимая ФИО5 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и раскаявшись в содеянном, указала, что все обстоятельства в обвинительном заключении, в том числе дата, время и место совершения преступления изложены верно и соответствуют действительности. 

Показания подсудимой подтверждены и осмотром места происшествия с участием ФИО5 с приложением фототаблицы, исходя из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д

<

данные изъяты>), согласно которого произведен осмотр здания банкомата 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия, ФИО5 показала, что именно с указанного банкомата с банковской карты своего покойного брата ФИО2., в ДД.ММ.ГГГГ снимала денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, потратив их по своему усмотрению. 

Суд, допросив подсудимую ФИО5, представителя потерпевшего ФИО1, огласив показания свидетеля ФИО4., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о виновности ФИО5 в инкриминируемом ей деянии и её вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Так, прямым доказательством вины ФИО5 являются показания представителя потерпевшего ФИО1, допрошенной в ходе судебного следствия, из которых явствует, что работает она в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Управлением ПФР в 

<

адрес> было подано заявление в полицию о привлечении к ответственности лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ года сняло пенсию в сумме 

<

данные изъяты> с банковской карты ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия выплачивается раз в месяц за текущий месяц, в начале месяца, а актовая запись о смерти ФИО2 поступила в УПФР в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после начисления пенсии последнему. ДД.ММ.ГГГГ центр по выплате пенсий в 

<

адрес> обращался в 

<

данные изъяты>» с заявлением о возврате суммы пенсии ФИО2., в размере 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, однако банк произвел лишь частичный возврат, в сумме 

<

данные изъяты>, а остальную сумму в размере 

<

данные изъяты> банк не вернул, в связи с отсутствием денежных средств на банковской карте последнего. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств с банковской карты умершего ФИО2 совершила ФИО5, которая до настоящего времени ущерб в размере 

<

данные изъяты> УПФР в 

<

адрес> не возместила.

Показания представителя потерпевшего объективно согласуются с заявлением заместителя начальника УПФР в 

<

адрес> ФИО3, согласно которого последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ года с банковской карты умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. сняло пенсию за ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты>, чем причинило имущественный ущерб УПФР в 

<

адрес> и нарушило ФЗ РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (л

<

данные изъяты>).

Из показания свидетеля ФИО4., допрошенного в ходе предварительного расследования (л.д. 

<

данные изъяты>) и оглашенных в суде, явствует, что проживает он с гражданской супругой ФИО5, у которой был родной брат ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО2 был 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в первой половине дня, точное время сказать не может, он с Ю.О. направился к банкомату, расположенному недалеко от дома по 

<

адрес> при этом у последней с собой была банковская карта, принадлежащая ее покойному брату ФИО2. Он знал, что на данную карту ее брату поступала 

<

данные изъяты>, но о том, что за 

<

данные изъяты> ему была начислена пенсия не знал. Ю.О. сняла оставшиеся деньги на карте, путем обналичивания их с банковской карты через банкомат. Сумма снятых денежных средств составила около 

<

данные изъяты>, при этом сколько денег осталось на карте, ему не известно, поскольку баланс она не проверяла. Часть денежных средств Ю.О. раздала за долги, а на оставшиеся деньги купила продукты питания и сигареты. ДД.ММ.ГГГГ они с Ю.О. вновь направились к указанному банкомату, где она хотела проверить баланс карты, но вставив банковскую карту в банкомат, последний ее заблокировал. От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства с банковской карты умершего, снимать было нельзя.

Выслушав подсудимую, допросив представителя потерпевшего, огласив показания свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой установленной и нашедшей своё объективное подтверждение совокупностью следующих письменных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л

<

данные изъяты>), произведен осмотр выписки о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты № 

<

данные изъяты>», на имя ФИО2. Из осмотра явствует о движении денежных средств по банковской карте, а именно произведенной операции по зачислению ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> и операции по обналичиванию (снятию) ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>) денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, через банкомат терминала 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес> 

Оценивая показания представителя потерпевшего, суд находит их достоверными, поскольку они являются последовательными в части изложенных обстоятельств, согласующимися между собой и не противоречащими другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, а потому считает, что они могут быть положены в основу приговора. Кроме того, каких-либо оснований для оговора представителем потерпевшего подсудимой, судом не усмотрено, поскольку какими-либо данными о том, что представитель потерпевшего с подсудимой знакомы и находятся в неприязненных отношениях, суд не располагает и данные обстоятельства также не опровергаются и показаниями самой подсудимой.

Оценивая показания свидетеля, суд не усматривает в них существенных противоречий, поскольку они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, для критической оценки которых суд не находит оснований, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение подсудимой ФИО5 в инкриминируемом ей деянии, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях представителя потерпевшего, свидетеля и письменных материалах дела в силу их подробности и последовательности, в связи с чем суд делает вывод, что показания данных представителем потерпевшего, свидетеля и письменные материалы дела в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимой ФИО5 в совершении указанного преступления.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимой и её признательные показания, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с исследованными в судебном заседании доказательствами, и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину ФИО5 в инкриминируемом ей деянии, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, суд при рассмотрении настоящего дела, показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимой, принимает их как достоверные, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела.

Проверив и проанализировав исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности ФИО5 в инкриминируемой ей деянии.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимой на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, полностью доказан материалами дела – подсудимая ФИО5, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий и желая их наступления, умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, совершила хищение чужого имущества с целью его незаконного обращения в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку банковский счет открыт не на имя ФИО5 и ей не принадлежит. Умысел на завладение чужим имуществом у подсудимой возник до обналичивания денежных средств с чужого банковского счета. 

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что 

<

данные изъяты> состоит. Из рапорта-характеристики усматривается, что 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> 

<

адрес>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО5 суд учитывает в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает – мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгости наказания; полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и поведение в суде. 

При назначении подсудимой наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимой; отношение ФИО5 к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи; направленного умысла на совершение преступления; данных о семейном и имущественном положении подсудимой и поведение в быту; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном положении подсудимой и поведения в быту, состояния здоровья, исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, с установлением испытательного срока, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который для подсудимой не может являться посильным и исполнимым, учитывая её материальное и семейное положение, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду обстоятельств совершенного преступления.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности. 

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления.

Определяя размер наказания подсудимой ФИО5, суд учитывает приведенные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание. 

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу, хранящееся при уголовном деле, хранить при деле весь срок хранения последнего. 

Адвокат Адвокатской конторы Ахтубинского района ФИО6, участвовавший в качестве защитника по уголовному делу и оказывавший юридическую помощь подсудимой ФИО5 по назначению, обратился с заявлением об оплате его труда.

В связи, с чем на основании ст. 313 УПК Российской Федерации, судом вынесено постановление об оплате труда адвоката за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132 УПК Российской Федерации, учитывая, что ФИО5 в ходе рассмотрения дела в суде не заявляла об отказе от защитника, является трудоспособной, суд считает возможным взыскать с неё процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных п. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденной от возмещения процессуальных издержек, в отношении ФИО5 не установлено.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев и в исполнение не приводить, если осужденная в течение установленного ей судом испытательного срока не совершит нового преступления и примерным поведением докажет свое исправление.

На период условного осуждения контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. В период испытательного срока осужденная не должна менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, и являться для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, после 22 часов не посещать места массового отдыха граждан – кинотеатры, танцплощадки, дискотеки, рестораны, кафе.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

Вещественное доказательство: выписку о движении денежных средств из 

<

данные изъяты>», хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле весь срок хранения последнего. 

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве, при рассмотрении уголовного дела в суде, в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин