к уголовному делу №1-47/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г.Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Российской Федерации ФИО1,

при секретаре Паранук Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя Теучежского межрайонного прокурора Лебедева А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Теучежского межрайонного прокурора Крупской В.Н.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

с участием подсудимого ФИО2,

с участием защитника подсудимого ФИО2 адвоката городского филиала «Первомайский» города Краснодара Краснодарской Краевой Коллегии Адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, образование высшее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213 и п.п.«а» и «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут ФИО2, находясь на обочине на 1351 км. + 275 метров автодороги М-4 «Дон», вблизи торгового центра «Империал» 

<

адрес> Республики Адыгея, являющегося общественным местом, действуя незаконно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанными нормами и правилами поведения, используя малозначительный повод для выяснения отношений, не соизмеримый с возможными последствиями, действуя умышлено из хулиганских побуждений, в присутствии проезжавших мимо по федеральной автодороге водителей, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, желая противопоставить себя окружающим, выразившееся в вызывающем поведении, взял газовый (перцовый) баллончик и, используя его в качестве оружия, умышленно распылил его содержимое в лицо Потерпевший №1, затем из принадлежащего ему пистолета марки «ИЖ-79-9Т», калибра 9 мм РА, с номерным обозначением №, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является огнестрельным оружием ограниченного поражения, осуществил беспорядочную стрельбу в направлении федеральной автодороги, произведя не менее шести выстрелов по туловищу Потерпевший №1, чем грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут, находясь на обочине на 1351 км. + 275 метров автодороги М-4 «Дон», вблизи торгового центра «Империал» 

<

адрес> Республики Адыгея, являющегося общественным местом, действуя незаконно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанными нормами и правилами поведения, используя малозначительный повод для выяснения отношений, не соизмеримый с возможными последствиями, действуя умышлено из хулиганских побуждений, в присутствии проезжавших мимо по федеральной автодороге водителей, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, желая противопоставить себя окружающим, выразившееся в вызывающем поведении, взял газовый (перцовый) баллончик и, используя его в качестве оружия, умышленно распылил его содержимое в лицо Потерпевший №1, затем, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, преследуя цель причинения физической боли и нанесение телесных повреждений, из травматического пистолета марки «ИЖ-79-9Т», калибра 9 мм РА, с номерным обозначением №, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является огнестрельным оружием ограниченного поражения, произвел по телу Потерпевший №1 несколько выстрелов, чем причинил последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, слепые ранения спины и левой боковой поверхности туловища, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия подсудимого ФИО2 по п.«а» ч.1 ст.213 и п.п.«а» и «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленных обвинениях в совершении хулиганства, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, а также умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, признал частично и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут на принадлежащем ему автомобиле «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком х573уу23 выехал из 

<

адрес> и направился в 

<

адрес>. Двигаясь по левой полосе движения по автодороге М-4 Дон, в районе развязки возле а.Тугургой без предупреждающего знака на его полосу движения, выехал автомобиль Газель, в связи с этим стал моргать фарами водителю данного автомобиля. Тот начал притормаживать, не давая ему проехать. Когда водитель Газели закончил обгон, он обогнал его, показывая жестом, что движется не по правилам дорожного движения. В связи с проводимыми ремонтными работами на данном участке автодороги и ограничением скорости, он двигался со скоростью 70 км/час. Проехав некоторое расстояние, когда водитель Газели поравнялся с ним и показал жестом остановиться, проехав ещё некоторое расстояние, остановился примерно напротив ТЦ «Империал». Водитель Газели и он вышли из своих машин. Водитель Газели направился в его сторону со сжатым кулаком, также он выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. В связи с этим взял перцовый баллончик из кармана куртки и брызнул ему в лицо. Тот подошел к водительской двери его автомобиля и начал открывать дверь. В этот момент подумал, что он хочет сесть в его автомобиль, взял находящийся при себе травматический пистолет и выстрелил в него один раз. Однако водитель Газели не отходил от автомобиля. Он выстрелил в него еще раз, но тот также стоял возле его автомобиля. Подумал, что он хочет угнать его автомобиль, либо повредить его. Таким образом, он выстрелил в него примерно 5-6 раз. После этого сел в машину и уехал. Считает себя виновным лишь в части причинения легкого вреда здоровью потерпевшему. Ущерб ему возместили, потерпевший претензий к нему не имеет. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Несмотря на не признание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут, выехал из базы, расположенной возле 

<

адрес>, где загрузил свой автомобиль колбасной продукцией и направился домой в 

<

адрес>. Ехал примерно со скоростью 80 км./час, так как автомобиль был сильно загружен. По пути движения обгонял автомобили, которые двигались медленно. В этот момент увидел в зеркало бокового вида, что за ним едет автомобиль «Хендай Солярис», водитель которого начал ему моргать фарами и сигналить, чтобы он пропустил его. Но он не мог его пропустить, так как завершал маневр обгона. Закончив обгон, перестроился на правую полосу движения и продолжил движение. В этот момент его обогнал водитель автомобиля «Хендай Солярис» и подрезал его. Проехав некоторое расстояние, водитель автомобиля замедлил движение и начал тормозить на его полосе движения, останавливая его. Он поравнялся с ним и показал водителю остановиться, так как он создавал опасность для движения. Перестроившись на правую полосу, остановился на обочине. Водитель автомобиля «Хендай Солярис» остановился впереди его автомобиля. Он вышел из машины и спросил молодого человека, тоже вышедшего из автомобиля, почему он себя так агрессивно ведет. В этот момент водитель «Хендай» резко брызнул ему в глаза какой-то жидкостью, которая вызвала резкую боль в глазах. Попытался выбить баллончик из его рук, но не дотянулся и тот стал обливать его всего. Глаза сильно болели. Когда открыл глаза, увидел у него в руке пистолет, который был направлен в его сторону. Повернулся к нему спиной, чтобы он не попал ему в лицо, тот начал стрелять в него. В области спины почувствовал сильную боль. Мужчина выстрелил в него 7 раз со словами: «Ну что получил?». Закончив стрелять, он сел в автомобиль и уехал. Когда немного пришел в себя, на обочине обнаружил гильзу от пистолета и резиновую пулю. У него в боку шла кровь. Позвонил по номеру 112 и сообщил о случившемся, попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Спустя несколько минут приехала машина скорой помощи. В ходе обработки ран работник скорой помощи извлек из спины резиновую пулю. Его доставили в больницу, где из раны врач извлек еще одну резиновую пулю. Спустя некоторое время ему стало известно, что в него стрелял житель 

<

адрес> ФИО2 Родственники ФИО2 принесли ему свои извинения и возместили моральный вред. На применении жестких мер наказания не настаивает. В правильности вынесения приговора полагается на усмотрение суда. Материальных претензий к подсудимому не имеет. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что работает в ТЦ «Империал», который расположен вблизи от автодороги М-4 Дон. В начале февраля 2019 года ему стало известно от сотрудников полиции, что недалеко от Торгового центра неизвестный мужчина стрелял из травматического пистолета. Момент происшествия не видел.

Свидетель Свидетель №2, показания которого с согласия сторон оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в должности охранника в ТЦ «Империал» с 2013 года. В ТЦ располагаются четыре магазина, такие как «Терра», «Квадрат», «Светофор» и «Летто». Магазин работает с 9.00 до 21.00 часа без выходных. В непосредственной близости от ТЦ проходит автодорога М-4 Дон, также располагается автостоянка для клиентов торгового центра. В начале февраля 2019 года ему стало известно от коллег по работе, что недалеко от Торгового центра произошла стычка между двумя водителями, которая закончилась стрельбой из травматического пистолета. В тот день, когда это произошло, у него был выходной.

Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок проезжей части на 1351 км. + 275 метров автодороги М-4 Дон, напротив ТЦ «Империум». В ходе осмотра места происшествия, обнаружены и изъяты три гильзы серебристого цвета с надписью на боковой поверхности К 9 мм РА (л.д. 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Адыгейский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты две резиновые пули, гильза из метала серебристого цвета с надписью К 9 мм РА, спортивная кофта с 7 округлыми отверстиями на спине (л.д. 19-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ординаторской ХО ГБУЗ РА АМБ им. К.М. Батмена. изъята резиновая пуля, извлеченная из раны на спине Потерпевший №1 (л.д. 22-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Адыгейский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 изъяты 2 перцовых баллончика, пистолет ИЖ-79-9Т №, 2 магазина и 8 патронов с надписью К 9 мм РА, револьвер «Наган-М» №, барабан, 5 гильз калибра 10x32 мм. шомпол, а также разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения РОХа № и 18146153 (л.д. 25-26);

- заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, пистолет, изъятый по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является огнестрельным оружием ограниченного поражения - пистолетом «ИЖ-79-9Т» № калибра 9 мм Р.А. производства Ижевского механического завода (Россия), предназначенным для стрельбы патронами к огнестрельному оружию ограниченного поражения калибра 9 мм РА и относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. Пистолет «ИЖ-79-9Т» №, калибра 9 мм Р.А., изъятый по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, исправен и для стрельбы патронами калибра 9 мм Р.А. пригоден. Револьвер, представленный на исследование, является гражданским огнестрельным оружием ограниченного поражения - револьвером марки «Наган-М», калибра 10 мм, производства Вятско-полянского машиностроительного завода «Молот» (Россия), переделанным заводским способом из револьвера «Наган», предназначенным для стрельбы патронами к огнестрельному оружию ограниченного поражения калибра 10x32 Т и относится к категории гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения. Представленный на исследование револьвер «Наган - М», калибра - 10 мм №, относящийся к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения, исправен. Решить вопрос о пригодности представленного на исследование револьвера «Наган - М», № к стрельбе не представляется возможным ввиду отсутствия боеприпасов соответствующего калибра. Пять гильз, представленные на исследование по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частью боеприпаса калибра 10x32 Т к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения калибра мм (пистолет «Лидер», и другому гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения калибра 10x32 Т) и к категории боеприпасов не относятся. Данные гильзы изготовлены заводским способом. Четыре гильзы, представленные на исследование, являются частью боеприпаса калибра 9 мм Р.А. к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения калибра 9 мм (пистолет «ГРОЗА-021», «ИЖ-79-9Т» калибра 9 мм Р.А. и другому гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения калибра 9 мм Р.А.) и к категории боеприпасов не относятся. Данные гильзы изготовлены заводским способом. Три полимерных шарика, представленные на исследование - являются полиснарядом (пулей) к патронам травматического (ушибающего) действия, калибра 9 мм. Р.А. и к категории боеприпасов не относятся. Восемь патронов, представленные на исследование - являются патронами калибра 9 мм Р.А. к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения калибра 9 мм и относятся к категории боеприпасов к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения калибра 9 мм (пистолет «ГРОЗА -021», «ИЖ-79-9Т» калибра 9 мм Р.А. и другому гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения калибра 9 мм Р.А.). Данные патроны изготовлены заводским способом, исправны для производства выстрела и пригодны. Четыре гильзы, калибра 9 мм Р.А., изъятые при осмотре места происшествия по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отстрелены из пистолета «ИЖ -79-9Т» № калибра 9 мм Р.А., изъятого у ФИО2(л.д. 67-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три гильзы из металла серебристого цвета с надписью на боковой поверхности К 9 мм Р.А., изъятые ДД.ММ.ГГГГ на 1351км. + 275 метров автодороги М-4 Дон. Две резиновые пули, гильза из метала серебристого цвета с надписью К 9 мм Р.А., а также спортивная кофта с 7 округлыми отверстиями на спине, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Адыгейский» у Потерпевший №1 Резиновая пуля, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ординаторской ХО ГБУЗ РА им. К.М. Батмена», 2 перцовых баллончика, пистолет ИЖ-79-9Т №, 2 магазина и 8 патронов с надписью К 9 мм Р.А., револьвер «Наган-М» №, барабан, 5 гильз калибра 10x32 мм, шомпол, а также разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения РОХа № и 18146153, изъятые в кабинете № МО МВД России «Адыгейский» у ФИО2 (л.д. 81-83, 84-85, 86-87, 88-91);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ТЦ «Империал» изъята видеозапись, на которой изображены события совершенного преступления (л.д. 172-174). На видеозаписи видны остановившиеся на месте происшествия две автомашины, предположительно газель и легковой автомобиль. Легковой автомобиль остановился спереди. Инцидент длится около 50 секунд. После чего легковой автомобиль уезжает с места происшествия. А газель стоит на месте остановки. В эти 50 секунд видно, что проехало в попутном направлении более 10 автомобилей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD – RW диск, который позже был изъят в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на здании ТЦ «Империум», на которой изображены события совершенного преступления (л.д. 175-176, 178, 179).

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а» ч.1 ст.213 и п.п. «а» и «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ.

Утверждения подсудимого ФИО2 о том, что брызнул перцовый баллончик в лицо Потерпевший №1, когда тот направился к нему со сжатым кулаком и с нецензурной бранью, а также выстрелил в него, тогда, когда он подумал, что он хочет угнать либо повредить его автомобиль, суд расценивает как способ защиты. При этом, его утверждения о том, что он раскаивается о совершенном преступлении, не убедительны, поскольку в ходе судебного заседания подсудимый отказался принести свои извинения в адрес потерпевшего. Извинения в адрес потерпевшего принесли родственники подсудимого. Сам подсудимый перед потерпевшим не извинился.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия установлено место, время, обстоятельства совершения преступлений, мотивы их совершения, установлены виновные действия подсудимого в совершении преступлений.

Все исследованные доказательства не содержат противоречий, являются достоверными и достаточными доказательствами.

ФИО2 вину в содеянном признал частично. На учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно.

При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

В соответствии со ст.6 и ст.43 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст.60-63 Уголовного кодекса РФ, где указано, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает возмещение родственниками подсудимого морального вреда потерпевшему и признание подсудимым вины в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не выявлено.

Санкция п.«а» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года предусматривает наказание в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Санкция п.п. «а» и «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ в редакции Федеральных законов №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и №227-ФЗ от 21 июля 2014 года, предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

С учетом обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, личности виновного: по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, потерпевшему причиненный моральный вред заглажен родственниками подсудимого, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ. Другие виды наказания, предусмотренные санкциями п. «а» ч.1 ст.213 и п.п. «а» и «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ, в виде штрафа, исправительных работ и ограничения свободы, суд пришел к выводу, что с учетом личности и обстоятельств совершения преступления, не будут способствовать его исправлению. Суд пришел к выводу, что такие виды наказания как принудительные работы либо лишение свободы являются чрезмерно суровыми. 

В соответствии с ч.1 ст.49 Уголовного кодекса РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимого ФИО2, судом не выявлено.

Также суд не находит оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса РФ, так как по обязательным работам условное осуждение не применяется.

Определяя наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести; обстоятельства дела; личность виновного: по месту жительства характеризуется положительно; нигде не работает; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, потерпевшему возмещен причиненный моральный вред, потерпевший к нему претензий не имеет. 

С учетом всех изложенных обстоятельств и личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. 

Оснований для применения ст.104.1. Уголовного кодекса РФ к ФИО2 для конфискации пистолета ИЖ-79-9Т № и револьвера «Наган-М» № как орудия преступления не имеется в связи с тем, что они приобретены им на законных основаниях, что подтверждается разрешениями РОХа № и РОХа 18146153. Пистолет ИЖ-79-9Т № и револьвер «Наган-М» № являются огнестрельными оружиями ограниченного поражения и применяются в целях самозащиты.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.303, ст.304, ст.308, ст.309, ст.316, ст.317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ в редакции Федеральных законов №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и №227-ФЗ от 21 июля 2014 года и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком сто пятьдесят часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 Уголовного кодекса РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- пистолет «ИЖ-79-9Т кал. 9 mm Р.А. №»; два магазина; 3 гильзы серии К 9 mm РА; револьвер «Наган-М 10x32, МО 1913/42; барабан; металлический шомпол; шомпольная трубка, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Адыгейский», возвратить по принадлежности ФИО2. 

- пять стрелянных гильз «техкрим 10x32 мм», хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Адыгейский», уничтожить. 

- разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа № на имя ФИО2, к пистолету «ИЖ-79-9Т. код. 9 мм №, 2007 г/вып»; разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа № на имя ФИО2, к револьверу «Наган-М. калл. 10x32 №»; два перцовых баллончика, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Адыгейский», возвратить по принадлежности ФИО2. 

- три стрелянные гильзы выполненные из металла серебристого цвета, с надписью К 9 mm РА; гильза из металла серебристого цвета, на боковой поверхности которой имеется надпись К 9 mm РА, а также два резиновых шарика черного цвета; резиновый шарик черного цвета, диаметром около 1-го см., хранятся в оружейной комнате МО МВД России «Адыгейский», уничтожить. 

- спортивная кофта серого цвета с надписью «adidas», с рванными отверстиями диаметром около 1-го см. в количестве 7 отверстий на спине, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Адыгейский», возвратить по принадлежности – Потерпевший №1

DVD-RW диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>