Дело № 2-682/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2020 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 758 959 руб. 16 коп. 

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО1 Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 1.12.2017 со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 были взысканы страховое возмещение в размере 243 120 руб. 80 коп., утрата товарной стоимости в размере 28 185 руб. 31 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 135 653 руб. 5 коп., расходы на оценку в размере 11 000 руб., неустойка из расчета 1 % в день от страховой суммы 271 306 руб. 11 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактической выплаты страхового возмещения, но не более общей суммы неустойки 400 000 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» после вступления в законную силу решения добровольно исполнило указанное решение в 2018 году, однако ДД.ММ.ГГГГ со счета СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 были списаны денежные средства в размере 818 959 руб. 16 коп. Ответчику направлялись письма с требованием о возврате неосновательного обогащения. Ответчик частично вернул денежные средства в сумме 60 000 рублей, дальнейших действий по погашению долга не последовало. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО1 

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 1.12.2017 со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 были взысканы страховое возмещение в размере 243 120 руб. 80 коп., утрата товарной стоимости в размере 28 185 руб. 31 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 135 653 руб. 5 коп., расходы на оценку в размере 11 000 руб., неустойка из расчета 1 % в день от страховой суммы 271 306 руб. 11 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактической выплаты страхового возмещения, но не более общей суммы неустойки 400 000 руб. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» после вступления в законную силу решения добровольно исполнило указанное решение в 2018 году, однако ДД.ММ.ГГГГ со счета СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 были списаны денежные средства в размере 818 959 руб. 16 коп. 

Ответчику направлялись письма с требованием о возврате неосновательного обогащения. Ответчик частично вернул денежные средства в сумме 60 000 рублей, дальнейших действий по погашению долга не последовало.

При указанных обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, либо такая обязанность отсутствовала, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение, а положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в данном случае не применимы.

Указанный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 758 959 руб. 16 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 10 789 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму неосновательного обогащения в размере 758 959 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины сумму 10 789 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2020.

Председательствующий судья Е.В. Изохова