Дело № 12-475/2025

РЕШЕНИЕ

22 июля 2025 г. г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Косых А.В., с участием заявителя жалобы ФИО1, защитника адвоката Матураевой Е.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от 31.03.2025, 

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление, поскольку оно является незаконным. 

Обосновывая жалобу, указал что 18.02.2025 в 18 часов 15 минут он двигался на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> со скоростью 30 км.час по средней полосе движения, полосу не менял. 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался сзади от него, с левой стороны. Затем стал приближаться и произошло столкновение. 

После столкновения, он положение транспортного средства не менял. 

Указал, что отраженные на схеме ДТП замеры произведены неверно, расстояние между автомобилями не учтено. 

Указал, что вывод должностных лиц о нарушении им п. 8.4 ПДД не обоснован, поскольку он маневра перестроения не совершал. Указал, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

При рассмотрении жалобы в судебном заседании, заявитель ФИО1 и его защитник адвокат Матураева Е.В. доводы жалобы поддержали и просили её удовлетворить.

ФИО1 пояснил, что 18.02.2025 он двигался по своей полосе, маневр перестроения не совершал, ПДД не нарушал. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> который выехал с крайнего левого положения и совершил столкновение с его автомобилем. 

Второй участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Ранее в судебном заседании ФИО3 пояснил, что 18.02.2025 в 18 часов 15 минут он следовал на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью 45 км.час. Его автомобиль располагался в средней полосе. Следующий справа автомобиль двигался по правой полосе движения, совершил резкое перестроение влево без указателя поворота, чем создал помеху для движения и совершил столкновение с его автомобилем. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав и оценив доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Обжалуемое решение вынесено 31.03.2025, жалоба ФИО1 в суд подана 10.04.2025, следовательно десятидневный срок обжалования не пропущен. 

Судом установлено, что 18.02.2025 инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.02.2025 в 18 часов 15 минут по адрес: 

<

адрес> было вынесено определение 71 ОП № 079997 о возбуждении дела и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении.

31.03.2025 инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле № 18810071240002293876 от 31.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, 18.02.2025 в 18 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения выполнил маневр перестроения, не уступив дорогу транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, двигавшегося попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Из письменных пояснений ФИО1 и ФИО3 от 18.02.2025, данных непосредственно после ДТП следует, что они давали пояснения об обстоятельствах ДТП, аналогичные данным в судебном заседании. 

В материалах дела имеется видеозапись ДТП, имевшего место 18.02.2025 в 18 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>.

Данная видеозапись предоставлена в материалы дела с камеры видеонаблюдения, по запросу инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле от 18.02.2025 в УМВД России по г. Туле. 

Факт того, что на данной видеозаписи зафиксировано ДТП между автомобилями 

<

данные изъяты>, имевшее место 18.02.2025 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в судебном заседании не отрицал. 

Просмотренная в судебном заседании видеозапись подтверждает факт перестроения автомобиля под управлением водителя ФИО1, в результате чего происходит столкновение с двигающимся попутно без изменения направления движения автомобилем под управлением водителя ФИО3

Таким образом, пояснения ФИО1 опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью момента ДТП и пояснениями водителя ФИО3

Совокупность перечисленных выше доказательств и обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, свидетельствуют о том, что ФИО1, осуществляя перестроение, не уступил дорогу (создал помеху) транспортному средству под управлением водителя ФИО3, который имел право на первоочередное движение в намеченном направлении без изменения направления движения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о неверном определении замеров, указанных на схеме ДТП не обоснованы и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Схема ДТП соответствует установленным требованиям, в ней верно указана обстановка на момент осмотра и составления схемы, что не оспаривали участники ДТП в судебном заседании.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого постановления не является.

Доводы защиты о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 31.03.2025 вынесено инспектором без наличия на то доказательств не обоснованы, поскольку виновность ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в представленному суду материале. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от 31.03.2025, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья