П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Михайлов 07 июня 2018 года

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е., 

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Рязанской области Гасинова З.С.,

подсудимого ФИО1

защитника Беловой Е.А.,

потерпевшей С.А.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органом дознания в том что, он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «

<

данные изъяты>», а именно 

<

данные изъяты>. 

Реализуя свой умысел ФИО1, действуя умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, взял со стеллажа с винно-водочной продукцией 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, реализуя свой преступный умысел ФИО1 действуя умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда магазину «

<

данные изъяты>» и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии продавца данного магазина Ч,Е,А, и заместителя директора К,Е,Н, открыто умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, не обращая внимания на их неоднократные требования вернуть товар или оплатить его, 

<

данные изъяты>, где был задержан заместителем директора магазина «

<

данные изъяты>» К,Е,Н, 

Таким образом, ФИО1 совершил все действия направленные на совершение преступления, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из магазина «

<

данные изъяты>» сотрудником данного магазина К,Е,Н, 

В судебном заседании от потерпевшей С.А.Н. поступило заявление, в котором она ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением. Претензий к нему она не имеет, ущерб возмещен полностью.

Рассмотрев заявление потерпевшей С.А.Н., заслушав подсудимого ФИО1, защитника Белову Е.А., государственного обвинителя, считавшего возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекратить, суд считает, что уголовное дело может быть прекращено по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление совершенное ФИО1 относятся к категории средней тяжести. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление впервые, вину полностью признал, в содеянном деятельно раскаялся, с потерпевшим примирился, с прекращением дела согласен, а поэтому суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшей стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру принуждения обязательства о явке ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей С.А.Н., прокурору Михайловского района Рязанской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Е.Пантелеев