Дело 2-179\2020-02

22RS0066-01-2019-004263-91 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Барнаул 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего Зарецкой Т.В., 

при секретаре Овечкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отмене запрета на регистрационные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула, просил, с учетом уточнения, снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № вынесенные до регистрации транспортного средства на ФИО1, в том числе по постановлениям: 

судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий документ № от ДД.ММ.ГГГГ

документ № от ДД.ММ.ГГГГ 

по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий по исполнительному, производству № 

по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий по №

по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий документ №

по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий документ №

по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий документ № 

обязать Управление ГИБДД ГУВД Алтайского края (ОГРН №) произвести регистрационные действия по договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Требование к Управлению ГИБДД ГУВД Алтайского края обязать произвести регистрационные действия представитель истца в судебном заседании не поддержал, воспользовавшись своим правом на уменьшение исковых требований в силу ст. 39 ГПК РФ. 

В обоснование уточненных исковых требований указывал, что истцом приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, госномер № по договору купли-продажи с Кучугурным в ДД.ММ.ГГГГ При обращении в органы ГИБДД за регистрацией транспортного средства получен отказ в связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Истец выяснил, что в отношении автомобиля вынесены постановления о запрете регистрационных действий в связи со взысканием долга с ФИО2, который являлся первоначальным владельцем автомобиля. Однако в отношении него в ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом Алтайского края принято к рассмотрению дело о банкротстве №. В соответствии с процедурой банкротства имущество должника было реализовано конкурсным управляющим. В том числе и автомобиль, который продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

В ходе процедуры банкротства транспортное средство реализовано на публичных торгах, на официальном сайте ЕФРС имеет несколько публикаций об этом. Результаты торгов, с которых он и был продан, опубликованы на официальном сайте единого федерального реестра о банкротстве.

Производство по делу арбитражным судом прекращено, должник ФИО2 признан банкротом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право собственности на автомобиль у ФИО2 прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ согласно договору и акту приема-передачи автомобиля. 

Истец обратился в службу судебных приставов для отмены отграничений, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ. 

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца на уточненном иске настаивал по изложенным основаниям. Ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица конкурсный управляющий ФИО8, ФИО9, представители третьих лиц ГУМВД России по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения представителей истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По делу установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, госномер № по данным ГИБДД зарегистрирован за ФИО2 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от №. индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ФИО8 и ФИО3 заключен договор купли - продажи автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, госномер № №, по цене 80000руб. 

Исполнение договора подтверждается актом приема-передачи автомобиля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля по цене 80 000руб., составлен акт приема-передачи автомобиля.

В отношении автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, госномер №, наложены запреты на совершение регистрационных действий, вынесенные до регистрации транспортного средства на ФИО1, но после перехода права собственности от ФИО2 к ФИО3, в том числе по постановлениям: 

судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий документ №

документ № 

по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий по исполнительному, производству № 

по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий по №

по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий документ №

по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий документ №

по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий документ № 

При этом суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> госрегзнак № в настоящее время что собственником спорного имущества является истец, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для удовлетворения его требований об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, госномер № 

по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий документ №

документ № 

по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий по исполнительному, производству № 

по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий по №

по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий документ №

по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий документ №

по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий документ № 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Зарецкая