12 – 169/19

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2019 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: ФИО1, его защитника Зайнуллина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, мотивировав тем, что знака 3.20 не видел, все знаки были запорошены снегом. Сам факт обгона фактически заявителем признается, за исключением умысла на обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен». Данный факт мировой судья не проверил, не опроверг. Заявитель считает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами чрезмерно суровым. Ему по состоянию здоровья необходимо часто ездить в другие населенные пункты, что без автомобиля будет фактически невозможно. Кроме того, мировым судьей указано, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, однако все штрафы оплачены. Кроме того, суд не учел смягчающие вину обстоятельства наличие у него инвалидности и неизлечимой болезни.

ФИО1 в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что пересмотрел свою позицию, вину в совершении правонарушения признает полностью, раскаивается в содеянном, впредь нарушать ПДД не будет, просил назначить наказание в виде штрафа.

Защитник ФИО1 – адвокат Зайнуллин Р.А., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить частично, назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав ФИО1, его защитника Зайнуллина, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 48 минут на 

<

адрес> управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД, требование дорожного знака 3.20 Приложения № к ПДД, требования дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД.

Указанные выводы суда сделаны на основании исследованных материалов дела: протокола об административном правонарушении; схемы совершения правонарушения; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; рапортом; видеофиксации правонарушения; сведениями о ранее совершенных административных правонарушениях и других материалов.

Исследованные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, поскольку составлены инспектором ДПС ГИБДД, который являлся надлежащим должностным лицом, ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений с ним не имел. Также в судебном заседании не представлено доказательств наличия какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе рассмотрения дела.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правил дорожного движения Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. В соответствии с п.3.20 приложения № ПДД: «Обгон запрещен» – запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 «сплошная линия разметки», разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, в том числе запрещено пресечение сплошной линии разметки при обгоне транспортных средств.

В соответствии с ПДД «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выражается в выезде в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выражена в форме умышленной вины. Объектом правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям допустимости, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 48 минут на 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД, требование дорожного знака 3.20 Приложения № к ПДД, требования дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД. 

Довод жалобы, что знака 3.20 не видел, все знаки были запорошены снегом. Сам факт обгона фактически заявителем признается, за исключением умысла на обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен». Данный факт мировой судья не проверил, не опроверг, суд считает несостоятельным, противоречащим исследованным доказательствам по делу. Кроме того, данные доводы жалобы исследовались мировым судьей и им дана надлежащая оценка. В схеме зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, и в рапорте сотрудника ГИБДД. Ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме и рапорте сведений оснований не имеется. Имеющаяся в материалах дела видеозапись правонарушения в совокупности со схемой места совершения административного правонарушения свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Довод жалобы, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, т.к. заявителю по состоянию здоровья необходимо часто выезжать в населенные пункты за пределы УР, что лишении права управления т/с будет невозможно. Все штрафы заявителем оплачены. Мировым судьей не учтены смягчающие вину обстоятельства наличие у него инвалидности 3 группы, суд считает необоснованными, поскольку данные обстоятельства, на которых ссылается заявитель, в силу ст.4.2 КоАП РФ, могут быть учтены как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, они учитываются при назначении административного наказания на основании частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости доказательств, имеющихся в деле, и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено. Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей. Оценка имеющихся доказательств произведена мировым судьей по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой, данной мировым судьей, не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Таким образом, суд полагает, что мировым судьей действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Также согласно требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В обжалуемом постановлении мировым судьей учтены отягчающие вину обстоятельства, из смягчающих вину обстоятельств учтено только наличие иждивенцев, отсутствуют сведения по личности ФИО1 являющиеся обстоятельствами смягчающими административную ответственность, что предусмотрено ст.4.2 КоАП РФ, а именно, что Бузанаков имеет на иждивении двоих малолетних детей, его состояние здоровья (наличие инвалидности), свою позицию пересмотрел, вину признал, в содеянном раскаивается, то есть фактически мировым судом данные обстоятельства учтены не в полном объеме.

Поэтому, учитывая обстоятельства правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить наказание установленное мировым судьей в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, на административный штраф в размере 5 000 рублей, предусмотренный санкцией статьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 4 месяца, изменить, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

Подлинник решения находится

в материалах дела № – 169/19

в Ленинском районном суде 

<

адрес> УР