КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2025-000812-45 Дело 5-21/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 05 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Глотова А.В., с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

родившегося 

<

...> года в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, 

гражданина Российской Федерации (паспорт 

<

...>, выдан 

<

...>), 

зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. 

<

адрес>

определенного места проживания не имеющего, 

не работающего, 

инвалидом I, II группы не являющегося,

ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

04 марта 2025 года в 09:50 часов ФИО1, находясь в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница №7» по адресу: 

<

...>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, предъявленное у дома 3 по ул. Циолковского в городе Нижний Тагил Свердловской области, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Допрошенный судебном заседании в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину фактически не признал, пояснил, что в течение ночи 04.03.2025 употреблял алкоголь – пил коньяк, утром находился на улице в состоянии опьянения. Сотрудники полиции предъявили требование пройти освидетельствование на состояние опьянения, для чего они прибыли в психиатрическую больницу, где он намеревался пройти освидетельствование, однако этого ему сделать не дали, не предоставив одноразовый мундштук для выдыхания воздуха. От освидетельствования он не отказывался. 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Несмотря на позицию ФИО1, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 6604 №1802472 от 04.03.2025, соответствующим требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортом полицейского взвода роты №2 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» Добра Д.А., из которого следует, что 04.03.2025 г. в 08:15 часов по ул. Фрунзе, 15, в г. Нижнем Тагиле ФИО1 находился в общественном месте с видимыми признаками опьянения, а именно: координация движений нарушена, речь невнятная, изо рта имелся запах алкоголя, мужчина имел неопрятный внешний вид, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, который находился при исполнении служебных обязанностей, а именно, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также оказал неповиновение сотрудниками полиции, выразившееся в отказе проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в отдел полиции, предпринял попытки сбежать, в последствии чего в отношении него была применена физическая сила и спецсредства, после чего ФИО1 доставлен в отдел полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское»; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №368 от 04.03.2025 ГАУЗ СО «Психиатрическая больница №7», согласно которому ФИО1 при наличии клинических признаков состояния опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнил требования по процедуре медицинского освидетельствования; был эмоционально неустойчив, поведение было вызывающим, не контролировалось волевым усилием, был груб, раздражителен, агрессивен, речь с обилием ненормативной лексики; инструкции не выполнял, на замечания реагировал бурно – кричал, махал руками, сквернословил; не производил выдох в одноразовый мундштук алкотестера, в результате чего невозможно определить концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе; 

- копией протокола об административном правонарушении 6604 №1802471 от 04.03.2025 по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и копией постановления о назначении наказания.

У суда нет оснований не доверять представленным письменным доказательствам, в связи с чем суд считает их допустимыми доказательствами.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, суд исходит из того, что согласно ст. 12 ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими и т.д.

В соответствии с частью 1 ст. 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательствами тому являются, в частности, содержание протокола об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО1 

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных правонарушений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудника полиции по предъявлению ФИО1 требования о необходимости пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения были законными, так как он действовал, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Назначая наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает один, иждивенцев не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, его конкретные обстоятельства, личность ФИО1, в целях реализации задач административной ответственности и предупреждения совершения им вновь подобных нарушений, суд полагает справедливым и соответствующим характеру содеянного ФИО1 назначить ему административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Из протокола об административном задержании следует, что ФИО1 был задержан и помещен в камеру административно-задержанных ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» 04.03.2025 в 08:35 ч. Также согласно протоколу о доставлении, составленному 04.03.2025 в 09:40, ФИО1 доставлен в дежурную часть ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» для составления протокола об административном правонарушении 04.03.2025 в 08:35 ч. 

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного задержания исчисляется с момента доставления. А согласно ч. 3 ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

постановил:

ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 08:35 часов 04 марта 2025 года.

Постановление вступает в законную силу по истечению срока на обжалование.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы на постановление через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья: подпись

Копия верна: судья Глотова А.В.