УИД 63RS0028-01-2023-001299-45

Дело № 2а-1092/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 13 декабря 2023 года 

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес>, Врио начальника ОСП 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> об оспаривании действий должностных лиц,

у с т а н о в и л:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1, Врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО2, ОСП 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> об оспаривании действий должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении в ОСП 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка № Сергиевского судебного района 

<

адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО "ПКБ".

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на ПАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала ФССП России административным истцом установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда.

Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информации о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала.

Имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Судебным приставом – исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждения должника к полному правильному и своевременному исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Должностным лицом по неизвестным причинам спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав – исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП 

<

адрес>, Врио начальника ОСП 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> и обязать судебного пристава – исполнителя устранить нарушения норм права взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении административных исковых требований, изложив позицию в письменном отзыве.

Административные ответчики – Врио начальника ОСП 

<

адрес>, представители ОСП 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.ст. 50, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиевского судебного района 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя НАО «ПКБ» о взыскании задолженности в размере 10 200 руб.

Из обозреваемых в судебном заседании материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что ходе работы по нему судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительских действий, а именно:

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации кредитные организации.

С целью установления наличия расчетных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно – финансовые учреждения, расположенные на территории области, а также запрос о счетах должника в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «Альфа-Банк, ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк «Росбанк Дом», филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. Из поступившего ответа следует, что за должником не зарегистрировано транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС к ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2- НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе работы по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительских действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Судом не установлен факт, что неполучение от должника денежной суммы, взысканной судебным актом, вызвано бездействием судебного пристава-исполнителя.

По мнению суда, административным истцом не представлено убедительных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес>, Врио начальника ОСП 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> о признании бездействия Врио начальника ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным;

признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, незаконным;

признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части своевременною принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным;

признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным;

признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии), незаконным;

признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественною положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части своевременною направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части своевременною направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части своевременною истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;

обязании судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев