Дело № 10 -17/2024

11MS0037-01-2024-000436-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Печора Республика Коми 02 августа 2024 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., с участием гос.обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Иванова Е.К., осужденного ФИО1, его защитника Красильникова С.Н., при секретаре Бачу Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке посредством видео-конференцсвязи с ФКУ СИЗО – 3 в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Печорского межрайонного прокурора Иванова Е.К. на приговор мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми от **.**.**, в отношении ФИО1 **.**.** года рождения уроженца **********, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, работающего в ООО «****», зарегистрированного по месту жительства по адресу: **********, в браке не состоящего, детей не имеющего, хронических заболеваний не имеющего, инвалидности не имеющего, судимого:

- **.**.** Печорским городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от **.**.**) по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к **** годам **** месяцам лишения свободы,

- **.**.** Печорским городским судом Республики Коми по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**) к **** годам **** месяцу **** дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания **.**.**;

-**.**.** мировым судьей Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к **** месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком **** год, **.**.** снят с учета УИИ, 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми от **.**.** ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, к **** месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к **** месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено **** год **** месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, также за совершение кражи, тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены им с **.**.** и **.**.** соответственно на территории муниципального района Печора Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая вину и юридическую квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором вследствие неправильного применения уголовного закона. В обоснование указывает, что, мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признано наличие в его действиях рецидива преступлений, при этом при назначении наказания в числе данных о его личности судом повторно было учтено наличие у него судимости по приговорам от **.**.**, от **.**.** и от **.**.**. В связи с чем, просит исключить повторный учет судимости как обстоятельства, характеризующего личность ФИО1 при назначении ему наказания из описательно – мотивировочной части приговора, смягчить наказание по ч.1 ст.119 УК РФ до **** месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ до **** месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на **** год **** месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела, заслушав прокурора, адвоката и осужденного, поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании, и сторонами не оспариваются.

Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, суд обоснованно сослался на признательные показания осужденного, данные им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершенных преступлений и другие исследованные и приведенные в приговоре доказательства.

Содержание указанных доказательств достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных о чьей-либо заинтересованности при даче показаний, оснований для оговора ФИО1, а также для самооговора осужденным в материалах дела не имеется.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины ФИО1 и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется. Совокупность представленных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и об отсутствии нарушений требований ст.ст.14, 15 УПК РФ.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности квалификации действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.119 и ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд в приговоре привел правовое обоснование сделанных им выводов по всем юридически значимым вопросам, в том числе, юридической квалификации преступных действий осужденного.

Приговор по делу постановлен в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ, в объеме предъявленного осужденному обвинения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы ограничить права осужденного, повлиять на правильность выводов суда, явиться основанием к отмене приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (путем дачи подробных и последовательных признательных показаний), принесение потерпевшей извинений, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (путем дачи подробных и последовательных признательных показаний), признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, судом в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений. 

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, не имеется.

Выводы суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества подробно мотивированы в приговоре, основаны на сведениях о фактических обстоятельствах совершения преступлений и данных о личности осужденного, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, соответствует личности осужденного и совершенным им преступлениям, а также отвечает целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционного представления о повторном учете судимостей при назначении наказания, необходимости исключения из описательно – мотивировочной части ссылки на наличие судимости осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений уголовного закона при вынесении приговора, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о повторном учете судимостей в качестве негативных, отягчающих наказание.

Местом отбывания наказания ФИО1 судом правильно определена исправительная колония строгого режима.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционного представления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми от **.**.** в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 390 ч.ч. 2, 3 УПК РФ постановление суда и приговор вступают в законную силу с момента провозглашения настоящего постановления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.П. Лузан