Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Полевской 23 октября 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Агаповой Е.А., при секретаре Ефремовой А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Полевского Киселевой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бевз Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации . . ., . . . избрана мера пресечения в виде заключение под стражей, копию обвинительного заключения получившего . . ., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им в 

<

. . .> при следующих обстоятельствах.

В период до 21 часа 30 минут . . . ФИО1, находясь на территории 

<

. . .>, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, будучи осведомленным о спросе на наркотические средства на нелегальном рынке сбыта, преследуя корыстную цель систематического извлечения прибыли от незаконного оборота наркотических средств, сформировал преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

. . .>, путем размещения наркотических средств в тайниках (закладках). С целью реализации своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, в один из дней августа в период до 21 часа 30 минут . . ., находясь в районе 

<

. . .> у Свидетель №1, на безвозмездной основе, в целях дальнейшего сбыта, незаконно приобрел вещество содержащее «?-РVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, включенное в Список І «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в крупном размере, общей массой не менее 18,82 г. (далее по тексту наркотическое средство), содержащееся в полимерном свертке. Сразу после этого ФИО1 с приобретенным наркотическим средством проследовал на территорию парка культуры и отдыха расположенного по 

<

. . .>, где используя электронные весы, полимерные пакеты, изоленту черного, красного цветов часть приобретенного наркотического средства расфасовал в четыре полимерных свертка массой: 0,34 г. (объект №), который обернул изолентой синего цвета, 0,50 г. (объект №), который обернул изолентой красного цвета, 0,43 г. (объект №), который обернул изолентой черного цвета, 0,60 г. (объект №), который обернул изолентой красного цвета. 

Далее, ФИО1, часть расфасованного им наркотического средства разместил в 2 тайниках (закладках) на территории парка культуры и отдыха 

<

. . .>, а именно: 0,50 г. (объект №) в тайник, оборудованный в траве за гаражами в районе 

<

. . .> (географические координаты 

<

. . .>), 0,34 г. (объект №) в тайник, оборудованный в траве на расстоянии 200 м. от городского ритуального центра по адресу: 

<

. . .> (географические координаты 

<

. . .>), оставшуюся часть наркотического средства массой 16,95 г. (объект №) поместил в бумажный сверток, который обернул изолентой красного цвета и убрал вместе с двумя свертками 0,43 г. (объект №), 0,60 г. (объект №) в правый карман спортивных брюк надетых на нем и стал незаконного хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку . . . в 21 час 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по 

<

. . .>, который с целью сокрытия следов преступления, выбросил два находившихся при нем свертка с наркотическим средством 0,43 г. (объект №), 0,60 г. (объект №) на землю, на расстоянии 

<

. . .> (географические координаты 

<

. . .>). 

. . . в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 50 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на расстоянии 

<

. . .> (географические координаты 

<

. . .>) было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, общей массой 1,03 г., а именно: 0,43 г. (объект №), 0,60 г. (объект №). . . . в период времени с 23 часов 02 минут по 23 часа 20 минут в ходе личного досмотра ФИО1 произведенного в помещении ОМВД России по 

<

. . .>, в правом кармане спортивных брюк надетых на нем, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, в крупном размере, массой 16,95 г. (объект №). 

. . . в период времени с 19 часов 14 минут по 19 часов 54 минуты, в ходе проведения осмотра места происшествия из двух тайников, оборудованных ФИО1 на территории парка культуры и отдыха 

<

. . .>, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, в значительном размере, общей массой 0,84 г., а именно: 0,50 г. (объект №) из тайника, оборудованного в траве за гаражами в районе 

<

. . .> (географические координаты 

<

. . .>), 0,34 г. (объект №) из тайника, оборудованного в траве на расстоянии 200 м. от городского ритуального центра по адресу: 

<

. . .> (географические координаты 

<

. . .>). Таким образом, ФИО1, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере, общей массой 18,82 г., до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 28.04.2023 № 169), согласно которому наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и вносятся, в зависимости от применяемых государством мер контроля в соответствующие списки – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации (Список 1)». На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2023 № 1134), N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2023 № 1134), крупным размером наркотического средства – производного N-метилэфедрона, признается любое его количество массой свыше 1 г., но не более 200 г. Количество вещества, содержащего «?-РVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, включенное в Список І «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 18,82 г., относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 не оспаривая свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, указал, что является потребителем наркотических средств около двух лет. Работает курьером с . . . в интернет - магазине «Южный парк». Примерно 2 или . . .уляя со знакомым Свидетель №1, предложил свою помощь в раскладке закладок на территории 

<

. . .>. . . ., в районе школы 

<

. . .>, ФИО3 передал ему сверток, оно было в прозрачной вакуумной упаковке. После этого, он парке расположенный по 

<

. . .>, расфасовал часть вещества при помощи имеющихся у него электронных весов, обернул их изолентой, и разложил в тайники на территории 

<

. . .>, информацию о местонахождении сделанных им закладок с наркотическим средством в виде адреса и описания места закладки, он не успел сфотографировать, поскольку у него при себе не имелось телефона. Всего он разместил 10 закладок с наркотическим средством, после чего, решил сделать перерыв. 

. . . в районе с 12 до 14 он потребил наркотическое средство. Затем пошел к Свидетель №1, чтобы вернуть остаток вещества, но был задержан сотрудниками полиции, в том месте, где его задержали у него изъяли два свертка с веществом, а также в отделе полиции в ходе личного досмотра, был изъят свёрток с веществом весом около 16 гр. Также на следующий день после его задержания, он сам изъявил добровольное желание указать места, расположенные на территории 

<

. . .>, где оборудовал тайники, всего было изъято два свертка с веществом, оставшиеся не смог вспомнить. Один находился, в парке (в синей изоленте вес 0,34 гр.) и один в районе 

<

. . .> (в красной изоленте, вес 0,5 гр.). Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Свидетели Свидетель №7, и Свидетель №10 дали показания о своем участии . . . в качестве понятых при обследовании участка местности – район домов 

<

. . .>, в ходе которого было обнаружено несколько свертков из изоленты, также три мотка изоленты, банковская карта и зажигалка. Все обнаруженные свертки в присутствии их и ФИО1 сотрудником полиции были упакованы в бумажный конверт, все остальное упаковано в другой бумажный конверт, в их присутствии опечатаны, они расписались на конвертах, а также расписались в составленном в их присутствии сотрудником полиции протоколе. 

Понятые К. и Свидетель №6, показания которых оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили, что в их присутствии был досмотрен ФИО1, из его правого кармана спортивных брюк был извлечен сверток бумаги, который был обмотан изолентой красного цвета, данный сверток был большого размера, в виде комка, округлой формы, внутри которого находилось вещество, светлого цвета, порошкообразное, данный сверток с веществом в последующем в их присутствии был упакован в бумажный конверт, который был опечатан, снабжен пояснительной надписью, затем все участвующие лица расписались на конверте, также из внутреннего кармана куртки, изъяли две банковские карты, их упаковали отдельно в другой конверт (л.д. 145-146, 149-150).

Понятые Свидетель №8 и Свидетель №9, показания которых оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили о своем участии в качестве понятых при обследовании участка местности - расположенного около 

<

. . .>, в их присутствии молодой человек, задержанный указывал места, где оборудовал тайники с веществом, показывал, не менее 5 мест, из всех указанных мест, было обнаружено только два свертка, один сверток из изоленты синего цвета, прямоугольной формы, размерами примерно 1*1 см, второй сверток был из красной изоленты, после чего, сотрудники полиции в их присутствии вскрыли сверток синего цвета, в котором находилась полимерная пленка, внутри было видно, что находится вещество похожее на крупную соль (кристаллическое), после чего в их присутствии эти свертки были упакованы в два конверта, и в их присутствии были опечатаны. По результатам осмотра был составлен протокол, который был прочитан и подписан всеми участниками (л.д. 155-156, 157-158).

Из показаний полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

. . .> Свидетель №5, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что . . ., в 21:30 после получения сообщения от оперативного дежурного, напротив первого подъезда 

<

. . .>, был выявлен молодой человек, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, в его присутствии молодой человек из левого кармана спортивных брюк одетых на нем выбросил на землю сверток обмотанный изолентой красного цвета, сверток обмотанный изолентой чёрного цвета, а также пакет с застёжкой типа зип-лок, в котором находилось вещество белого цвета, мотки изоленты черного, белого, красного цвета, а также банковскую карту. Затем на место приехала следственно- оперативная группа, был произведен осмотр местности, после чего Овчинников был доставлен в ОМВД России по 

<

. . .>, для проведения личного досмотра. Были приглашены двое понятых, в ходе личного досмотра из правого кармана спортивных брюк ФИО1, был изъят бумажный свёрток, круглой формы, обмотанный изолентой красного цвета, две банковские карты, сверток с веществом был в присутствии понятых вскрыт, внутри находилось вещество в виде порошка, светлого цвета, затем данный сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан, снабжен пояснительной надписью заверен подписями участвующих лиц, две банковские карты были упакованы в отдельный конверт, который так же был опечатан и снабжен пояснительной надписью, после чего ФИО1 был доставлен в ГБУЗ СО ФИО2 ЦГБ для прохождения медицинского свидетельства на состояние наркотического опьянения (л.д. 142-144).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в июне 2023 года его друг ФИО1, предложил ему работать «Кладмэном», в магазине «Соус парк», после чего его приняли на работу в данный магазин. . . ., ему на телефон марки «Айфон SE», в приложении «Телеграм» от куратора пришли координаты отгруза с наркотиком, тот был в 

<

. . .>. В этот же день они вместе с ФИО1 поехали в 

<

. . .> на такси. По указанным координатам они нашли закладку с наркотиком, которая была в виде пакета, и в котором находилось вещество белого цвета, после чего он передал Овчинникову данный пакет, он должен был дома расфасовать наркотики на более мелкие партии, поскольку в пакете было не расфасованное вещество и оборудовать тайники, фотографии которых Овчинников должен был отправить ему. Всего необходимо было сделать около 10 штук по 1,5 гр., а остальные по 0,5 гр., ФИО1 помогал на безвозмездной основе, ранее за его помощь он платил денежные средства (л.д. 84-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомые ФИО1 и ФИО3 которые занимались распространением наркотических средств на территории 

<

. . .>. Овчинников ему также предлагал работу, но он отказался от данных условий, опасаясь последствий. ФИО1 и ФИО3, являлись потребителями наркотических средств, неоднократно угощали его безвозмездно. . . . примерно в 22:00 он просьбе ФИО1 предоставил свой сотовый телефон, который был возвращен ему на следующий день. Также он видел, что у ФИО1 были электронные весы, прямоугольной формы, он всегда с собой носил маток изоленты (л.д. 116-118, 138-139).

Свидетель Свидетель №3 дала показания по характеристике сына, охарактеризовав его исключительно положительно.

Вина подсудимого также подтверждается совокупностью письменных материалов уголовного дела, исследованных на стадии судебного следствия.

В рапорте оперативного дежурного Б. от . . . изложены сведения о поступлении сообщения от неизвестного лица в ДЧ ОМВД России по 

<

. . .> в 21:25 о том, что в З. Бор-1, 22 у столба напротив 4 подъезда мужчина лежит, возможно в наркотическом опьянении (л.д.11);

Из рапорта полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

. . .> Свидетель №5 от . . ., следует, что . . . в 21:30 напротив подъезда 

<

. . .>, выявлен ФИО1, который бросил на землю свертки с веществом (л.д. 12); 

Согласно протокола личного досмотра ФИО1 . . . в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в присутствии двух понятых, обнаружено и изъято: в правом кармане спортивных брюк сверток с веществом в изоленте, в бумажном свертке находится порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 46);

Согласно протокола осмотра места происшествия от . . ., осмотрен участок местности на расстоянии 50 м. от 

<

. . .> расположенного в микрорайоне Зеленый Бор-1, 

<

. . .>, с географическими координатами 

<

. . .> было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, общей массой 1,03 г., содержащееся в двух полимерных свертках, массой 0,43 г. (объект №), обернутый изолентой черного цвета, массой 0,60 г. (объект №), обернутый изолентой красного цвета, которое ФИО1 хранил с целью последующего незаконного сбыта (л.д. 13-14);

Из протокола осмотра места происшествия от . . ., следует, что осмотрен участок местности на территории парка культуры и отдыха, расположенного по 

<

. . .>, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, в значительном размере, общей массой 0,84г., содержащееся в двух полимерных свертках массой 0,34г. (объект №), обернутый изолентой синего цвета (географические координаты 56.50694, 60.25620), массой 0,50 г. (объект №), обернутый изолентой красного цвета (географические координаты 

<

. . .>), которое ФИО1 разместил в один из дней до 21 часа 30 минут . . . с целью последующего незаконного сбыта (л.д. 38-39);

Согласно справке о предварительном исследовании № от . . . исследовано вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Масса вещества, в представленном на исследование виде, составила – 16,95 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. (л.д.49);

Согласно справке о предварительном исследовании № от . . ., исследовано вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

. . .>, м.-н Зеленый Бор-1, в 50 метрах в сторону леса, от домов № и №, содержат наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Масса веществ, в представленном на исследование виде, составила объект № – 0,43 г., объект № – 0,60 г. В процессе исследования израсходовано по 0,02 

<

. . .> остатки вещества из пакета объект № содержат наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования смывы объекта № израсходованы полностью (л.д.51);

Из заключения эксперта № от . . ., представленные на экспертизу вещества: содержат в своем составе «?-РVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона. Масса вещества ( в представленном на экспертизу виде составила: объект №-16,93 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г.; объект №-0,41г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г.; объект №,58 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г.; объект №- 0,34 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г.; объект №- 0,50 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. (л.д. 65-71);

В ходе осмотра предметов (документов) от . . . осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия изолента, подтверждающая причастность к незаконному обороту наркотических средств (л.д.34-36);

Согласно протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1, свидетель ФИО3 дал показания изобличающие ФИО1 в совершении преступления, обвиняемый ФИО1 показания свидетеля Свидетель №1 подтвердил в частично, а также дал показания изобличающее его в совершении преступления, вину признал, раскаялся (л.д. 191-194). 

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства причастности подсудимого ФИО1 к инкриминируемому деянию получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, существенных нарушений, влекущих признание доказательств незаконными и недопустимыми, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Объективность выводов проведенных по делу исследования и экспертизы сомнений у суда не вызывает, таковые мотивированы, научно обоснованы, согласуется с фактическими обстоятельствами и материалами уголовного дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое полное и объективное подтверждение.

Показания ФИО1 в судебном заседании об обстоятельствах совершения им преступления, суд признает достоверными и берет в основу приговора в совокупности с другими исследованными доказательствами. 

Признательные показания ФИО1 согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с показаниями сотрудника полиции, показаниями свидетелей, письменными материалами дела об изъятии наркотических средств в крупном размере.

Сведений, свидетельствующих о самооговоре, суду не представлено, и таковых не установлено.

Показания свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой и дополняют друг друга, причины для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей отсутствуют.

Более того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда также не имеется.

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют, помимо его собственных признательных показаний, общая масса изъятых наркотических средств, осуществление им «закладок» с наркотиком в удобной для сбыта упаковке.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, при этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Судом установлено, что ФИО1 выполнил все действия, составляющие объективную сторону состава преступления - сбыта наркотических средств, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства, на сбыт которого покушался ФИО1, подтвержден заключением эксперта. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства N-метилэфедрона и его производных признается любое его количество, превышающее 1 грамм и не превышающее 200 граммов. Количество изъятого вещества, содержащего «?-РVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, массой 18,82 грамма, относится к крупному размеру.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое относится к категории особо тяжких.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми судом с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

Суд признает, что ФИО1 фактически обратился с повинной (л.д.167), поскольку в письменных объяснениях ФИО1 сообщил не только о причастности к совершению преступления, но и подробно указал об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, письменные объяснения поданы до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), положительные характеристики, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, молодой возраст, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств (ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд не усматривает, поскольку не установлено, что данное состояние способствовало его совершению.

Принимая во внимание, что по делу имеются обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд применяет при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, носит неоконченный характер, поэтому подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, тяжесть и характер содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения положения ст. 72.1, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО1 не является больным наркоманией.

С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия судимости, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления ФИО1 спустя месяц исполнилось 18 лет, ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, социально адаптирован.

Эти обстоятельства в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, приведенными выше, данными, положительно характеризующими личность ФИО1, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд признает исключительными, позволяющими назначить ему наказание с применением ст. 96 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что в этих случаях максимальный размер наказания в виде лишения свободы не может превышать 10 лет, а низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 следует определить в виде исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями п.«б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу подлежат взысканию в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Матвеева М.В. по оказанию ФИО1 юридической помощи на предварительном следствии в размере 3588 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 132, ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается ФИО1, о своем отказе от адвокатов он не заявлял, в связи с чем заявление адвоката подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судебная коллегия не находит.

Согласно материалам уголовного дела, протокол задержания в отношении ФИО1 в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации составлен . . . (л.д. 168).

Вместе с тем, установлено, что фактически он задержан сотрудниками полиции . . ., что подтверждается рапортом полицейского ОВ ППСП ОСВД России по 

<

. . .> Свидетель №5 (л.д. 12), поэтому срок, который подлежит зачету в срок отбытия наказания, необходимо исчислять с этой даты.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в период с . . . до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 96 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, срок наказания ему исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с . . . до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: изолента; наркотическое средство – «?-РVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), общей массой веществ объект №- 16,91 г.; объект №- 0, 39 г.; объект №- 0,56 г.; объект №- 0,32 г.; объект №- 0,48 г. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

. . .> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалоб и представлений через Полевской городской суд 

<

. . .> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо копии апелляционного представления прокурора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий Е.А. Агапова