<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

административное 

дело № 2а-287/2020

15 октября 2020 г.

г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего – Курченко Э.В., 

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

при секретаре судебного заседания Маслове Д.И., 

рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ № от 9 июля 2020 г. об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в военный суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным решение Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее ФГКУ «Центррегионжилье») № от 9 июля 2020 г. об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, и обязать признать ФИО1 и его двоих несовершеннолетних детей нуждающимся в предоставлении жилого помещения, поставив на соответствующий жилищный учет. 

В обоснование заявленных требований в административном иске ФИО1 указано, что в период прохождения военной службы по контракту 23 сентября 2010 г. Второй Ставропольской КЭЧ района Министерства обороны РФ ему на состав семьи из 3 человек по договору краткосрочного найма жилого помещения было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 мая 2011 г. за супругой С.А.А. и сыном С.Д.А. признано право собственности на данное жилое помещение по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации. Административный истец участия в приватизации данного жилого помещения не принимал. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 декабря 2013 г. брак между ним и супругой был расторгнут, утверждено соглашение о разделе имущества, согласно которому вышеназванное жилое помещение является собственностью бывшей супруги и сына по 1/2 доли. Названными судебными решениями, а также фактом снятия с регистрационного учета по месту жительства подтверждается утрата ФИО1 его права на жилое помещение, предоставленное по договору краткосрочного найма. Учитывая, что с указанного момента прошло более пяти лет, то в настоящее время он является нуждающимся в предоставлении жилого помещения на себя и двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем имеет право состоять на жилищном учете, однако решением ФГКУ «Центррегионжилье» № от 9 июля 2020 г. ему было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

В судебном заседании административный истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.В.А. и С.М.А. , требования административного иска поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО2, поддержав административный иск, дополнительно пояснил, что жилым помещением в г. Ставрополь административный истец обеспечивался не от Министерства обороны РФ, а из муниципального жилищного фонда, в последующей его приватизации ФИО1 не участвовал и утратил право пользования данным жилым помещением на основании решения суда. Учитывая, что с момента снятия ФИО1 с регистрационного учета прошло более пяти лет и его состав семьи изменился, административный истец является нуждающимся в предоставлении жилого помещения, в связи с чем вправе состоять на соответствующем учете.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что административному истцу с составом семьи 3 человека в период прохождения военной службы, на основании договора с условиями краткосрочного найма от военного ведомства было предоставлено жилое помещение в г. Ставрополе, право собственности на которое на основании судебного решения в 2011 году было зарегистрировано на сына и супругу административного истца в период их брака. При расторжении брака в 2013 году между ФИО1 и бывшей супругой заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому вышеуказанное жилое помещение является собственностью бывшей супруги и сына административного истца по 1/2 доли. Данное соглашение утверждено судебным решением. В дальнейшем ФИО1 был снят с регистрационного учета и выехал из названного жилого помещения. Поскольку ФИО1 предоставленное жилое помещение в установленном порядке сдано не было, он не может быть признан нуждающимся в получении жилых помещений за счет федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам административного дела ФИО1 проходит военную службу по контракту. Первый контракт о прохождении военной службы заключил 1 ноября 2000 г., в период, когда он являлся курсантом филиала Военной академии тыла и транспорта (ФИО4).

Как следует из решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 мая 2011 г., ФИО1 на состав семьи из трех человек 23 сентября 2010 г. Второй Ставропольской КЭЧ района на основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № на условиях краткосрочного найма было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,4 кв. м. 

Вышеназванным решением суда установлено, что данное жилое помещение предоставлено ФИО1 и членам его семьи для постоянного проживания, право государственной федеральной собственности на указанное жилое помещение прекращено, за супругой и сыном административного истца признано право собственности по 1/2 доли.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 декабря 2013 г. брак между ФИО1 и супругой расторгнут. При этом утверждено соглашение о разделе имущества, согласно которому жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является собственностью бывшей супруги и сына по 1/2 доли.

Согласно решению ФГКУ «Центррегионжилье» № от 9 июля 2020 г. ФИО1 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, на состав семьи из трех человек в связи с тем, что ранее административный истец был обеспечен жилым помещением из государственного жилищного фонда, распорядился им и не может его сдать, тем самым реализовал право на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ, государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Предоставляя определенной в п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на Министерство обороны РФ обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время прохождения военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать ранее предоставленное ему в связи с прохождением военной службы жилое помещение при предоставлении ему другого жилья. Исключений из этого правила Законом не предусмотрено.

Согласно абз. 13 п. 1 ст. 15 того же Федерального закона военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) нуждающимися в жилых помещениях признаются, в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 52 ЖК РФ при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилье должны быть представлены документы, предоставляющие право состоять на учете.

Как указано в п. 17 Инструкции «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280, в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно приложению № 10 к настоящей Инструкции.

Согласно п. 1 Инструкции «Об оформлении, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений и справок о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 июля 2011 г. № 1133, справка о сдаче жилого помещения является документом, подтверждающим фактическое освобождение жилого помещения военнослужащим - гражданином Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и совместно проживающими с ним членами его семьи, в том числе бывшими.

Исходя из анализа приведенных положений Закона, подлежащих применению в их системном единстве, следует, что действующее законодательство, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания, возлагает на государство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы.

Если военнослужащий распорядился полученным ранее от военного ведомства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ. 

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК РФ, то есть, по решению органа самоуправления по месту жительства (избранному месту жительства после увольнения в запас) военнослужащего, а не Министерством обороны РФ.

При этом, с соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 1998 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службы и статусе военнослужащих», если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2018 г. № 2515-О – условие об однократности предоставления жилищных гарантий продиктовано недопустимостью необоснованного сверхнормативного обеспечения граждан жильем за счет бюджетных средств. При этом исполнение принятых на себя государством дополнительных обязательств перед этими лицами, связанных с особым характером военной службы, не препятствует им в дальнейшем реализовать свое право на жилище в общем порядке согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания названных норм следует, что реализация права на жилище военнослужащих осуществляется путем предоставления за счет федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений в период военной службы с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в составе бывших членов семьи был обеспечен по установленным нормам жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. На основании решения суда от 11 мая 2011 г. право государственной федеральной собственности на указанное жилое помещение прекращено, за супругой и сыном административного истца признано право собственности по 1/2 доли.

Решением суда от 11 декабря 2013 г. брак между ФИО1 и супругой расторгнут, утверждено соглашение о разделе совместного имущества супругов, согласно которому жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является собственностью бывшей супруги и сына по 1/2 доли.

Тем самым ФИО1 распорядился ранее предоставленным ему от военного ведомства жилым помещением, в связи с чем довод административного истца о том, что в приватизации указанного жилого помещения он не участвовал, при установленных фактических обстоятельствах не имеет правового значения.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Суд констатирует, что именно действия и бездействие самого административного истца, обусловленные его усмотрением, исключили возможность сдачи им предоставленного жилого помещения в целях дальнейшего его распределения иным военнослужащим. 

Истечение пятилетнего срока с момента умышленного ухудшения жилищных условий, с учетом установленных судом фактических обстоятельств того, что предоставленное ФИО1 ранее жилое помещение, приватизированное бывшими членами его семьи, отнесено к государственному жилищному фонду, не является основанием для его повторного обеспечения жилым помещением за счет федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, поскольку в этом случае обеспечение военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного от государства жилого помещения, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности решения ФГКУ «Центррегионжилье» № от 9 июля 2020 г. в отношении административного истца, поскольку утрата права пользования жилым помещением, полученным ФИО1 в период прохождения военной службы от военного ведомства, обусловлена соглашением о разделе совместного имущества супругов при расторжении брака, утвержденного решением суда, то есть причинами, связанными с его волеизъявлением, и не свидетельствует о наличии у него права на повторное обеспечение жильем за счет государства в порядке, установленном Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 в период прохождения военной службы в 2010 году был обеспечен от военного ведомства жилым помещением более установленной решением Ставропольской городской Думы от 30 ноября 2005 г. № 184 учетной нормы площади жилого помещения в г. Ставрополе, составляющей 12 кв. м. на одного гражданина, но его не сдал и не имеет возможности его сдать, он утратил право на повторное обеспечение жилым помещением в порядке, установленном Федеральным законом «О статусе военнослужащих» за счет военного ведомства, так как без сдачи ранее предоставленного жилья это действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах ФГКУ «Центррегионжилье», действуя в рамках своей компетенции и предоставленных ему, как специализированному жилищному органу, полномочий, приняло законное и обоснованное решение № от 9 июля 2020 г. об отказе ФИО1 и членам его семьи в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения заместителя начальника ФГКУ «Центррегионжилье» № от 9 июля 2020 г. об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 г.

Председательствующий Э.В. Курченко

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>