Дело № 2-3628/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автопарк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, связанных с техническим обслуживанием парковочного места в подземной автостоянке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автопарк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 000 рублей, пени 7 919,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании своих требований указал, что ответчики являются собственниками 1/50 доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес: 

<

адрес>, блок №), с правом пользования парковочным местом № на основании договора участия в долевом строительстве от 18.11.2014г., акта приема-передачи доли от 29.09.2015г. Решением общего собрания собственников машино-мест, расположенных в подземной автостоянке по адресу: 

<

адрес> (блок №) от ДД.ММ.ГГГГ утверждена плата за обслуживание и содержание одного машино-места в размере 1400,00 руб. в месяц на 2015 год, выбрана обслуживающая организация ООО «Автопарк», а также утверждена форма договора на участие в расходах по обслуживанию подземной автостоянки. ООО «Автопарк» ежемесячно оказывает ответчику услуги по обслуживанию парковочных мест: обслуживание систем видеонаблюдения, обслуживание систем пожарной сигнализации, выездных ворот, осуществление контроля за перемещением автотранспортных средств (въезд и выезд) по системе видеонаблюдения, предоставляет коммунальные услуги (электроснабжение). В период с 2015 года по 2019 год плата за обслуживание одного машино-места не изменялась. Истец со своей стороны все обязательства выполняет в полной мере, однако оплата предоставленных услуг ответчиком в течение длительного времени не производится. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования иска и доводы в его обоснование, с учетом уточнения исковых требований, поддержала в полном объеме. 

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчиков– ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что комплекс услуг в соответствии с представленной истцом калькуляцией в действительности не предоставлялся, качество услуг ненадлежащее. Тот факт, что в течение заявленного истцом периода оплата в ООО «Автопарк» не производилась, не оспаривает. Между истцом и ответчиками отсутствуют договорные правоотношения. Решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным. Заявил о пропуске срока исковой давности, изложил в письменном виде возражения по представленным истцом доказательствам.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ответчикам принадлежит 1/50 доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес: 

<

адрес>, блок №), с правом пользования парковочным местом № на основании договора участия в долевом строительстве от 18.11.2014г., акта приема-передачи доли от 29.09.2015г.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст.249, 289 и 290 ГК РФ и ст.ст.44-48 ЖК РФ.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

В ст.44 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из приведенных нормативных положений следует, что размер расходов по содержанию и обслуживанию помещений подземной автостоянки может быть установлен решением общего собрания собственников.

Из протокола № общего собрания собственников помещений подземной автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> (блок №) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением общего собрания собственников помещений утверждена плата за обслуживание за 2015 год в размере 1400,00 руб. в месяц с правом одностороннего увеличения указанной платы обслуживающей организацией. Выбрана обслуживающая организация ООО «Автопарк», а также утверждена форма договора на участие в расходах по обслуживанию подземной автостоянки. Данное решение является обязательным для всех собственников с момента его принятия (л.д. 11, 102, т.1).

Сведений о признании вышеуказанного решения недействительными в материалах дела не имеется. После принятия участниками долевого строительства подземной автостоянки решения о смене управляющей компании не принималось, в то время как истец и другие лица, принявшие от застройщика автостоянку, не лишены права и возможности принять такое решение, однако своим правом не воспользовались. 

В силу п.2 ст.181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно материалам дела, ООО «Автопарк» ежемесячно оказывает должнику услуги по обслуживанию парковочных мест: обслуживание систем видеонаблюдения, систем пожарной сигнализации, выездных ворот; осуществление контроля за перемещением автотранспортных средств (въезд и выезд) по системе видеонаблюдения, предоставляет коммунальные услуги (по электроснабжению).

В период с 2015 года по 2019 год плата за обслуживание одного машино-места (1400,00 руб.) не изменялась.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом. 

Сведений об исполнении решений общего собрания собственников – внесении платы за содержание парковочного места ответчиком не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате услуг, связанных с техническим обслуживанием парковочного места, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) составляет 49 000 рублей, пени 7 919,75 рублей.

Ответчик неоднократно предупреждался об имеющейся задолженности путем расссылки предупреждений, а также путем телефонных переговоров.

До настоящего времени задолженность не погашена.

При разрешении ходатайства ответчика о применении исковой давности суд исходит из следующего. 

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Вместе с тем, истец уточнил требования и заявил сумму задолженности за период, срок исковой давности по которому не истек. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию с ФИО6 в пользу ООО «Автопарк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 руб.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автопарк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, связанных с техническим обслуживанием парковочного места в подземной автостоянке удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автопарк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 000 рублей, пени 7 919,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда 

<

адрес> 54RS0№-28