УИД 61RS0044-01-2023-000240-96 дело № 1-36/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года с.Чалтырь Мясниковского 

Района Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Фокина С.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Богуславской С.Б., представившей удостоверение № 4567 от 13.04.2009 года и ордер № 114242 от 21.03.2023 года, 

при секретаре Гонджиян В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 10.02.2021 Мясниковским р/с РО по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 09.08.2022 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17.12.2022 года примерно в 01 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись его отсутствием, и убедившись в том, что его действия останутся незамеченными, в отсутствие окружающих лиц, из корыстных побуждений, перелез через забор в виде сетки - рабица, где путем свободного доступа, проник в помещение сарая, расположенного на дворовой территории указанного домовладения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: бывшие в употреблении кузнечную металлическую наковальню «СССР», стоимостью 5000 рублей и металлические слесарные тиски «Кузнец», стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, просил суд не наказывать строго. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, в связи с тяжелым материальным положением ДД.ММ.ГГГГ, он имея умысел на тайное хищение чужого имущества, около 01 часа 00 минут ночи прибыл к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где перепрыгнув через металлический забор, зашел в хозяйственную постройку путем свободного доступа, где увидел чугунную наковальню и слесарные тиски, которые он похитил и спрятал в овраге, неподалеку от заброшенного детского лагеря. На следующий день, точное время не помнит, он забрал наковальню и тиски и отнес к себе на работу, которая располагалась по адресу: РО, 

<

адрес> «3». Придя на работу, он спрятал похищенные инструменты на территории вышеуказанного участка, между сторожкой и забором. Также он пояснил, что его работодатель не знает о том, что он прятал похищенное имущество на территории базы, где он был трудоустроен. Спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в хищении вышеуказанного имущества. В краже он признался и написал явку с повинной. Похищенное имущество он вернул потерпевшей Атоян ФИО10, которой оно принадлежало, и извинился перед ней. Вину свою в совершении указанного преступления, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(л.д.53-56, 93-95); 

- показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, примерно восемь лет назад ее муж приобрел металлическую-чугунную кузнечную наковальню «СССР», а также металлические слесарные тиски «Кузнец», которыми он пользовался в личных целях. За какую цену он их приобретал и где именно, она не помнит. После смерти мужа, данную металлическую-чугунную кузнечную наковальню «СССР», а также металлические слесарные тиски «Кузнец», она хранила в сарае, на территории двора ее домовладения по адресу: 

<

адрес>. Данный сарай не запирается и имеет свободный доступ с одной из сторон, так как отсутствует дверь. В декабре 2022 от своей дочери ФИО11 она узнала, что похищены вышеуказанные инструменты, кражей данного имущества, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 13100 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и лекарства, а также тратит на иные нужды. В настоящее время причиненный ей ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме.

(л.д.40-43)

- показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон,согласно которымона проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей матерью ФИО2 На территории их домовладения имеется сарай, который не запирается, так как входная дверь у него отсутствует. В помещении данного сарая хранятся различные инструменты и предметы, которые ранее принадлежали ее отцу, умершему 28.10.202. Среди инструментов и предметов находились металлическая кузнечная наковальня «СССР», а также металлические слесарные тиски «Кузнец». Примерно, 19 декабря 2022 года она обнаружила, отсутствие вышеуказанной наковальни и тисков. По данному факту, ей было написано заявление в полицию, после чего также заявление в полицию написала ее мама, так как после смерти отца, она является наследницей всего его имущества. Кроме того, вышеуказанное похищенное имущество приобреталось отцом в браке и является совместно нажитым имуществом. 

(л.д.83-85)

- заявлением ФИО8 от 21.12.2022 о том, что в период времени с 17.12.2022 по 19.12.2022 неустановленное лицо из помещения сарая похитило имущество, принадлежащее ее семье.

(л.д. 3)

- заявлением ФИО7 от 20.01.2023 о том, что ФИО1 в период времени с 17.12.2022 по 19.12.2022 из помещения сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, похитил принадлежащее ей имущество, а именно: бывшие в употреблении кузнечную металлическую наковальню «СССР» и металлические слесарные тиски «Кузнец». Чем причинил ей значительный материальный ущерб.

(л.д. 32)

- протоколом явки е повинной ФИО1 о том, что последний 17.12.2022 в ночное время суток из помещения сарая, расположенного по адресу, РО, 

<

адрес>, похитил металлическую наковальню и тиски. Вину признал, в содеянном раскаялся.

(л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2022, с участием ФИО8, в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и сарая расположенного на данной территории, из которого в период времени с 17.12.2022 по 19.12.2022 были похищены металлические тиски и металлическая наковальня. На момент осмотра указанные предметы не обнаружены.

(л.д. 18-23)

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2022, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрена территория участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и ФИО1 указал на металлическую будку, пояснив, что около неё он спрятал, похищенные им металлическую наковальню и тиски, из сарая расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>.

(л.д.24-29)

-справкой о стоимости бывшей в пользовании кузнечной металлической наковальни «СССР», согласно которой её стоимость составляет 5000 рублей.

(л.д.35)

- справкой о стоимости бывших в пользовании металлических слесарных тисков «Кузнец», согласно которой их стоимость составляет 2000 рублей.

(л.д.36)

- протоколом выемки от 06.02.2023, в ходе которой у ФИО2 с территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты: б/у кузнечная металлическая наковальня «СССР» и б/у металлические слесарные тиски «Кузнец».

№

"> (л.д. 70-75) 

- протоколом осмотра предметов от 06.02.2023, в ходе которого осмотрены: б/у кузнечная металлическая наковальня «СССР» и б/у металлические слесарные тиски «Кузнец», изъятые в ходе выемки от 06.02.2023 у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

(л.д.76-79)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.02.2023, согласно которому б/у кузнечная металлическая наковальня «СССР» и б/у металлические слесарные тиски «Кузнец», изъятые в ходе выемки от 06.02.2023 у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, после чего переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО2. 

(л.д.80,81-82)

- протоколом проверки показаний на месте от 04.02.2023, согласно которому, подозреваемый ФИО1 указал на хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что 17.12.2022 примерно в 01 час 00 минут, он перелез через забор и путем свободного доступа, проник в вышеуказанное помещение сарая, откуда тайно похитил б/у кузнечную металлическую наковальню «СССР» и б/у металлические слесарные тиски «Кузнец».

(л.д.61-67)

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Свои выводы о наличии вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния суд основывает на признательных показаниях ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, на оглашенных показаниях потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО8, на иных исследованных доказательствах.

Суд не находит оснований для критической оценки показаний подсудимого, данных на предварительном следствии в присутствии защитника и после разъяснения ст.51 Конституции РФ; оглашенных показаний потерпевшей, свидетеля обвинения, признает их достоверными, так как они соответствуют и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость и соответствие фактическим обстоятельствам дела. 

Анализируя занятую подсудимым ФИО1 позицию в ходе судебного разбирательства, сопоставляя его признательные показания с оглашенными показаниями потерпевшей, свидетеля, с исследованными материалами уголовного дела, у суда имеются достаточные основания утверждать о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления.

При наличии вышеперечисленных доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки присутствуют в действиях подсудимого ФИО1, подтверждены изложенными выше доказательствами, полно и всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что подсудимый тайно похитил у потерпевшей ФИО2 вышеуказанное имущество, чем причинил ей значительный материальный ущерб. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление.

Так, подсудимый ФИО1 не работает, на учете у врача нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с положениями, предусмотренными п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

При определении меры наказания ФИО1 суд, учитывая все сведения о его личности, в том числе состояние здоровья и отрицательную характеристику по месту жительства; обстоятельства совершения им преступления; усматривает, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений ФИО1 возможно только лишь в условиях, связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, который является гражданином Республики Беларусь, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, так как устойчивость преступного умысла, отрицательная характеристика указывают на отсутствие возможности исправления ФИО1 при назначении условного наказания.

Поскольку у подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей ФИО2 заявлен не был.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащие выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию с федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- кузнечную металлическую наковальню «СССР» и слесарные металлические тиски «Кузнец» после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Килафян Ж.В.