Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 13.02.2025

66RS0006-01-2024-000751-80

№ 2-17/2025 (2-1757/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04.02.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Народная» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

 адрес >, оформленных протоколом 

<

 № > от 13.08.2023, недействительными, указав в обоснование, что является собственником квартиры 

<

 № > по вышеуказанному адресу. 30.01.2024 в реестре заявлений об изменении управляющих компаний, который ведется Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, истец увидела информацию о том, что в доме 

<

 адрес > 13.08.2023 якобы было проведено общее собрание собственников о выборе управляющей компании ООО«УК «Народная». Опросив соседей, истец узнала, что намерений переходить в другую управляющую организацию у них нет, о проведении каких-либо собраний по смене управляющей организации, они не слышали. Произведя подсчет голосовавших, истец выяснила, что кворум у данного собрания отсутствует. Кроме того, уведомлений о дате, времени, месте проведения собрания истец не получала, участия в собрании не принимала, уведомлений собственников по итогам голосования, также не поступало. Считает, что оспариваемым решением затронуто ее право по распоряжению общим имуществом МКД.

Определением суда от 10.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству представителя истца, с учетом характера спорного материального правоотношения, особенностей предмета доказывания данной категории спора, привлечено ООО «УК «Народная».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки не уведомили; представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворив заявленный иск ФИО1

Суд, с учетом положений ст. ст. 113, 117, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания допрошенных в ходе всего судебного разбирательства свидетелей, суд пришел к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания относится в том числе: выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. ч. 1, 3, 4.1. ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного п. 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании п.п. 3, 4, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником расположенного в МКД по адресу 

<

 адрес > жилого помещения – квартиры 

<

 № >.

В свою очередь, ответчик ФИО2 является собственником расположенной в этом же МКД квартиры 

<

 № >.

Как следует из представленного на запрос суда Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области оригинала протокола 

<

 № > от 13.08.2023 общего собрания собственников помещений в МКД № 

<

 адрес >, инициатором собрания указана ФИО2; общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет – 4131, 7 кв.м., форма проведения собрания очно-заочная, собрание проводилось с 01.08.2023 по 12.08.2023, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 2422, 7 кв.м., что составило 58,6% от общего числа голосов в многоквартирном доме. Приняты решения по вопросам повестки голосования: об избрании председателя собрания из числа собственников, предложенных на очном собрании – предложено избрать председательствующим на собрании ФИО2; об избрании секретаря собрания из числа собственников, предложенных на очном собрании – предложено избрать М.В.Ю.; подтвердить решение предыдущего собрания о выборе управляющей организацией МКД ООО «УК «Народная»; утвердить изменения к договору управления МКД – добавить пункт «к общедомовому имуществу относятся также внутридомовые сети газоснабжения»; утвердить место хранения протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. 

Оспаривая указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, истец указал, что такого собрания в действительности не проводилось, собственники помещений МКД о собрании не уведомлялись, кворума не имеется, подписи в бюллетенях, в том числе истца, подложные.

По ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза (определение суда от 12.04.2024).

В соответствии с результатами судебной почерковедческой экспертизы 

<

 № > от 10.06.2024 исследуемая запись «ФИО1» в бюллетене голосования от 04.08.2023 по общему собранию собственников помещений в МКД по адресу: 

<

 адрес >, выполнена не Л.О.ПБ., а иным лицом, в связи с чем, указанный бюллетень голосования по кв. 

<

 № > в размере 43, 6 кв.м. подлежит исключению из расчета кворума. 

Также подлежат исключению из расчета кворума бюллетени голосования от следующих помещений: 

<

 № > – собственник Б.В.Е. (44, 3 кв.м.);

<

 № > – собственник Е.Л.Г. (43, 7 кв.м.);

<

 № > – собственник В.С.Е. (30, 7 кв.м.);

<

 № > – сособственник Т.Л.А. (1/3 доли в праве от 43, 3 кв.м., т.е. 14,4 кв.м.);

<

 № > – собственник Б.Н.В. (45, 1 кв.м.);

<

 № > – собственник Н.И.Н. (45 кв.м.);

<

 № > – собственник Х.В.Ф. (42, 8 кв.м.);

<

 № > – собственник С.Г.М. (43, 8 кв.м.);

<

 № > – сособственник К.Г.М. (1/2 доли в праве от 31, 1 кв.м., т.е. 15,6 кв.м.), поскольку указанные собственники, допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей, будучи предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили, что подписи в бюллетенях голосования им не принадлежат, участия в голосовании они не принимали, о проведенном собрании не знали, намерения менять управляющую организацию у них нет и не было.

Также подлежат исключению из расчета кворума бюллетени от кв. 

<

 № > (45кв.м.), кв. 

<

 № > (42, 9 кв.м.), нежилое помещение 40, 4 кв.м. (кадастровый 

<

 № > (40, 4 кв.м.), поскольку в бюллетенях проголосовали несобственники, а иные лица, не наделенные такими полномочиями. 

С учетом изложенного, исключению из подсчета кворума подлежит совокупно 497,3кв.м. голосов, соответственно, в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие лишь 1925, 4 кв.м или 46, 53 % голосов (2422, 7 кв.м. – 497,3кв.м. = 1925, 4 кв.м.; 1925, 4 кв.м. * 100 / 4131, 7 кв.м.), что указывает на отсутствие необходимого кворума, в связи с чем, решения общего собрания подлежат признанию недействительными по изложенным основаниям. 

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике в рамках данного дела, суд исходит из следующего. 

В силу положений ст. ст. 44 – 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома могут выступать граждане и юридические лица, по инициативе которых было проведено данное собрание либо руководившие собранием.

Таким образом, исходя из правового смысла приведенных положений, собрание должно быть фактически проведено. 

При определении надлежащего ответчика в каждом конкретном случае следует учитывать, чьи именно права и обязанности затрагиваются оспариваемыми решениями. Надлежащий ответчик имеет личный материально-правовой интерес в исходе дела, как предполагаемая сторона спорных правоотношений.

Судом по ходатайству стороны истца также была назначена судебная почерковедческая экспертиза подписей ответчика ФИО2 (определение суда от 28.08.2024).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы 

<

 № > от 02.12.2024 подписи от имени ФИО2 под текстом «председательствующий на общем собрании» и в бюллетене голосования выполнены, вероятно, не ФИО2, а иным лицом; исследуемые краткие записи (расшифровка подписи) «ФИО2» в протоколе и бюллетене голосования выполнены, вероятно, не ФИО2, а другим лицом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что оспариваемое истцом общее собрание собственников помещений МКД фактически не проводилось, повестка голосования затрагивает права и законные интересы только избираемой на нем управляющей организации - ООО «УК «Народная», суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является лицо, имеющее материально-правовой интерес, то есть ООО «УК «Народная». 

Оснований считать надлежащим ответчиком по делу ФИО2 у суда при данных обстоятельствах не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕЩИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Народная» (ИНН 

<

***>) – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, оформленные протоколом 

<

 № > от 13.08.2023.

В части требований ФИО1 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) к ФИО2 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин