Дело № 5-155/2017

п о с т а н о в л е н и Е

о назначении административного наказания

04 мая 2017 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности: по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (штраф не оплачен),

- обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте на 

<

адрес> в городе Норильске, в состоянии алкогольного опьянения курил табак в общественном месте, сотрудниками полиции ему было разъяснено, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, и было объявлено требование о необходимости проехать в отдел полиции № для составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, выражался нецензурной бранью, отталкивал от себя сотрудников полиции К. и М., хватал их за форменное обмундирование, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции К. и М. о прекращении противоправных действий, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

По данному факту и.о.оперативным дежурным дежурной части отдела полиции № ОМВД России по г. Норильску К. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.1).

Согласно протоколу № об административном задержании, ФИО1 был подвергнут административному задержанию с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал, суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ (около 18 часов) он спустился на первый этаж 

<

адрес> в городе Норильске в магазин (который находится на первом этаже дома), чтобы приобрести пиво. Приобретя две бутылки пива, и, поскольку он ранее такого сорта пива не употреблял, он открыл одну бутылку и выпил из нее, чтобы попробовать. В это время к нему подошли два сотрудника полиции, которые ему предложили проехать в отдел полиции для составления протокола. ФИО1 пояснил, что ему необходимо одеться, в связи с чем он и сотрудники полиции проследовали к квартире ФИО1 № по указанному адресу. Зайдя в квартиру, Гусаров сообщил сотрудникам полиции, что никуда с ними не поедет, поскольку никаких правонарушений им совершено не было, при этом он снимал сотрудников полиции на телефон. Сотрудники полиции удалились. В тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ФИО1 вышел к подъезду 

<

адрес> г. Норильска, чтобы встретить свою бывшую супругу Л. После того как Л. подошла к подъезду, они вместе зашли в холл (первый этаж) 

<

адрес> г. Норильска, при этом у ФИО1 в руках была потушенная сигарета, которую он, заходя в подъезд, погасил, в связи с тем, что ему было известно о том, что курить в общественном месте запрещено, а на первом этаже находятся сотрудники полиции. После того, как он вошел в подъезд, к нему обратились сотрудники полиции, которые предложили ему проехать в отдел для составления протокола, в связи с тем, что он курил в неположенном месте, на что ФИО1 ответил им отказом, поскольку в руках у него находилась потушенная сигарета и он ее не курил; он полагал, что требования сотрудников являются неправомерными и необоснованными. Возмутившись действиями сотрудников полиции, на их распоряжение пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции для составления протокола, он ответил отказом, вступил с ними в спор, отталкивал сотрудника полиции, который надевал на него наручники. При этом ФИО1 пояснял сотрудникам, что их действия незаконны, что он ничего не нарушал, кроме того, не одет, просил дать ему возможность подняться в свою квартиру и надеть верхнюю одежду. В патрульный автомобиль сотрудники полиции его несли на руках, поскольку он отказывался идти добровольно, так как был возмущен тем, что к нему были применены спецсредства (наручники).

Свидетель Л., допрошенная судом по ходатайству ФИО1, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ (около 20 часов) ее у подъезда 

<

адрес> встречал ее бывший супруг ФИО1, в руках у него сигареты она не видела, находился ли он в состоянии алкогольного опьянения, она также не увидела. Войдя в холл (первый этаж) 

<

адрес> совместно с ФИО1, ФИО1 ей указал на стоящих там сотрудников полиции и стал пояснять, что указанные сотрудники полиции хотели доставить его в отдел для составления протокола об административном правонарушении, в связи с тем, что он, якобы, распивал в общественном месте спиртные напитки. В это время два сотрудник полиции подошли к ним и, обратившись к ФИО1, сделали ему замечание, что он курит в общественном месте, потребовали, чтобы он проехал с ними в отдел полиции для составления протокола. Между тем, ФИО1 не курил, ничего не нарушал. ФИО1 отказался проехать с ними в отдел полиции, стал отталкивать сотрудника полиции, объяснять им, что они не вправе его задерживать, вырывал свои руки, на которые сотрудник полиции надевал наручники. Сотрудниками полиции была применена к ФИО1 физическая сила, на ФИО1 надели наручники, и повели к машине.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу п.13 ч.1 указанной статьи полиции предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п.3,4 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 30 минут, находясь на первом этаже 

<

адрес> на предложение сотрудников полиции проехать в отделение полиции для составления прокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, поскольку ФИО1 курил в общественном месте, категорически отказался проследовать в дежурную часть, отталкивал сотрудников полиции К. и М., тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Таким образом, требование сотрудников полиции о прекращении противоправных действий и следовании в служебное помещение Отдела МВД по г.Норильску является законным, предъявлено ими в рамках предоставленных полномочий в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

ФИО1 указанному требованию неповиновался, противоправные действия не прекратил, от следования в орган внутренних дел отказался, стал отталкивать полицейских, чем воспрепятствовал исполнению полицейскими своих служебных обязанностей. 

ФИО1 пояснил, что в руках у него находилась сигарета, которую он погасил, когда входил в подъезд дома, указанную сигарету ФИО1 курил, находясь на крыльце дома, где встречал свою супругу. К показаниям свидетеля Л., в данной части, суд относится критически, поскольку они противоречат пояснениям ФИО1 о том, что когда к нему на первом этаже обратились сотрудники полиции с замечанием относительно того, что он курит в общественном месте, в руках у него находилась недокуренная сигарета.

Таким образом законность требований сотрудников полиции о необходимости проехать в дежурную часть полиции для составления протокола об административном правонарушении, судом проверена, сомнений у суда не вызывает и признается правомерной.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными судом в судебном заседании:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.1);

- рапортами сотрудников полиции К. и М. (л.д. 3,4), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте на первом этаже 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения курил табак в общественном месте, сотрудниками полиции ему было разъяснено, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, и было объявлено требование о необходимости проехать в отдел полиции № для составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, отталкивал от себя сотрудников полиции К. и М., хватал их за форменное обмундирование, в связи с чем к нему были применены физическая сила и спец.средства ограничения подвижности.

У суда нет оснований для критической оценки сведений, изложенных сотрудниками в вышеуказанных рапортах, поскольку по своей сути указанные сведения согласуются с пояснениями ФИО1, а также с показаниями свидетеля Л. 

Воспользовавшись ст.51 Контитуции от дачи пояснений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался (л.д. 5)

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 23 часа 05 минут было выявлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6-9).

Приведённые доказательства, непосредственно исследованные судьёй, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает, что ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее против порядка управления, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение виновного, отсутствие постоянного источника дохода.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признаёт повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, а также, согласно п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к убеждению, что цели административного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путём назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, признавая это административное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.3.1, ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере в размере 800 (восемьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по протоколу № 231 17 03566 от 29 апреля 2017 года: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 246601001, р/с № 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, КБК 18811690040046000140, УИН 18880324172310034556 административный штраф.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применяется в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, которым административный штраф назначен одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Пархоменко