Дело № 12-21/2019

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2019 года гор. Ижевск 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Черединовой И.В., 

при секретаре - Денисовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

В Л А Д И М И Р С К О Й ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

данные изъяты>, работающей заместителем директора по экономике и финансам МУР г. Ижевска «Ижводоканал», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

- на постановление Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 30.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1.000 руб., 

у с т а н о в и л :

Постановлением Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 30.11.2018 г. № 7-854-18-ОБ/77/54/8 заместитель директора по экономике и финансам МУП г. Ижевска «Ижводоканал» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, которой просит его отменить за отсутствием события и состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что согласно постановлению и протоколу об административном правонарушении, проверка проводилась с 20.08.2018 г. по 22.08.2018 г., хотя фактически согласно акту проверки юридического лица проводилась 22.08.2018 г. с 10 час. до 14 час. Документом, удостоверяющим служебное положение, является выписка из ЕГРЮЛ, несмотря на то, что служебное положение удостоверяется приказом о распределении функциональных обязанностей № 494 от 29.12.2017 г., приказом о приеме на работу. Кроме того, в постановлении делается ссылка на акт проверки от 26.11.2018г., данный акт ни в адрес должностного лица, ни в адрес предприятия не направлялся. Допущенные ошибки считает существенными, поскольку неверно указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, что не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Работодателем работник о снятии доплаты предупрежден 16.04.2018 г., т.е. за 2 месяца. Полагает, что, если будет установлена ее вина в совершенном, то данное правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В соответствии со ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Шаклеина А.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Просит постановление отменить, производство прекратить.

Явившаяся в судебное заседание главный государственный инспектор труда ФИО3 с доводами жалобы не согласна, полагает, что постановление законно и обоснованно, отмене не подлежит. 

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы административного дела, судья находит постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

При этом в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление события административного правонарушения, его правильная квалификация предполагает наличие состава правонарушения.

При этом отсутствие всех либо одного элементов состава административного правонарушения влечет к безусловному прекращению производства по возбужденному делу (ст. 24.5 КоАП РФ). 

В структуру состава административного правонарушения входят: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 2 и 3 данной статьи и ст. 5.27.1 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением ФИО2 как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1.000 руб.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной.

Оценивая представленные материалы дела об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ прихожу к выводу о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований со стороны должностного лица административного органа, выразившихся в следующем.

Так, в силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ: в частности, наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении должностным лицом трудового законодательства, непринятие мер по своевременному устранению нарушений; должностное лицо, совершившее указанное административное правонарушение; виновность должностного лица. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в указанном кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие….

Приказом № 111-ок от 25.10.2016 г. ФИО2 принята на работу в МУП г. Ижевска «Ижводоканал» в качестве заместителя директора по экономике и финансам. 

При этом, административный материал доказательств того, что ФИО2 совершила административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители, не содержит.

В частности, нет подтверждений того, что она имеет право распоряжаться финансовыми средствами организации, имеет полномочия по приему и увольнению работников, а равно наличия у него иных функций, указывающих на неё как на должностное лицо.

Из указанного выше следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не правильно определены юридически значимые обстоятельства, что ведет к отмене постановления от 30 ноября 2018 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.

Выводы о том, что ФИО2 является субъектом рассматриваемого правонарушения, материалами дела не подтверждаются. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ вина является обязательным признаком административного правонарушения и обязательным условием привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению в обязательном порядке наличие события и состава административного правонарушения, виновность лица в совершенном административном правонарушении.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ фактически рассмотрение административного дела и принятие решения в отношении должностного лица не состоялось. Юридически значимые обстоятельства, которые подлежали установлению при рассмотрении настоящего дела, главным государственным инспектором труда не установлены, не дан анализ, как того требует ст. 26.11 КоАП РФ доказательствам, собранным по делу. 

Поскольку должностным лицом не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, возможность устранения которых при рассмотрении жалобы у суда отсутствует, это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Данное обстоятельство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и о возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

При новом рассмотрении надлежит оценить доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оценить доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу и на основании совокупности установленных обстоятельств, изложить мотивированный и обоснованный вывод о наличии либо отсутствии вины ФИО2 в совершении вмененного ей состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 30.11.2018 г. № 7-854-18-ОБ/77/54/8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как это не позволило должностному лицу административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в УР.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 30.11.2018 г. № 7-854-18-ОБ/77/54/8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.