УИД № 22RS0068-01-2023-005067-62 № 1-764/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 октября 2023 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Желякова И.О.,

при секретаре Бовт Н.В.,

с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Линник Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ?года между Савенковым?А.Ю. и Потерпевший №1, на усадьбе дома, расположенного по адресу: ...., произошел словесный конфликт, в результате которого у Савенкова?А.Ю. на почве сложившихся неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, Савенков?А.Ю. в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, в доме по вышеуказанному адресу взял кухонный нож, с которым подошел к Потерпевший №1, находившемуся на усадьбе дома, расположенного по адресу: ...., и держа нож в правой руке, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес последнему указанным выше ножом не менее одного удара в область левого плеча в нижней трети, после чего самостоятельно прекратил свои преступные действия.

В результате вышеуказанных преступных действий Савенкова?А.Ю. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны /1/ передне-внутренней поверхности левого плеча в нижней трети с повреждением плечевой артерии и срединного нерва с декомпенсацией кровообращения предплечья и кисти, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он один употреблял спиртное дома по адресу: ...., где проживает совместно с бывшей женой ФИО4, их двумя детьми и братом жены - Потерпевший №1 С 11 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Потерпевший №1 уезжали в магазин за стройматериалами. После возвращения последних, он разгрузил покупки из автомобиля, и в это время заметил, что те купили не ту сетку, которая была ему нужна. На фоне этого между ФИО1, ФИО4 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Он обозлился на Потерпевший №1 и начал на него кидаться, пытаясь схватить за горло и угрожать. Потерпевший №1 сразу ушел на улицу. Далее по прошествии около 10 минут Савенков?А.Ю. взял нож и пошел на улицу для того, чтобы нарезать колья для рыбалки. Выйдя из дома, он дошел до озера, заготовил шесть кольев и пошел обратно к дому. Когда он вернулся около 18 часов 45 минут, то увидел, что Потерпевший №1 о чем-то разговаривает с ФИО4 Он знал, что Потерпевший №1 жалуется ФИО4 и просит ту, чтобы она выгнала его из дома. В это время Потерпевший №1 стоял около бани на усадьбе дома. Он разозлился на Потерпевший №1 и пошел в сторону последнего, при этом в правой руке у него находился кухонный нож с черной рукоятью, который он не успел положить на место. Он подошел близко к Потерпевший №1, находился на расстоянии не более полуметра от того, после чего Потерпевший №1 поднял левую руку к голове, а он решил последнего проучить и причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, чтобы тот больше на него не жаловался. Тот испугался и начал махать руками, отходить назад, в этот момент он решил махнуть ножом по руке Потерпевший №1 для того, чтобы порезать последнего. Он нанес один удар ножом, который находился у него в правой руке в область левого предплечья Потерпевший №1 Он увидел, как Потерпевший №1?С.В. упал на колени и начал кричать, что тому больно, ФИО4 была рядом и сразу начала оказывать первую помощь Потерпевший №1 Он испугался и побежал в дом за марлей, в последующем он перемотал руку Потерпевший №1?С.В. марлей, кровь не останавливалась, после чего ФИО4 вынесла полотенца, и они перетянули рану Потерпевший №1 после чего ФИО4 вызвала скорую помощь и позвонила в полицию. После того, как он перевязал рану Потерпевший №1?С.В., то зашел в дом и помыл нож. Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показания на месте, а также при допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 99-102, 103-110, 111-115, 125-128). В судебном заседании ФИО1 подтвердил указанные показания, вместе с тем пояснил, что рукой, в которой у него был нож, он не замахивался, причинять телесные повреждения Потерпевший №1 он не хотел, потерпевший сам махнул рукой и задел при этом острие ножа, после чего у того пошла кровь из раны. К потерпевшему он подходил с целью переговорить о возникшем между ними конфликте. 

Принимая во внимание позицию подсудимого, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 15 часов они с сестрой находились в строительном магазине, где закупали стройматериалы для ремонта их дома. Когда вернулись домой, то вдвоем с Савенковым?А.Ю. стали разгружать стройматериалы. Сразу после их приезда Савенков?А.Ю. начал предъявлять ему и ФИО4 претензии по поводу того, что они купили не ту сетку, которая была нужна. При этом Савенков?А.Ю. кричал на него и на сестру, высказывал свое недовольство. Чтобы избежать конфликта, он вышел на улицу и стал заниматься своими хозяйственными делами. Около 18-19 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в ограде их дома, около помещения бани, где разговаривал с ФИО4 В этот момент из дома вышел Савенков?А.Ю., несколько минут походил по усадьбе дома, после чего куда-то ушел за ее пределы. Примерно через 10 минут тот вернулся, подошел к нему и сестре, остановился на близком расстоянии лицом к нему, около полуметра от него, и начал кричать, предъявлял претензии, то есть продолжил с ним словесный конфликт. При этом он не видел, было ли в руках у Савенкова?А.Ю. что-либо. Во время ссоры Савенков?А.Ю. стал махать обеими руками в его сторону, он подумал, что тот может его ударить, поэтому поднял согнутую в локте левую руку к голове, чтобы защититься от удара, если Савенков?А.Ю. захочет его ударить. В этот момент Савенков?А.Ю. взмахнул правой рукой и ударил его каким-то острым предметом по левой руке в область левого предплечья – внутренней поверхности локтевого сгиба. Он сразу понял, что Савенков?А.Ю. ударил его ножом, так как рана была резаная. Каким именно ножом Савенков?А.Ю. его ударил, он не видел, потому что все это произошло очень быстро, практически мгновенно. Из открытой раны на руке сразу побежала алая кровь. Боли в области раны он не почувствовал. Он стал пытаться пережать рану, чтобы остановить кровь, при этом находился в сознании, слабости, головокружения у него не было. ФИО4 в это время стала оказывать ему помощь, а именно пыталась перебинтовать рану, из которой очень быстро бежала кровь. Савенков?А.Ю. тоже подбежал к нему и стал пытаться помочь ФИО4 перебинтовать рану на его руке, остановить кровотечение. Кровотечение не останавливалось, он потерял много крови. В это время ФИО4 вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, после чего его увезли в больницу, где он находился на лечении в течение 19 дней, ему были сделаны 2 операции. После выписки из больницы он продолжает лечение, у него потеряли чувствительность три пальца на левой руке. Савенков?А.Ю. принес свои извинения за причинение ему телесных повреждений, которые он принял. (т.1 л.д.31-34, 36-39). В судебном заседании Потерпевший №1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, частично принял ранее принесенные извинения ФИО1; 

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 попросил ее и ее брата Потерпевший №1 съездить в строительный магазин и приобрести необходимые товары для ремонта их дома. Когда они вернулись домой, то Потерпевший №1 вместе с Савенковым?А.Ю. стали разгружать стройматериалы, а она пошла на усадьбу их дома. Почти сразу после их приезда Савенков?А.Ю. начал предъявлять ей и брату претензии по поводу того, что они купили не ту укладочную сетку. При этом Савенков?А.Ю. кричал на них, высказывал свое недовольство. Потерпевший №1 предложил Савенкову?А.Ю. поменять сетку на другую. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на усадьбе дома, занималась хозяйственными делами. В это время к ней на улицу вышел Потерпевший №1, с которым они стали разговаривать. Они стояли около помещения бани на усадьбе их дома. В этот момент из дома вышел Савенков?А.Ю., несколько минут походил по усадьбе дома, после чего куда-то ушел за пределы усадьбы. Примерно через 10 минут Савенков?А.Ю. вернулся и подошел к ним, остановился на близком расстоянии. Савенков?А.Ю. встал в полуметре от Потерпевший №1, лицом к тому и начал кричать, предъявлять претензии по поводу того, что они разговаривают о нем и сочиняют про него разные плохие вещи. Савенков?А.Ю. разговаривал на повышенных тонах. Она не видела, было ли в руках у Савенкова?А.Ю. в тот момент что-либо. Далее Савенков?А.Ю. стал размахивать обеими руками в сторону Потерпевший №1, который в свою очередь поднял согнутую в локте левую руку к голове, как она поняла, чтобы защититься от удара, если Савенков?А.Ю. захочет того ударить. В какой-то момент Савенков?А.Ю. взмахнул правой рукой, и ударил Потерпевший №1 по левой руке в область левого предплечья. После этого удара у Потерпевший №1 сразу же пошла кровь, темно-алого цвета, тогда она увидела в руке у ФИО1 кухонный нож с рукоятью черного цвета. Потерпевший №1 стал пытаться пережать рану, чтобы остановить кровь, при этом находился в сознании. В это же время она стала оказывать помощь брату, пыталась перебинтовать рану, из которой очень быстро бежала кровь. Савенков?А.Ю. тоже стал пытаться помочь ей перебинтовать рану на руке Потерпевший №1, для того чтобы остановить кровотечение. Так как кровотечение не останавливалось, она решила вызвать сотрудников скорой помощи и полиции. Спустя несколько минут приехали сотрудники полиции, а следом за ними приехали сотрудники скорой помощи. Потерпевший №1 оказали первую медицинскую помощь и увезли в больницу (т.1 л.д.51-53, 54-57);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, фельдшеров КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г.?Барнаул», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут поступил вызов бригады скорой медицинской помощи по адресу: ..... По прибытии на место их встретили сотрудники полиции и проводили на усадьбу указанного дома, где в огороде они увидели мужчину, который в дальнейшем представился как Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У последнего было сильное пульсирующее кровотечение из области левого предплечья, имелась резанная рана ладонной поверхности левого плеча с повреждением плечевой артерии. Ими была оказана первая медицинская помощь Потерпевший №1, а именно был наложен жгут и кровоостанавливающая повязка, после чего принято решение о госпитализации Потерпевший №1 в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» по адресу: ..... Кроме того, когда они оказывали помощь Потерпевший №1, то последний сказал, что того ударил ножом муж сестры последнего, более тот ничего не пояснил ввиду травматического шока (т.1 л.д.73-75, 78-80);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что в доме по адресу: .... проживают ФИО4 совместно со своими детьми и ее родным братом Потерпевший №1 До ДД.ММ.ГГГГ с ними же проживал ФИО1, который приходится бывшим мужей ФИО4 В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они с супругой находились дома. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился сотрудник полиции в форменной одежде, представился и пригласил его с супругой поприсутствовать в качестве понятых при проведении следственного действия, при этом пояснил, что необходимо изъять нож. Они согласились и проследовали в дом к соседям по адресу: ..... В доме находился ФИО1, который был чем-то взволнован, а рядом с ним находился второй сотрудник полиции, также в форменной одежде. После чего в присутствии него и его супруги сотрудник полиции изъял у Савенкова?А.Ю. кухонный нож с рукоятью черного цвета, который тот выдал добровольно. Нож был завернут в белую бумагу и опечатан биркой (т.1 л.д.86-89);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, инспекторов мобильного взвода роты №?4 ОБППСП УМВД России по г.?Барнаулу, из которых следует, что после заступления на дежурство ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут от оперативного дежурного ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу посредством радиосвязи поступило сообщение о совершенном преступлении, а именно о том, что по адресу: .... гражданину причинено ножевое ранение. После чего они незамедлительно проследовали по указанному адресу с целью отработки преступления по горячим следам и задержания лица, совершившего преступление. Прибыв по указанному адресу, на усадьбе дома около теплицы они обнаружили мужчину, который лежал на земле, у мужчины имелось сильное кровотечение из раны на левой руке в области локтевого сгиба. Мужчина находился в сознании, тот представился как Потерпевший №1 На вопрос, что с тем случилось, Потерпевший №1 пояснил по обстоятельствам произошедшего. После этого ими в доме по указанному адресу был задержан гражданин ФИО1, который дал пояснения по обстоятельствам произошедшего конфликта. Далее в присутствии которых у ФИО1 в доме было изъято орудие преступления, а именно кухонный нож с черной рукоятью, который Савенков?А.Ю. выдал добровольно. Следом за ними по указанному адресу прибыл автомобиль скорой помощи (т.1 л.д.60-63, 64-67);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного пункта полиции «Южный» отдела полиции по Центральному району УМВД России по г.?Барнаулу, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступила информация о том, что сотрудниками мобильного взвода ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу по подозрению в причинении ножевого ранения гражданину Потерпевший №1 был задержан гражданин ФИО1 Последний был доставлен в отдел полиции. В ходе работы с Савенковым?А.Ю., последний дал подробное объяснение по факту случившегося. ФИО1, без оказания на того какого-либо воздействия, написал явку с повинной, в которой деятельно сознался в совершенном преступлении, а именно в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 (т.1 л.д.83-85);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного пункта полиции «Южный» отдела полиции по Центральному району УМВД России по г.?Барнаулу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства от сменяющегося оперуполномоченного Коваленко?А.П. ему стало известно, что в период дежурства последнего с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками мобильного взвода ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу по подозрению в причинении ножевого ранения гражданину Потерпевший №1 был задержан гражданин ФИО1 В ходе работы оперуполномоченного Коваленко?А.П. с задержанным Савенковым?А.Ю., последний дал подробное объяснение по факту случившегося, а также добровольно, без оказания на того какого-либо психологического и физического воздействия, написал явку с повинной, в которой деятельно сознался в совершенном преступлении, а именно в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 После этого им было принято решение проследовать по месту совершенного преступления, с целью изъятия вещей, принадлежащих Савенкову?А.Ю., так как на данных вещах могли сохраниться следы преступления, а именно кровь. Прибыв по адресу: ...., в указанном доме гражданка ФИО4 добровольно выдала штаны синего цвета и футболку серого цвета, принадлежащие Савенкову?А.Ю., на которых имелись следы вещества бурого цвета. Указанные вещи были изъяты и упакованы (т.1 л.д.68-70).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела: 

-?протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ...., зафиксирована обстановка, в ходе осмотра был изъят соскоб вещества бурого цвета (т.1 л.д.13-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № по адресу: ...., у инспектора мобильного взвода роты №?4 ОБППСП УМВД России по г.?Барнаулу Свидетель №2 изъят кухонный нож с рукоятью черного цвета, полученный в ходе изъятия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу .... (т.1 л.д.140-142);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № по адресу: ...., у оперуполномоченного пункта полиции «Южный» отдела полиции по Центральному району УМВД России по г.?Барнаулу Свидетель №4 изъяты принадлежащие Савенкову?А.Ю. штаны синего цвета, футболка серого цвета, полученные в ходе изъятия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 по адресу .... (т.1 л.д.144-146);

-?протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у Савенкова?А.Ю. и Потерпевший №1 получены образцы буккального эпителия на ватные палочки (т.1 л.д.117-118, 49-50);

-?заключением эксперта №?6014 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте дактилоскопической пленки, представленной на экспертизу, обнаружена кровь Потерпевший №1 Происхождение данной крови от ФИО1 исключается (т.1 л.д.154-157);

-?заключением эксперта №?6015 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке и брюках, представленных на экспертизу, обнаружена кровь Потерпевший №1?Происхождение данной крови от Савенкова?А.Ю. исключается (т.1 л.д.166-168);

-?заключением эксперта №?6016 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рукояти ножа, представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека. Установить генетические признаки данной крови не представилось возможным. На клинке ножа кровь человека не обнаружена (т.1 л.д.177-178);

-?заключением эксперта №?6017 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на исследование, изъятый у Савенкова?А.Ю., изготовлен промышленным способом, соответствует № «Ножи Хозяйственные и Специальные. Общие технические условия», относится к типу ножей «ножи хозяйственные: хлеборезные, овощные» и не относится к холодному оружию (т.1 л.д.186-187);

-?заключением эксперта №?2223 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что у Потерпевший №1 имела место колото-резаная рана /1/ передне-внутренней поверхности левого плеча в нижней трети с повреждением плечевой артерии и срединного нерва с декомпенсацией кровообращения предплечья и кисти, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образовалась от одного воздействия колюще-режущего предмета, возможно клинка ножа, который мог находиться в руках постороннего человека и направление травмирующей силы было таким, при котором могло возникнуть данное повреждение, и могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных медицинских документов. В момент причинения данного телесного повреждения потерпевший по отношению к нападавшему мог находиться в любом положении, за исключением положений, когда область расположения повреждения была недоступна для воздействий. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию, а также отсутствие других повреждений на теле, можно исключить; и не характерно его причинение собственной рукой (т.1 л.д.209-210);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: вырез светлой дактилоскопической пленки с соскобом вещества бурого цвета; нож с рукоятью черного цвета; футболка серого цвета; брюки синего цвета; ватные гигиенические палочки с образцами буккального эпителия Савенкова?А.Ю. и Эленбергер?С.В. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 190-197, 198-199).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Так, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, в части обстоятельств совершенного преступления, суд считает достоверными, оснований не доверять их показаниям, а также оснований для оговора ими подсудимого не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, а также с первоначальными показаниями самого подсудимого. Потерпевший Потерпевший №1 подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах возникшего между ним и ФИО1 конфликта, месте, времени совершенного преступления, о характере телесного повреждения. Кроме того, данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, в присутствии которой произошел конфликт между потерпевшим и подсудимым, а также ножевое ранение, причиненное ФИО1 Свидетелям ФИО6, ФИО7, ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, которым ФИО1 лично, а также в присутствии которых, сообщил, что он нанёс удар ножом в область левого плеча потерпевшего. 

Показания названных лиц объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом осмотра места совершения преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы в части телесного повреждения Потерпевший №1, протоколами выемки, протоколами осмотров, экспертными исследованиями, согласно которым на футболке, брюках Потерпевший №1, фрагменте дактилоскопической пленки обнаружена кровь последнего, на рукояти ножа обнаружена кровь человека. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Личных неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями также не установлено.

Вопреки показаниям подсудимого в судебном заседании, об умысле ФИО1 на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует то, что он нанес последнему удар ножом на почве внезапно возникшего конфликта, осознавая возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями ФИО1, что подтверждается, в частности, приведенными показаниями свидетеля ФИО4 и заключением судебно-медицинской экспертизы, описывающим характер причиненной травмы. При этом сам потерпевший пояснил, что отмахивался руками от ФИО1 ввиду предположения, что последний может его ударить.

Какие-либо обстоятельства, указывающие на совершение ФИО1 преступления в отношении Потерпевший №1 по неосторожности, причинение вреда при необходимой обороне либо при превышении пределов необходимой обороны, отсутствуют. В судебном заседании установлено, что угрозы жизни ФИО1 со стороны Потерпевший №1, на момент совершения преступления, не имелось. 

Согласно фактическим обстоятельствам, установленным по делу, мотивом совершенного ФИО1 преступления, являлись личные неприязненные отношения, обусловленные произошедшей ссорой между потерпевшим и подсудимым.

С учетом приведенного анализа доказательств, во взаимосвязи с заключением эксперта об образовании телесного повреждения на теле Потерпевший №1, суд считает установленным, что рана причинена в результате умышленных действий ФИО1, с использованием ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия. 

К показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, суд относится критически, расценивая их как реализованное право на защиту. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства, а также по месту работы в ООО «КрасТим» характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.241-242).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование в расследовании преступления на стадии предварительного следствия, выразившееся в даче явки с повинной после доставления в отдел полиции и последовательных признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования; состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым оказывает посильную материальную и физическую помощь; наличие на иждивении малолетнего ребенка; принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного следствия; оказание помощи потерпевшему после нанесенных повреждений; аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, с учетом показаний самого подсудимого, а также потерпевшего, пояснившего, что по состоянию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нельзя было определить, употреблял ли тот спиртное или нет, данный факт не повлиял на совершенное подсудимым преступление, поэтому, по мнению суда, данное обстоятельство не может быть признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие положительных характеристик в отношении осужденного, принцип справедливости и гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, при этом суд приходит к выводу о том, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, чему также будет способствовать испытательный срок. Суд принимает во внимание тот факт, что потерпевший претензий к ФИО1 не имеет.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенных данных и фактических обстоятельств преступления, а также степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, объективных сведений, о том, что состояние здоровья подсудимого препятствует его будущему трудоустройству, у суда нет. 

По настоящему делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье уголовного закона в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 16343 рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства, а именно: вырез светлой дактилоскопической пленки с соскобом вещества бурого цвета; нож с рукоятью черного цвета; футболку серого цвета; брюки синего цвета; ватную гигиеническую палочку с образцом буккального эпителия Савенкова?А.Ю.; ватную гигиеническую палочку с образцом буккального эпителия Потерпевший №1 хранящиеся в камере хранения отдела полиции по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу – уничтожить (т.1 л.д. 202).

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья И.О. Желяков