дело №

Решение

Именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 10 мая 2018 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Молчановой О.Н., 

с участием 

представителя истца ФИО1 адвоката Туркова Р.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя требования следующим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ в возле произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля марки государственный регистрационный знак и автомобиля марки государственный регистрационный знак под управлением ФИО2, который признан виновным в данном ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. 

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ИП Э.Р.Р. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запасных частей составляет в размере рублей, с учетом износа в размере рублей. За услуги оценщика истцом оплачена сумма руб. Истец был вынужден обратиться к адвокату Туркову Р.А. для получения юридической помощи, в связи с возмещением ущерба от ДТП, в виде: консультаций, составления искового заявления, участия в подготовках дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, в качестве представителя, с оплатой руб., кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., при подаче иска в суд.

Истец, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП без учета износа в сумме 196 000, 00 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3700, 00 руб., государственной пошлины в сумме 5120, 00 руб., услуг представителя в сумме 25 000, 00 руб.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя адвоката Туркова Р.А.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Турков Р.А. на требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении,

дополнительно пояснил, что до подачи иска в суд, истец в добровольном порядке пытался урегулировать вопрос с ответчиком о возмещении ущерба от ДТП, однако положительных результатов не получено.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика адвокат Алеев Р.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя адвоката Алеева Р.А. Представитель ответчика адвокат Алеев Р.А., не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года все лица равны перед судом. 

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждый в случае спора и его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, Конвенция имеет целью защиту конкретных действительных прав. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в возле произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля марки , государственный регистрационный знак и автомобиля марки государственный регистрационный знак под управлением ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются: телефонограммой оперативного дежурного о том, что ДД.ММ.ГГГГ в в районе возле магазина произошло ДТП без пострадавших (л.д. ), рапортом инспектора от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в от дежурного по поступило сообщение о том, что в районе возле магазина произошло ДТП, без пострадавших. По прибытию на место ДПТ, было установлено, что ФИО2 управляя автомобилем марки государственный регистрационный знак , при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущественного права в движении автомобилю марки государственный регистрационный знак под управлением ФИО1, движущемуся по главной дороге, в результате совершил столкновение, пострадавших нет. Автомобили получили механические повреждения (л.д. ), справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, автомобили получили механические повреждения (л.д. ), схемой ДТП (л.д. ), объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д), ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным за нарушение п. ППД РФ и подвергнут административной ответственности по ч ст. КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме руб. (л.д.).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административной ответственности по ч. ст. КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме руб. (л.д.).

Данные постановления вступили в законную силу и ФИО2, не обжаловались.

Принадлежность автомобиля марки государственный регистрационный знак ФИО1, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика за причинение вреда при использовании транспортного средства автомобиля марки государственный регистрационный знак не застрахована, что подтверждается справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). 

На момент ДТП гражданская ответственность истца за причинение вреда при использовании транспортного средства автомобиля марки государственный регистрационный знак застрахована в что подтверждается справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). 

Рассматривая вопрос о виновности участников ДТП, суд исходит из следующего. 

Для установления характера и механизма ДТП, причин его возникновения, соблюдения водителями транспортных средств, участвовавших в ДТП, Правил дорожного движения РФ, судом были исследованы следующие доказательства. 

Из объяснений водителя ФИО2, данных непосредственно после ДТП ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки государственный регистрационный знак при выезде с прилегающей территории на главную дорогу не предоставил преимущества в движении автомобилю марки государственный регистрационный знак , двигающемуся по главной дороге (л.д. ).

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управляя автомобилем марки государственный регистрационный знак двигался по со стороны со скоростью км.час. Впереди двигался автомобиль, который он решил обогнать, поскольку на данном участке дороги нет знака «Обгон запрещен». Когда он двигался по встречной полосе, в этот момент с прилегающей территории от стал выезжать автомобиль марки государственный регистрационный знак , который не предоставил преимущество. В результате произошло столкновение с данным автомобилем (л.д. ).

Судом, исследованы все представленные материалы административного дела, анализ которых совместно позволяют суду прийти к выводу, что водителем ФИО2 при управлении транспортным средством в момент ДТП был нарушены п. ПДД РФ.

По смыслу п. ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

ФИО2 допустил нарушение требований п. поскольку не убедился в безопасности выполняемого маневра при начале движения с прилегающей территории, своими действиями создал опасность для движения автомобилю истца. 

Нарушение данного пункта ПДД РФ суд рассматривает во взаимной связи с наступившими последствиями. Учитывая, что непосредственной причиной ДТП явилось, несоблюдение водителем ФИО2 требований п. ПДД РФ, что повлияло на исход создавшейся дорожной ситуации, а также на объём механических повреждений и соответственно, на размер ущерба. 

По мнению суда, причинно-следственная связь имела место между наступившими последствиями и действиями каждого из водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП. 

Разрешая вопрос о размере ущерба, причинённого истцу в результате ДТП, суд исходит из следующего. 

В соответствии с отчетом индивидуального предпринимателя Э.Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости ущерба причинённого собственнику на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет руб., с учётом износа руб., (л.д. ). 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного суда от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других» в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности, которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Проанализировав вышеприведенные доказательства в обоснование размера ущерба, суд приходит к выводу, что при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, следует исходить из указанного отчета, поскольку стороной ответчика иного размера ущерба суду не представлено.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 196 000, 00 руб. без учета износа.

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований. 

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке стоимости работ, деталей и материала, необходимых для восстановления транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ИП Э.Р.Р. акту № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ИП Э.Р.Р. за оценку рыночной стоимости ущерба, необходимых для восстановления транспортного средства в сумме руб. (л.д. ). По мнению суда, данные расходы являются необходимыми расходами, для восстановления нарушено права истца, путем обращения в суд, поскольку ответчик добровольно не возместил истцу ущерб от ДТП. 

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачена государственная пошлина на сумму руб. за подачу иска в суд (л.д.)., указанная сумма 

подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, в связи с удовлетворением требований истца о возмещении ущерба от ДТП в полном объеме.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пп.11,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его производство, если другая сторона не заявляет возражения и не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 ст.2 КАС РФ). 

Кроме того, в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 « О некоторых вопросах, применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом ФИО1 адвокату Туркову Р.А. в сумме руб., за ведение гражданского дела в Стрежевском суде в качестве представителя истца ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП с ответчика ФИО2 (о предоставлении юридических консультаций, подготовка и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях) (л.д. ). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, подготовка дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда назначена повторная подготовка на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В ходе производства по настоящему гражданскому делу представителем истца Турковым Р.А. были оказаны ФИО1 следующие юридические услуги: консультации по иску, составление иска, участие в подготовках дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом оказанных услуг, сложности дела, временных затрат, размер заявленных к возмещению истцом расходов на оплату услуг представителя Туркова Р.А. составляет 10 000,00 руб., с учетом разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 196 000 (сто девяносто шесть тысяч) рублей 00 коп., судебные расходы за составление отчета об оценке рыночной стоимости ущерба в размере 3 700 (три тысяч семьсот) рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 5 120 (пять тысяч что двадцать) рублей 00 коп., услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Родионова Н.В.