дело №2-972/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары, в составе: 

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре судебного заседания Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, ООО «Землемер», ТУ Росимущества по Самарской области об установлении границ земельного участка,

при участии в судебном заседании:

истец ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

дата>,

представителя ответчиков филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога – ФИО3, действующего на основании доверенности от 05.07.2017 года,

представители ответчиков ООО «Землемер», ТУ Росимущества по Самарской области не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли,

представители третьих лиц - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя ФИО4, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику филиалу ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, ТУ Росимущества по Самарской области, ООО «Землемер», в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать недействительными результаты межевания, выполненного в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в части включения в него границы и площади в размере 348.00 кв.м земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, согласно каталога координат в соответствии с выполненным ООО «Геоид-С» планом границ земельного участка от 02.08.2016 года; внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в части исключения из его площади и границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, согласно каталога координат в соответствии с выполненным ООО «Геоид-С» планом границ земельного участка от 

<

дата>; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, площадью 581.00 кв.м согласно каталога координат в соответствии с выполненным ООО «Геоид-С» планом границ земельного участка от 

<

дата>, мотивируя свои требования тем, что истцу на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета народных депутатов 

<

адрес> от 

<

дата> № «О дополнительных мерах по наведению порядка в дачном хозяйстве города» был предоставлен для садоводства земельный участок, расположенный по адресу: пос.41 км, тов. «Старая жила», площадью 0.05 га. 

<

дата> Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам 

<

адрес> истцу было выдано свидетельство №, согласно которому земельный участок для садоводства, расположенный в пос.41 км, тов. Старая жила, площадью 0.05 га был предоставлен истцу в пожизненное наследуемое владение. 

<

дата> земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет как ранее учтённый с присвоением ему кадастрового номера №, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были, в связи с чем площадь участка в размере 500.00 кв.м являлась ориентировочной. Впоследствии истец оформила свидетельство о государственной регистрации права от 

<

дата>, согласно которому за ней было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № из категории земель населённых пунктов, с разрешенным использованием: садоводство, общей площадью 500.00 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В целях уточнения местоположения и площади земельного участка, истец обратилась в ООО «Геоид-С». В ходе проведения кадастровых работ при сравнительном анализе плана границ земельного участка, полученного по результатам полевых измерений, предыдущего плана установления границ земельного участка от 

<

дата> и данных ГКН КПТ от 

<

дата> № от 

<

дата> было установлено, что границы и местоположение земельного участка полностью совпадают, однако имеется факт пересечения границ земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером №. В связи с этим невозможно установить границы земельного участка, и истец вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 23.05.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по самарской области.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога в представленных суду письменный отзыв от 

<

дата> и от 

<

дата>. Заявленные требования не признал. В судебном заседании пояснил, что земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого имеется наложение земельного участка истца, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен под объекты железнодорожного транспорта. Право собственности Российской Федерации на земельный участок полосы отвода в 

<

адрес> площадью 872709.00 кв.м зарегистрировано 

<

дата>. Заключен договор аренды от 

<

дата> № и зарегистрирован 

<

дата>. Межевание земельного участка с кадастровым номером № выполнено ООО «Землемер». Акт установления границы полосы отвода согласован с председателем СНТ «Старая Жила». Материалы межевания, выполненные ООО «Землемер» по данному земельному участку, были согласованы 

<

дата> Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по 

<

адрес>. Указывает, что земельный участок истца входит в полосу отвода Куйбышевской железной дороги. Также входит в санитарно – защитную зону, равную 50 м до границы садовых участков. Кроме того, полагал, что оснований для возникновения права собственности у истца на земельный участок площадью 581.00 кв.м не имеется. 

Представитель ответчик ООО «Землемер» представил отзыв по делу, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что в 2005 – 2006 годах ООО «Землемер» провел межевание земельных участков, занятых полосой отвода Куйбышевской железной дороги филиалом ОАО «Российские железные дороги». Результаты межевания были оформлены в «Землеустроительное дело». Границы земельных участков, занятых полосой отвода были согласованы с представителями ОАО «РЖД» и с собственниками смежных земельных участков, в том числе с председателем СНТ «Старая жила» и установлены с учетом требований Строительных норм и правил и Санитарно – эпидемиологических правил и нормативов. Государственный кадастровый учет земельного участка, занятого полосой отвода Куйбышевской железной дороги филиалом ОАО «РЖД» проведен в полном соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Самарской области представил отзыв по делу, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером № является собственностью Российской Федерации и числится в реестре федерального имущества. Истцом заявлены требования о признании результатов межевания недействительными, то есть фактически истец просит исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ федерального участка в части пересечения с границами земельного участка истца. По мнению ответчика, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. Пересмотр границ и размеров полосы отвода железных дорог осуществляется уполномоченными на то организациями по согласованию с железными дорогами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области представил отзыв по гражданскому делу, согласно которому рассмотрение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

ФИО5, допрошенный в судебном заседании 

<

дата> в качестве свидетеля, пояснил суду, что знаком с ФИО1 с 1991 года, так как в указанный период его семья приобрела земельный участок и они стали с истцом соседями. Земельные участки находятся напротив друг друга через железную дорогу. Постоянно видит ФИО1 на участке. Земельный участок со всех сторон, в том числе со стороны железной дороги, огорожен забором и был огорожен по состоянию на 1991 год. До настоящего момента границы участка истца не менялись, забор не переносили. Забор со стороны железной дороги расположен вровень с заборами других садовых участков. Соседний земельный участок с земельным участком истца принадлежит сыну истца – ФИО6 На земельном участке истца имеется садовый дом, хозпостройки, фруктово – ягодные насаждения. ФИО1 обрабатывает земельный участок. 

ФИО6, допрошенный в судебном заседании 

<

дата> в качестве свидетеля, пояснил суду, что является сыном истца. У него и матери имеются дачи в СНТ «Старая жила». У истца дача с конца 1970 годов. Данный земельный участок использовался как садовый и до приобретения его истцом. На момент приобретения границы земельного участка матери были огорожены деревянным штакетником. Границы земельного участка не менялись, забор не переносили. Споров со смежными землепользователями не имеется. По состоянию на момент приобретения земельного участка железная дорога была, и никто никогда претензий не предъявлял. Ориентировочная фактическая площадь земельного участка истца составляет около 6 соток. 

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 500.00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> км, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 

<

дата> серии № №. 

Согласно Распоряжению Администрации Красноглинского района г.Самары от 17.01.2006 года №, земельному участку для садоводства площадью 500.00 кв.м в садоводческом некоммерческом товариществе «Старая Жила» 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения, был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> №.

Изначально данный земельный участок был предоставлен истцу на основании Решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета народных депутатов Куйбышевской области от 

<

дата> № «О дополнительных мерах по наведению порядка в дачном хозяйстве города», о чем 

<

дата> Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам 

<

адрес> ФИО1 было выдано свидетельство №№, согласно которому земельный участок для садоводства, расположенный в пос.41 км, тов. Старая жила, площадью 0.05 га был предоставлен ей в пожизненное наследуемое владение.

Земельный участок истца 

<

дата> был поставлен на кадастровый учет как ранее учтённый с присвоением ему кадастрового номера №, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлена не была, площадь земельного участка в размере 500.00 кв.м является дикларированной. 

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца, выполненных силами ООО «Геоид – С», было выявлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 581.00 кв.м. Также было выявлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения составляет 348.00 кв.м). 

Факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок, принадлежащий ФИО1 с кадастровым номером № подтверждается также заключением кадастрового инженера ООО «Поволжье» от 

<

дата>, и сведениями представленными филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 24.05.2018 года №. 

Названные обстоятельства в силу подп.20 п.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, а в дальнейшем, согласно ст.27 вышеуказанного закона – к отказу в осуществлении кадастрового учета, что свидетельствует о нарушении прав истца и отсутствии у неё иной возможности осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, помимо обращения в суд с данным иском. 

Судом установлено, что собственником земельного участка площадью 872709.00 кв.м с кадастровым номером № является Российская Федерация. Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 25.06.2009 года. 

В настоящий момент данный земельный участок передан в аренду ОАО «Российские железные дороги».

Из материалов реестрового дела земельного участка с кадастровым номером № следует, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании описания земельного участка полосы отвода железной дороги, подготовленного ООО «Землемер».

В соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года, далее - Инструкция, п.п.1.1, 1.2 предусмотрено, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле – продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Судом установлено, что ООО «Землемер» проводило межевание земельных участков, занятых полосой отвода Куйбышевской железной дороги филиалом ОАО «Российские железные дороги» в 2005 – 2006 годах.

Согласно п.9.1. Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Кроме того, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно п.14.1 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.20 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 года, круг лиц, с которыми производится согласование местоположения границ земельного участка, определяется на момент совершения кадастровых работ.

Из материалов дела следует, что 28.08.2005 года силами МП «Бюро технической инвентаризации» был составлен план установления границ земельного участка ФИО1 Согласно данному плану площадь земельного участка составляет 577.6 кв.м. Из данного плана от 28.08.2005 года следует, что участок со всех сторон, в том числе со стороны железной дороги огорожен забором, красных линий на участке не имеется, что подтверждается соответствующей отметкой Департамента строительства и архитектуры г.Самары. Данное землеустроительное дело было согласовано с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары 10.08.2006 года, что подтверждается отметкой на землеустроительном деле, а также на самом плане установления границ земельного участка. Помимо этого на плане установления границ земельного участка, а также на землеустроительном деле сделана отметка об отнесении данных документов к ранее выданному ФИО1 свидетельству о праве №125871. 

Согласно вышеуказанного плана установления границ земельного участка от 28.08.2005 года, на момент его составления полоса отвода железной дороги не была установлена, на плане установления границ полоса отвода нанесена не была, отметок о ней не имелось. 

Таким образом, существование границ земельного участка истца на местности по состоянию на 2005 год подтверждается планом установления границ земельного участка ФИО1, выполненного 28.08.2005 года МП «Бюро технической инвентаризации».

МП «БТИ» было проведено согласование границ земельного участка истца, что подтверждается подготовленным и подписанным смежными землепользователями Актом согласования границ земельного участка от 24.01.2006 года, согласно которому был произведен в натуре отвод земельного участка № площади 577.60 кв.м. Согласно вышеуказанному акту владельцы смежных земельных участков №№, № с границами участка ФИО1 согласны. Тем самым, границы земельного участка истца были согласованы со смежными землепользователями. Согласно приложенной к Землеустроительному делу от 2005 года Справке №, выданной председателем СНТ «Старая жила», ФИО1 имеет дачу 0.05 га на массиве 41 км 

<

адрес>, участок №. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости проведения межевания в присутствии правообладателя земельного участка № ФИО1, учета при проведении ООО «Землемер» межевания фактически расположенного на местности земельного участка истца и согласования с ней результатов выполненных кадастровых работ.

Однако истец ФИО1 не присутствовала в ходе проводимого ООО «Землемер» межевания, границы земельного участка полосы отвода Куйбышевской железной дороги с ФИО1 не согласовывались, межевания было проведено без учета фактически расположенного на местности земельного участка истца. Доказательств обратного со стороны ответчиков в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было.

При этом согласно материалов кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, каталог координат границ полосы отвода Куйбышевской железной дороги был откорректирован с учетом данных государственного кадастра недвижимости по состоянию на 

<

дата>, что следует из письма ООО «Землемер» в адрес Управления Роснедвижимости по 

<

адрес> от 

<

дата> №. То есть границы полосы отвода железной дороги были определены с учетом границ земельных участок, сведения о которых были внесены в ГКН в соответствии с результатами межевания.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями с публичной кадастровой карты, из которой также следует, что границы полосы отвода железной дороги были установлены с учетом сведений о земельных участках, сведения о которых были внесены в ГКН в соответствии с результатами межевания.

Проведённое ООО «Землемер» согласование границы земельного участка полосы отвода с председателем СНТ «Старая Жила» и подписание последним акта установления и согласования границ полосы отвода, не может быть принято судом во внимание, поскольку согласование границ полосы отвода председателем СНТ не может в данном случае подменять собой согласование с ФИО1 как с правообладателем данного земельного участка. 

Таким образом, при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, в его границы ошибочно была включена часть земельного участка истца, поскольку в нарушение требований Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, на стадии подготовительных работ в месте формирования земельного участка, которому впоследствии присвоен кадастровый №, не был выявлен ранее сформированный объект землеустройства – земельный участок №№ принадлежащий ФИО1 В результате суд приходит к выводу, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была осуществлена без учета сведений о фактическом местоположении границ принадлежащего истцу земельного участка, что является незаконным. Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности результатов межевания, проведенных ООО «Землемер», в отношении земельного участка истца.

Согласно п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ, ч.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности истца на спорный земельный участок никем не оспорено, и не заявлено в данном процессе, в связи с чем доводы представителя ОАО «РЖД" и ТУ Росимущества в Самарской области о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты не может быть принят судом во внимание.

Судом установлено, что наличие пересечения границ двух земельных участков – истца и смежного участка с кадастровым номером № препятствует истцу в осуществлении изменений в сведения ЕГРН относительно принадлежащего истцу земельного участка № с кадастровым номером №, что в свою очередь делает невозможным владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. 

Факт нахождения испрашиваемого земельного участка в санитарно – защитной полосе железной дороги, на что указано представителем ОАО «РЖД», также не может являться основанием для отказа в установлении границ земельного участка ФИО1

Согласно «ОСН 

<

дата>-97. Отраслевые строительные нормы. Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог», принятых Указанием МПС России от 

<

дата> №С-1360у в санитарно – защитной зоне, вне полосы отвода железной дороги, допускается размещать автомобильные дороги, гаражи, стоянки автомобилей, склады, учреждения коммунально – бытового назначения. Ширину санитарно – защитной зоны до границ садовых участков следует принимать не менее 50 метров.

Однако ОСН 

<

дата>-97 устанавливает основные нормативные данные и условия проектирования полосы отвода земель для строительства новых железных дорог, дополнительных главных путей, электрификации железных дорог, развития железнодорожных узлов и станций, строительства и ремонта различных объектов и сооружений железных дорог колеи 1520 мм единой сети железных дорог Российской Федерации (п.1.1).

Соответственно, данное обстоятельство не означает, что он вводит запрет на оформление в собственность земельных участков или же запрет на уточнение границ земельных участков, образованных до введения в действие этого ОСН и уже находящихся в собственности граждан. В данном случае СНТ «Старая жила» существует значительно ранее, чем введены в действие данные ОСН. Больше того, земельный участок в СНТ «Старая жила» был предоставлен истцу в 1984 году, то есть до введения в действия данных ОСН. 

При учете требований, установленных ОСН 

<

дата>-97, в данном случае истец ФИО1 фактически будет лишена права собственности на принадлежащий ей земельный участок.

Кроме того, ОСН 

<

дата>-97 имеет лишь статус отраслевой строительной нормы, не является законом, тогда как согласно п.6 ст.28 ФЗ от 

<

дата> №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, входящего в состав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

При таких обстоятельствах довод представителя ОАО «РЖД» о несоответствии исковых требований положениям ОСН 

<

дата>-97 является несостоятельным.

В соответствии с планом установления границ земельного участка от 

<

дата>, подготовленного МП «Бюро технической инвентаризации» 

<

адрес>, площадь земельного участка истца составляет 577.60 кв.м. Согласно проведённым в настоящее время кадастровым работам кадастровым инженером ООО «Геоид – С» площадь фактически занимаемого земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 63:01:0303001:579 составляет 581.00 кв.м. В связи с этим суд приходит к выводу, что различие в площади земельного участка согласно плану от 

<

дата> и от 

<

дата> является незначительным и обусловлено более высокой точностью проводимых в настоящее время измерений, поскольку из планов границ земельного участка от 

<

дата> и от 

<

дата> следует, что забор земельного участка не переносился, расположен на одном и том же месте и находится вровень с забором соседнего земельного участка №, принадлежащего ФИО6, конфигурация земельного участка на обоих планах совпадает. 

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геоид – С» ФИО7 от 

<

дата>, при сравнительном анализе плана границ земельного участка истца, полученного по результатам полевых измерений в 2016 года, плана установления границ земельного участка от 

<

дата> и данных ГКН КПТ от 

<

дата>, установлено, что границы и местоположение земельного участка полностью совпадают.

Согласно подп.32 п.1 ст.26 ФЗ от 

<

дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, не может быть больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

По результатам межевания площадь земельного участка ФИО1 увеличилась на 81.00 кв.м от размера площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Согласно выписки из ИСОГД городского округа Самара 

<

дата> №

<

адрес>-1-1, представленной Департаментом градостроительства городского округа Самара, земельный участок расположен в зоне садово – дачных участков и коллективных садов (Р – 5) по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в г.о.Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 

<

дата> №.

<

адрес> участка, расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, согласно Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 

<

дата> №, составляет 300.00 кв.м.

Таким образом, увеличение площади земельного участка, относительно сведений содержащихся в ЕГРН, соответствует п.32 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН вид разрешенного использования данного земельного участка: для садоводства.

Согласно п.8 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.п.1, 2 ст.8 вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально – определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино – мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п.4 ст.8).

Согласно п.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно п.п.1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что границы земельного участка существуют на местности пятнадцать и более лет, что подтверждается материалами дела, в частности планом границ земельного участка от 28.08.2005 года, а также пояснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которым оснований не доверять у суда не имеется.

В настоящее время границы земельного участка истца согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается приложенными к Заключению кадастрового инженера ООО «Геоид – С» от 29.08.2016 года актом согласования местоположения границы земельного участка и публикацией в газете «Самарские известия» от 

<

дата> №. Земельный участок истца № входит в состав территории СНТ «Старая жила», согласно план – схеме и приложенному к ней каталогу координат, представленному в Департамент градостроительства г.о. Самара, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Поволжье».

Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования спорный земельный участок частичнонаходится в границах лесов, расположэенных на землях иных категорий в квартале 18 Самарского лесничества (информационное письмо от 

<

дата> №).

При этом согласно п.1 ст.60.2 ФЗ от 

<

дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 

<

дата> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 

<

дата>, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в п.3 ст.61 ФЗ от 

<

дата> №218-ФЗ (далее также – реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка (п.4 ст.60.2 ФЗ от 

<

дата> №218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что права на земельный участок истца возникли до 

<

дата>.

Оснований, указанных в п.6 ст.60.2 ФЗ от 

<

дата> №218-ФЗ, судом не установлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением Главы 

<

адрес> от 

<

дата> № в отношении земельного участка площадью 7.9 га на котором располагалось товарищество «Старая Жила», было принято решение об обращении в администрацию 

<

адрес> по вопросу перевода лесных земель Самарского лесхоза в нелесные. 

Согласно выписки из ИСОГД городского округа Самара от 

<

дата> №

<

адрес>-1-1, представленной Департаментом градостроительства городского округа Самара, земельный участок расположен в зоне садово – дачных участков и коллективных садов (Р – 5) по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в г.о.Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 

<

дата> №, что по мнению суда исключает возможность отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда.

По мнению суда, информация о расположении спорного земельного участка на землях лесного фонда, не может расцениваться как препятствие для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с этим должны быть внесены изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в части исключения из его площади и границ земельного участка площадью 348.00 кв.м согласно каталога координат по плану, выполненному ООО «Геоид – С» от 

<

дата>.

Одновременно подлежат удовлетворению требования истца об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 63:№, согласно каталога координат по плану, выполненному ООО «Геоид – С» от 

<

дата>.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания, выполненного в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части включения в него границы и площади в размере 348.00 кв.м земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 41 км 

<

адрес>, 

<

адрес> №, согласно каталога координат в соответствии с выполненным ООО «Геоид – С» планом границ земельного участка от 

<

дата>:

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить, что настоящее решение является основанием, для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в части исключения из его площади и границ земельного участка площадью 348.00 кв.м согласно каталога координат по выполненному ООО «Геоид – С» плану границ земельного участка от 

<

дата>:

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 581.00 кв.м согласно каталога координат по выполненному ООО «Геоид – С» плану границ земельного участка от 

<

дата>:

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья И.М. Ромасловская