№12-707/2017

РЕШЕНИЕ

14 августа 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление Административной комиссии Администрации Советского района ГО г.Уфа ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Администрации Советского района ГО г. Уфа ... от 

<

 дата > ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РБ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, за то, что 

<

 дата > в 12:00ч. по адресу: РБ, ... и.о. директора салона красоты «Энже» ФИО1 допустила размещение информационных материалов вне специально установленных для размещения местах.

Представитель ФИО1 – ФИО2, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, указав на то, что в постановлении, а также в протоколе ... об административном правонарушении от 

<

 дата > ФИО1 указана в качестве и.о. директора салона красоты «Энже», что не соответствует действительности. Как было указано в объяснении, представленном в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 в трудовых отношениях с салоном красоты «Энже» не состоит, на учете в налоговом органе качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, учредителем, либо исполнительным органом данного салона не является. Также не является лицом, которое в соответствии с Уставом салона красоты «Энже» действует без доверенности, доверенности от салона красоты «Энже» на представление его интересов не имеет, должностным лицом не является. Доказательства обратного в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Указание в протоколе и постановлении, что она занимает должность и.о. директора ничем не подтверждены. Более того, в ходе расследования дела об административном правонарушении, административной комиссией даже не была установлена организационно-правовая форма салона красоты «Энже». 

ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

 дата > жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней, просил удовлетворить.

Представитель Администрации Советского района ГО г.Уфа ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

 дата > на судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя Администрации Советского района ГО г.Уфа ФИО3, нахожу постановление административной комиссии подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Административной комиссией Администрации Советского района ГО г.Уфа 

<

 дата > был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РБ, в отношении и.о. директора салона красоты «Энже» ФИО1, в котором указано, что она 

<

 дата >. в 12:00ч. по адресу: РБ, ... салон красоты «Энже» разместила информационный материал без разрешительной документации.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу об административном правонарушении факт трудовых отношений ФИО1 с салоном красоты «Энже» не установлен, документов, подтверждающих полномочия ФИО1, как должностного лица, в деле не имеется. 

Таким образом, каких-либо мер по установлению личности лица, в отношении которого возбуждено и рассматривается дело об административном правонарушении, административным органом не принято.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Если в ходе производства по делу личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена, то правильное разрешение дела невозможно.

Таким образом, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 6.7 КоАП РБ, нельзя признать обоснованными, поскольку по настоящему делу фактически к административной ответственности привлечено лицо, полномочия которого в нарушении закона не установлены.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Администрации Советского района ГО г.Уфа ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 КоАП РБ, в отношении ФИО1, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Администрации Советского района ГО г.Уфа ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан, в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Л.Р. Насырова