Дело № 12-117/2020

УИД 18MS0047-01-2020-001907-14

Решение

г. ФИО1 21 октября 2020 года 

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ее представителя ФИО5, действующего на основании письменного ходатайства о допуске представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № г.Глазова Удмуртской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Глазова Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, 

<

адрес>17, со слов работающего директором в Обществе с ограниченной ответственностью «ПРК Гардиант», состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 5 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО2, являясь трудоспособным гражданином, без уважительных причин, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 2 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП, не предпринимал мер к постоянному трудоустройству, не обращался в центр занятости населения, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда, о наличии в отношении него исполнительного производства, не исполнял требования исполнительного документа о выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

ФИО2, не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем произведен неверный расчет его задолженности по алиментам, для которого за основу взято отсутствие его трудоустройства, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ заявитель работает в ООО ПРК «Гардиан», находится в отпуске за собственный счет, соответствующие документы имеются в материалах исполнительного производства. Алименты подлежат взысканию из доходов должника, заявитель не имеет начислений по заработной плате. Также следует учесть, что ФИО2 оплатил алименты в размере 112 802,54 рублей, в связи с чем с его стороны имеет место переплата алиментов, вопросов его трудоустройства не рассматривался в судебном заседании. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу, дополнительно пояснил, что является единственным учредителем и директором возглавляемого им Общества, сведения о чем являются общедоступными, деятельность юридического лица фактически не осуществляется, доходы отсутствуют, отчеты в пенсионный орган сдаются автоматически путем подписания сертификатом электронной цифровой подписи, других работников ООО не имеет.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 возражала по прекращению производства по делу, указав, что алименты получала до конца 2016 года, после чего алименты на содержание сына Матвея не выплачиваются, интересующую расписку не подписывала, соглашение о выплате алиментов между ею и ФИО2 не заключалось, нотариально не удостоверялось. Расписка не подтверждает факт получения ею денежных средств, полагает, что она была сфальсифицирована ФИО2 Вместе с тем полагала, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение.

Представитель ФИО4 – ФИО5 поддерживал позицию своего доверителя, также пояснив, что задолженность по алиментам имеется, однако постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для выяснения всех обстоятельств дела в их совокупности надлежащим образом с анализом и оценкой значимых для дела обстоятельств.

Допрошенная в качестве свидетеля – должностное лицо – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР ФИО7 показала, что действительно в ее производстве находится соответствующее исполнительное производство, в рамках которого 16.09.2020 установлено наличие задолженности по алиментам у ФИО2 в ползу взыскателя ФИО4 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ею, как должностным лицом службы судебных приставов была заверена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств ФИО4 от ФИО2 в счет алиментов на содержание, в том числе ФИО3. Полномочиями по оценке, проведению экспертизы данного документа судебный пристав-исполнитель не располагает, такая обязанность отсутствует, оснований для не заверения копии у пристава не имелось, в связи с чем копия была заверена путем сличения с оригиналом. Сведениями о том, что ФИО2 имеет официальное место работы она не располагала, такой информации должник ей не сообщил. Трудовой договор был представлен в материалы исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам и составления протокола об административном правонарушении. Соглашения об уплате алиментов между сторонами отсутствует, доказательств обратного ей не было предоставлено. Постановление о расчете задолженности по алиментам вручено ФИО2, в судебном порядке не оспорено. Из материалов дела очевидно следует, что имеет место неуплата ФИО2 без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам. 

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен с соблюдения требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей, в соответствии с родовой и территориальной подсудностью.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь трудоспособным гражданином, без уважительных причин, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 2 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП, не предпринимал мер к постоянному трудоустройству, не обращался в центр занятости населения, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда, о наличии в отношении него исполнительного производства, не исполнял требования исполнительного документа о выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должностным лицом должны быть указаны не только обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (т.е. описать событие административного правонарушения), но и мотивы, по которым он признал виновным лицо, привлекаемое к административной ответственности, на основании каких доказательств, какие из них были признаны достаточными и достоверными и какие были опровергнуты.

При этом в силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бремя доказывания значимых для дела обстоятельств законом возложено на административный орган, а мировой судья должен был установить юридически значимые обстоятельства дела и на основе всесторонней и полной оценки совокупности доказательств дела принять решение по существу дела.

Однако при рассмотрении протокола об административном правонарушении данные требования закона не были выполнены надлежащим образом. 

Юридически значимые обстоятельства дела не установлены, в решении лишь имеется ссылка на обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, выводы о виновности ФИО2 сформулированы на основе перечисления доказательств дела с формулировкой и «иными доказательствами», при этом в материалах дела приложены доказательства, касающиеся возбуждения исполнительного производства и расчета задолженности по алиментам в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как рассматривался протокол в отношении неуплаты алиментов по ФИО6, по которому какие-либо материалы отсутствуют.

Особо следует отметить, факт отсутствия в оспариваемом постановлении должной оценки заверенной копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ее конкретного содержания. 

В данном случае приведенные требования закона при рассмотрении административного дела не были соблюдены, что не отвечает задачам административного законодательства России. 

Таким образом, суд считает, что мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Такое отношение к рассмотрению материалов об административных правонарушениях противоречит требованиям ст. 24.1 КоАП о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Выявленные обстоятельства объективно препятствуют в настоящее время даче по существу оценки законности такого постановления в порядке его пересмотра, в том числе на предмет отсутствия состава административного правонарушения. 

При данных обстоятельствах постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения установленного КоАП РФ процессуального порядка рассмотрения дела. 

В связи с чем, судья в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ считает необходимым постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли. 

При вышеизложенных обстоятельствах жалоба, поданная с соблюдением сроков на подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, является обоснованной частично, иным доводам суд оценки не дает ввиду установленного нарушения процессуального требования. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Глазова Удмуртской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Глазова Удмуртской АССР отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в судебный участок № г.Глазова Удмуртской Республики. 

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. 

Судья Самсонов И.И.