50RS0048-01-2023-000687-79 Дело № 2-3100/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С., 

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском ФИО4, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей в пользование жилую комнату 10,1 кв.м., ответчику 16,1 кв.м., остальными помещениями определить совместное пользование, обязать ФИО4 не чинить истцу препятствий в пользовании.

В обоснование заявленных требований указано, что решением суда истцу предоставлено право на вселение в квартиру, бессрочное проживание в ней, на ответчика возложена обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании. 

Однако, ответчик не позволяет разместить вещи в жилой комнате, оскорбляет и провоцирует истца, в связи с чем, добровольно договориться о порядке пользования не представляется возможным.

Истец ФИО2, а также ее представитель по доверенности исковые требования поддержали. Не отрицали, что истец была вселена в квартиру в порядке исполнения решения на основании акта судебного пристава, также подтвердили, что ей были переданы ключи. Однако, у нее с собой не было вещей, и в последствии ей не разрешили расположить вещи в жилой комнате. На вопрос суда истец подтвердила, что к участковому с заявлением в отношении ФИО4 не обращалась, он ей не чинил препятствий в пользовании, обращалась с заявлением на его супругу, поскольку она ее оскорбляла.

Ответчик ФИО4, а также его представитель возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ответчик не чинит каких-либо препятствий, исполнил решение суда, передал истцу ключи. ФИО4 проживает в квартире с супругой и несовершеннолетними детьми. ФИО4 пояснил, что после передачи ключей ФИО2 не приезжала для вселения в квартиру. Заявление участковому было подано ФИО2 не по факту вселения, а на супругу ФИО4 Представитель ответчика указала, что определение порядка пользования муниципальной квартиры не предусмотрено законодательством.

Третье лицо Администрация г.о. Химки Московской области, извещенное надлежащим образом, представителя не направило.

Выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ФИО4 и ФИО2, а также несовершеннолетний ФИО8 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Вступившим в законную силу решением от 8 сентября 2021 года установлено, что вышеуказанная квартира является муниципальной и предоставлена сторонам на основании договора социального найма жилого помещения №ФО-64/2400 от 14 апреля 2017 года, заключенного между администрацией г.о. Химки и ФИО4

Данным судебным актом в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано, встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворены. Решено вселить ФИО2 в квартиру по адресу: 

<

...>. На ФИО4 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО2 в пользовании квартирой, передать ключи.

Согласно акту о вселении от 3 октября 2022 года, составленного судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП, взыскателю ФИО2 обеспечены беспрепятственный вход в помещение и ее проживание (пребывание) в указанном жилом помещении, передана связка из двух ключей (верхний и нижний замок).

Согласно техническому паспорту площадь спорной квартиры составляет 45 кв.м, жилая – 26, 3 кв.м.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

При этом действующим законодательством предусмотрено определение порядка пользования только имуществом, находящимся в долевой собственности, которое осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Жилое помещение, об определении порядка пользования которым заявлены требования, является муниципальной жилой площадью, не принадлежит на праве долевой собственности лицам, зарегистрированным в нем.

Определение порядка пользования муниципальным жилым помещением главой 8 ЖК РФ не предусмотрено.

Глава 35 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), регулирующая отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, также не предусматривает определение порядка пользования жилым помещением.

При этом, положения ст. 247 ГК РФ в данном случае к правоотношениям сторон применению не подлежит. Как указано выше спорная квартира является муниципальной, а, следовательно, пользование жилым помещением осуществляется в соответствии с правовыми нормами, регулирующими отношения по договору социального найма.

Обращаясь в суд с требованиями об определении порядка пользования квартирой с выделением конкретной комнаты, истец фактически ставит вопрос об изменении договора социального найма жилого помещения.

Суд также учитывает, что применение аналогии закона к отношениям пользования при социальном найме жилого помещения противоречит их существу, поскольку заявленные требования фактически направлены на внесение изменений в договор социального найма относительно порядка пользования комнатами квартиры и влекут изменение условия договора социального найма о равном праве пользования помещением, что действующим законодательством не допускается.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования спорным муниципальным жилым помещением не имеется, в связи с чем, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении данного требования.

Разрешая исковые требования в части обязания не чинить препятствий в пользовании, суд исходит из следующего.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта чинения препятствий в пользовании истцом представлен талон-уведомление об обращении к участковому 15 декабря 2022 года, при этом, заявление, постановление, принятое по факту рассмотрения данного заявления не представлено. Как пояснено ответчиком и подтверждено самим истцом в судебном заседании, данное заявление было подано в отношении жены ФИО4, которая оскорбляла ФИО2, в то время как, в отношении ФИО4 заявлений не подавалось, он ей препятствий не чинил.

Более того, актом судебного пристава и пояснениями истца подтверждено, что она получила ключи от квартиры в рамках исполнения ранее вынесенного решения.

Поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании квартирой, с учетом того, что истец не лишена возможности обратиться для устранения нарушений в пользовании в рамках исполнения ранее вынесенного судебного акта, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.

Судья Д.С. Симонова