№ 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе:

судьи ФИО10, 

с участие прокурора ФИО4, 

адвокатов ФИО5, ФИО6, 

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 

<

данные изъяты> ч., находясь на пересечении 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, умышленно нанес телесные повреждения ФИО2, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: закрытой травмой правого плечево сустава в виде передне-нижнего вывиха левой кости, травматического отека мягких тканей, кровоподтек области левого локтевого сустава и наружно-задней поверхности вернее-средней трети правого предплечья со ссадиной наружной поверхности локтевого сустава.

В следствии данного преступления, ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как повлекшие средний вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО8 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основаниям предусмотренным 

<

данные изъяты> УПК РФ. Данные основания прекращения уголовного дела позволяют ФИО2 обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Данными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 были причинен физические и нравственные страдания. С момента преступления до настоящего времени обвиняемый ФИО1 не принял никаких мер для возмещения морального вред; потерпевшему ФИО2 По причине травм потерпевший был ограничен в свободе движениия, не мог продолжать полноценную жизнь.

Ответчик ФИО1 после совершения преступления не интересовался судьбой потерпевшего, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме

На основании изложенного истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат ФИО9, действующая по ордеру, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и его представитель- адвокат ФИО6, действующий по ордеру в судебное заседание явились, ранее в материалы дела представили возражения относительно иска, исковые требования признали частично, пояснив, что готовы оплатить моральный вред в сумме не более 

<

данные изъяты> руб. 

В отсутствии не явившихся лиц, дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6), суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями /бездействием/ они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела, следовательно, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ч., находясь на пересечении 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, умышленно нанес телесные повреждения ФИО2, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: закрытой травмой правого плечевого сустава в виде передне-нижнего вывиха левой кости, травматического отека мягких тканей, кровоподтек области левого локтевого сустава и наружно-задней поверхности вернее-средней трети правого предплечья со ссадиной наружной поверхности локтевого сустава.

Вследствие данного преступления, ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как повлекшие вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района г.Ростова-на-Дону вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основаниям предусмотренным п.З ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ. Данные основания прекращения уголовного дела позволяют ФИО2 обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца своими действиями ФИО1 причинил физические и нравственные страдания потерпевшему ФИО2. С момента преступления до настоящего времени ФИО1 не принял никаких мер для возмещения морального вред ФИО2 По причине травм потерпевший был ограничен в свободе движения, не мог продолжать полноценную жизнь. Ответчик ФИО1 после совершения преступления не интересовался судьбой потерпевшего, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме

Из пояснений ответчика следует, что свою вину ФИО1. В.Р. признал еще на первом заседании, когда дело рассматривали в мировом суде, истец неоднократно менял размер причиненного морального вреда, запросив 

<

данные изъяты> руб., однако суд решил взыскать 

<

данные изъяты> руб., на втором заседании истец просил 

<

данные изъяты> руб., в настоящее время требует выплаты компенсации в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит из доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Суд считает, что истец представил достаточно доказательств тому, что он действительно перенес нравственные и физические страдания в связи с действиями, совершенными в его отношении ответчиками, а также тот факт, что ответчик частично признал исковые требования, не возражая выплатить истцу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" (п. 2) разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании бесспорно установлено, что в результате возникшего конфликта, ответчик причинил истцу вред здоровью, в результате чего он испытывал физические страдания в виде неприятных болевых ощущений и нравственные переживания, что в отношении него совершено преступление.

С учетом изложенных истцом доводов, а также представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу в результате противоправных действий ответчиков, морального вреда в ходе судебного разбирательства был установлен и, что указанное обстоятельство в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами является основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и тяжесть перенесенных истцом телесных повреждений, обстоятельства их причинения, степень вины ответчика в совершенном деянии, а также материальное положение ответчика, который работает водителем и получает заработную плату, в среднем около 

<

данные изъяты> руб, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб, а заявленная компенсация в размере 

<

данные изъяты> руб. является завышенной.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Поскольку при предъявлении иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части иска истцу отказать. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через 

<

данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С УД Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ