К делу № 2-7820/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.03.2025 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Ипчиди К.М.,

с участием помощника судьи Коваленко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка от незаконно установленного сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка от незаконно установленного сооружения.

Требования свои мотивировал тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, с видом разрешенного использования – для строительства авторемонтных мастерских, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Тургенева, 

<

адрес>, а так же находящегося в его пределах объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Помимо объекта незавершенного строительства на земельном участке располагается некапитальный металлический гараж, собственником которого является ФИО2. Требования истца о добровольном демонтаже сооружения ответчик игнорирует, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Стороны в зал судебного разбирательства не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, полагает необходимым требования иска удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, с видом разрешенного использования – для строительства авторемонтных мастерских, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Тургенева, 

<

адрес>, а так же находящегося в его пределах объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Помимо объекта незавершенного строительства на земельном участке располагается некапитальный металлический гараж, собственником которого является ФИО2. Факт нахождения металлического гаража в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Тургенева, 

<

адрес>, подтверждается выполненной топографической съемкой земельного участка.

Из материалов искового заявления следует, истец не располагает сведениями о предоставлении ответчику права на размещение данного объекта со стороны предыдущего собственника земельного участка с кадастровым номером № ООО «Производственно-коммерческая фирма «Авто Плюс» (юридическое лицо ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ). Также истец не имеет с ответчиком договорных отношений.

Истец в адрес ответчика направил письмо, в котором просил незамедлительно произвести работы по демонтажу гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Тургенева, 

<

адрес>.

Однако демонтаж металлического гаража ответчиком не произведен.

Неисполнение ответчиком требования о добровольном демонтаже спорного объекта послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с пп.4 п.2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из п.2 ст. 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. В п. 3 данной статьи указано, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Оценив доказательства по делу, с учетом установленных обстоятельств дела того, что некапитальное сооружение (металлический гараж) возведен в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, принадлежащий по праву собственности истцу, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных истцом требований и их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Истец полагает, что взыскание судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в течение тридцатидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу в размере 

<

данные изъяты> ежедневно до момента фактического исполнения решения суда, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиком. Суд полагает заявленную сумму неустойки соразмерной и подлежащей применению в случае неисполнения судебного акта.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Установлено, что при подаче иска в суд истцом оплачена пошлина в доход государства в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка от незаконно установленного сооружения, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить занятый самовольно размещенным временным некапитальным сооружением (металлическим гаражом) земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Тургенева, 

<

адрес>, посредством его демонтажа в течение тридцатидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения тридцатидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме. 

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение установленного срока, ФИО1 вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: