Дело 2-1198/2020

52RS0*-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г.Н.Новгород

(***)

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Рузиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» о взыскании денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эй Эс Джи» о взыскании денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения договора, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 и ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» был заключен договор предоставления сервисной карты «Gold». Данный договор был заключен при оформлении договора потребительского кредита * от 18.08.2018г.

Согласно п.2.1 договора, оплата стоимости сервисной карты осуществляется покупателем единовременно в размере, определяемом п.2.2, которая составляет 112 000 рублей.

18.08.2018г. указанная сумма в форме наличных денежных средств была внесена истцом в кассу ООО «АвтоПремиум», а затем переведена ПАО «Совкомбанк» на счет ответчика в качестве оплаты Договора.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом в адрес ответчика было подано заявление об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств в размере 112000 рублей. Из содержания полученного ответа следует, что договор был расторгнут, и истцу возвращена часть уплаченной за сервисную карту денежной суммы в размере 10% (11200) на основании п.7.4Догвоора.

24.09.2018г. истцом была направлена претензия с требованием вернут невыплаченные денежные средства в размер 100800 рублей. В ответ на претензию ответчик указал, что обязательства по договору в случае его расторжения исполнены им надлежащим образом, следовательно, основания доля перечисления денежных средств в полном объеме отсутствуют.

Истец просит признать п.7.4 договора предоставления сервисной карты «Gold» от ЧЧ*ММ*ГГ* недействительным (ничтожным). Взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 100800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 14396,75 рублей, а начиная с 24.03.2020г. до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга по договору исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 50 %.

В судебное заседание представитель истец не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, дважды заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (статья 7).

Из указанных положений закона в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита, досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление организацией у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Материалами дела установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 и ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» был заключен договор предоставления сервисной карты «Gold». Данный договор был заключен при оформлении договора потребительского кредита * от 18.08.2018г.

Согласно п.2.1 договора, оплата стоимости сервисной карты осуществляется покупателем единовременно в размере, определяемом п.2.2, составляет 112 000 рублей.

18.08.2018г. указанная сумма в форме наличных денежных средств была внесена истцом в кассу ООО «АвтоПремиум», а затем переведена ПАО «Совкомбанк» на счет ответчика в качестве оплаты Договора.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом в адрес ответчика было подано заявление об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств в размере 112000 рублей. Из ответа следует, что договор был расторгнут, и истцу возвращена часть уплаченной за сервисную карту сумма в размере 10% (11200) на основании п.7.4 Догвоора.

24.09.2018г. истцом была направлена претензия с требованием вернуть невыплаченные денежные средства в размер 100800 рублей. 

В ответ на претензию ответчик указал, что обязательства по договору в случае его расторжения исполнены им надлежащим образом, следовательно, основания для перечисления денежных средств в полном объеме отсутствуют.

Согласно п.7.4 договора в случае расторжения договора со стороны покупателя, продавец производит возврат части уплаченной денежной суммы покупателю в размере 10% стоимости сервисной карты за первый месяц обслуживания (срок округляется до месяца), ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы. Указанный процент уменьшается на 5% ежемесячно, за каждый последующий месяц действия договора.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Сервисная карта является документом, который подтверждает заключение договора между продавцом и покупателем об оказании услуг (выполнении работ) на сумму карты в будущем и, в этом случае, уплаченная за сервисную карту сумма является авансом и потребитель, внесший аванс, имеет право получить взамен товары или услуги на стоимости сервисной карты.

В случае отказа от возвращения средств продавец получает неосновательное обогащение и обязан его возместить в соответствии со ст. 1102 ГК РФ: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку сама карта потребительским свойствам не отвечает и товаром не является, сторонами заключен договор оказания услуг, на правоотношения по которому распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса РФ, а также Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая положения ст. 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 16, 32 Закона "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о недействительности пункта 7.4 договора, как нарушающего установленные законом права потребителя на отказ от договора и возврат уплаченных денежных средств, за вычетом понесенных исполнителем расходов.

Ответчик вернул Истцу 11200 руб. Требования истца в полном объеме не удовлетворены, денежные средства в размере 100800 руб. не возвращены. 

Доказательств того, что на момент отказа от договора ответчик понес расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЙ ЭС ДЖИ» в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере 100800 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.0б.2012г. * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая категорию дела, а также то, что факт нарушения прав потребителя установлен, учитывая личность истца, его перенесенные нравственные страдания в связи с нарушением его права на своевременное исполнение договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

Исходя из толкования, содержащегося в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных выше разъяснений, при разрешении спора суд не связан указанными в иске основаниями возникших правоотношений и вправе сам установить природу возникших между сторонами правоотношений, определив подлежащие применению нормы права.

Истец обосновал свое требование о применении меры ответственности в виде неустойки положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", тогда как с учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата с ООО "ЭЙ ЭС ДЖИ" в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная, как указано в исковом заявлении, за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер установленной Центральным банком РФ ключевой ставки в спорный период составил с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* - 7,50%-6,50%.

Расчет будет следующий: с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* -170 дн. 100800х7,25%/365х170=3403,73 руб.

С ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*-170 дн. 100800х7,25%/365х170=3403,73 руб.

С ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*-170 дн. 100800х7,50%/365х91=1884,32 руб.

С ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*-170 дн. 100800х7,75%/365х182=3895,30 руб.

С ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*-170 дн. 100800х7,50%/365х42=869,92 руб.

С ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*-170 дн. 100800х7,25%/365х42=840,92 руб.

С ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*-170 дн. 100800х7%/365х49=947,24 руб.

С ЧЧ*ММ*ГГ* пл ЧЧ*ММ*ГГ*-170 дн. 100800х6,50%/365х49=849,58 руб.

С ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*-170 дн. 100800х6,25%/365х16=276,16 руб.

С ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*-170 дн. 100800х6,25%/366х40=688,52 руб.

С ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*- 41 дн. 49500х6%/365х43=710,56 руб. 

При таких обстоятельствах сумма неустойки (процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств) за период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 14396руб. 75 коп. 

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 52900 (100800+5000/50%) руб. 

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» государственную пошлину доход местного бюджета в размере 3503 руб. 94 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» о взыскании денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения договора удовлетворить. 

Признать недействительным п. 7.4 договора сервисной карты «Gold» от 18.08.2018г., заключенного между ФИО1 и ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ».

Взыскать с общества с ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 100800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, неустойку в сумме 14396 руб. 75 коп., штраф в размере 52900 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЙ ЭС ДЖИ» государственную пошлину доход местного бюджета в размере 3503рублей 94 коп. 

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г. Н. Новгорода об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Я.Ю. Денисов