Дело №12-364/2018

РЕШЕНИЕ

18 октября 2018 года г.Уфа

Судья Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан Зубаирова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЯИВ на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.15.33.2 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ЯИВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, за то, что, являясь должностным лицом, ответственным за предоставление отчетности, не представил в установленный законом срок – не позднее 15-го числа месяца – в УПФР в 

<

адрес> форму СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, ЯИВ обратился в суд с жалобой, указав, что ЯИВ извещение о судебном письме получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на обратной стороне данного извещения. Тогда как, дело об административном правонарушении судом было рассмотрено и вынесено постановление по делу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ЯИВ не был надлежащим образом и своевременно извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, что лишило его возможности защищать свои права в полной мере.

На момент совершения административного правонарушения ЯИВ не являлся должностным лицом АО «Сатурн-Уфа».

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Управлением ПФР по 

<

адрес> РБ в адрес ЯИВ как должностному лицу - директору АО «Сатурн-Уфа» направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ЯИВ в ответ на вышеуказанное уведомление УПФР по 

<

адрес> РБ, было направлено письмо о том, что по решению единственного акционера АО «Сатурн-Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочия ЯИВ как директора Общества были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ акции Общества ЯИВ были проданы КАА

Вместе с тем, данное письмо УПФР РФ по 

<

адрес> РБ было проигнорировано, в свою очередь, административный протокол был составлен в отношении ЯИВ уже как на учредителя АО «Сатурн-Уфа», тогда как уведомление было направлено на директора Общества.

Исходя из изложенного, поскольку на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, ЯИВ должностным лицом АО «Сатурн-Уфа» не являлся, в связи с чем, административную ответственность за непредставление в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы ПФР оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за декабрь 2017 год, нести не может, т.к. не являлся субъектом правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ полномочия единоличного исполнительного органа АО «Сатурн-Уфа» были переданы управляющей организации ООО «Р.М.ЭКО», на основании решения единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об управляющей организации указаны в выписке ЕГРЮЛ АО «Сатурн-Уфа», которое имеется в материалах административного дела.

Также стоит отметить, что направленный ДД.ММ.ГГГГ в ПФР отчет СЗВ-М АО «Сатурн-Уфа» был подписан директором КАА

Таким образом, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, к административной ответственности подлежало привлечь генерального директора управляющей организации ООО «Р.М.ЭКО» КАА, который был наделен полномочиями единоличного исполнительного органа АО «Сатурн-Уфа».

Заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ЯИВ на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> – КАВ в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просит отказать в ее удовлетворении, указав, что 

Выслушав представителя ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон №27-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п.2.2 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Между тем, материалы административного дела не содержат доказательств того, что ЯИВ на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом, в обязанности которого входит представление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Ссылка представителя ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> на выписку из ЕГРЮЛ в отношении АО «Сатурн-Уфа» во внимание быть принята не может, поскольку из данной выписки усматривается, что ЯИВ является учредителем Общества. В данной выписке отсутствует указание на то, что ЯИВ является исполнительным органом (или должностным лицом) АО «Сатурн-Уфа». Более того, из выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «Сатурн-Уфа» усматривается, что управляющей компанией Общества является ООО «Р.М.Эко».

Согласно представленному суду Решению № единственного акционера Акционерного общества «Сатурн-Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия директора АО «Сатурн-Уфа» ЯИВ. С ДД.ММ.ГГГГ директором Акционерного общества «Сатурн-Уфа» назначен КАА, сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГ между ЯМВ (продавец) и КАА (покупатель) заключен договор купли-продажи акций, согласно которому Продавец продал принадлежащие ему на праве частной собственности обыкновенные именные акции (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-06967-Р) акционерного общества «Сатурн-Уфа» (ИНН №, ОГРН №, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 100 штук, номинальной стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 30 000 рублей, а Покупатель купил в частную собственность указанные акции.

ДД.ММ.ГГГГ директором АО «Сатурн-Уфа» ЯИВ издан приказ №, согласно которому в соответствии с Решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, снимает с себя полномочия директора с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с этим, последним рабочим днем работы и днем увольнения считать ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Единственного акционера АО «Сатурн-Уфа» полномочия единоличного исполнительного органа АО «Сатурн-Уфа» переданы управляющей компании – Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Р.М.Эко».

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ЯИВ не был руководителем АО «Сатурн-Уфа».

Также заслуживают внимания доводы жалобы, о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отношении ЯИВ как на учредителя АО «Сатурн-Уфа», тогда как уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено на имя директора АО «Сатурн-Уфа».

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 указанного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая приведенные выше нормы права, ЯИВ, будучи учредителем Общества, не может нести ответственность за формирование и своевременное предоставление отчетности в пенсионный фонд, поскольку данные обязанности не входят в его компетенцию.

Таким образом, ЯИВ не является надлежащим должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ, в связи с чем, он не может быть признан субъектом данного правонарушения.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены. Допущенные нарушения повлекли нарушения законных прав учредителя АО «Сатурн-Уфа» ЯИВ, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении учредителя АО «Сатурн-Уфа» ЯИВ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЯИВ к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

согласовано судья Зубаирова С.С.