№ дела 2а-431/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"18" июня 2021 года 

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Насыровой Д.М. 

при секретаре Николаевой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кунашак административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Кунашакского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по применению мер принудительного характера направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа 

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кунашакского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся: 1) в части возвращения и направления исполнительного документа взыскателю, незаконным; 2) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгваридии) о наличии сведений об оружии, незаконным; 3) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; 4) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; 5) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; 6) в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; 7) в части принятия решения об окончании исполнительного производства, незаконным; 8) возложить обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам, указав в обоснование административного иска, что в Кунашакский РОСП предъявлен исполнительный документ №2-946/2018, выданный 20.08.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Кунашакского района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 29.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 допускается бездействие, в установленный в законе двухмесячный срок требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. 30.04.2021 г. в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что судебный пристав-исполнитель должен также направить взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства подлинник исполнительного документа. Считают, что отсутствие у взыскателя исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства позволяет сделать вывод о бездействии должностных лиц отделения службы судебных приставов в части неисполнения ст.ст.14,46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанностей о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа. Считают постановление об окончании исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене, так как судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер по отысканию имущества должника, и что такие меры оказались безрезультатными.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен, просят провести судебное заседание в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кунашакского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв о несогласии с доводами иска, указав, что ее действия соответствовали всем требованиям законодательства об исполнительном производстве. В установленный срок, после поступления исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, направлены запросы, для проверки материального положения должника, установлено место проживания должника. 

Представитель административных ответчиков Кунашакского РОСП и УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, был извещен. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, исполнительное производство, приходит к выводу об отклонении административного иска. 

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №2 Кунашакского района Челябинской области от 20 августа 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности по кредитному договору № M0L№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11814 руб. 30 коп., а также государственной пошлины в размере 236 руб. 29 коп. 

На основании указанного судебного приказа, 29 октября 2019 года, судебным приставом-исполнителем Кунашакского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления направлена взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, в том числе имеются ответы из Банка "Снежинский", ОАО "КредитУралБанк", ОАО "Челябинвестбанк", ПАО "Челиндбанк", ПАО "Примсоцбанк, ОАО КБ "Агропромкредит", АО "ВУЗ-БАНК", АО "СМП Банк", Банк ГПБ (АО), Банк "Возрождение" ПАО, ПАО ФК "Открытие", ПАО РОСБАНК, АО "Райффайзенбанк", АО "Кредит Европа Банк", "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), ОАО "Альфа-Банк", ООО ИКБ "Совкомбанк", ОАО "СКБ-Банк", ПАО "МДМ Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, ПАО "Промсвязьбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО КБ "Восточный", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", КБ "ЛОКО-Банк" (АО), ВТБ24 (ЗАО), ПАО "УРАЛСИБ", ПАО "Сбербанк России", Банк "ТРАСТ" (ПАО); имеются ответы из Пенсионного фонда РФ, ФНС России - об отсутствии сведений о должнике, из Росреестра - об отсутствии зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости, из подразделения ГИБДД ТС МВД России - об отсутствии сведений о наличии автомототранспорта.

Согласно ответам ОАО "МегаФон", ОАО "МТС", Билайн, сведений об абонентских номерах должника не имеется. 

10.03.2021 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. 

Суд считает, что административными ответчиками представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия. 

Суд полагает необходимым отметить, что административный истец не лишен возможности реализовать свое право на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения в соответствии с пунктом 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к судебному приставу-исполнителю Кунашакского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, о возложении обязанности по применению мер принудительного характера направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кунашакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Д.М. Насырова