РЕШЕНИЕ

 дело №

<

адрес> 27 марта 2025 года

Судья Волосовского районного суда 

<

адрес> ФИО2 с участием

ФИО4, защитника лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, действующего на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Молдавской ССР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, 

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, и

установил:

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 мин. у 

<

адрес> в С.-Петербурге, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Белава», государственный регистрационный знак №, двигаясь по придомовой территории, не учел дорожную обстановку, габариты своего транспортного средства, скорость, позволяющую контролировать движение своего автомобиля, совершил столкновение с автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, и в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, в полицию о происшедшем не сообщил, при отсутствии признаком уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В своей жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с тем, что не установлены событие и состав административного правонарушения, а также его вина в нем.

ФИО1 и потерпевший ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили и суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО4 просил обжалуемое постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1, в связи с тем, что ФИО1 при выходе из своего автомобиля не увидел признаков ДТП, а свидетели ФИО5 и ФИО6 слышали только шум и сами не наблюдали ДТП, кроме того, судом первой инстанции не разрешено ходатайство ФИО1 о вызове в судебное заседание потерпевшего ФИО3

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаком уголовно-наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения ПДД), определяющие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, знать и соблюдать которые обязаны все участники дорожного движения (пункт 1.3).

Указанными Правилами дорожного движения определено, что дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения установлены действия водителя при дорожно-транспортном происшествии.

Так, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

В соответствии с абз.5 п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, как установлено в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при движении транспортного средства под управлением ФИО1, были причинены повреждения стоявшему транспортному средству потерпевшего, в результате которого были повреждены передний бампер, левое переднее крыло, стойка слева и левое зеркало заднего вида автомобиля ФИО3

Став участником дорожно-транспортного происшествия, пренебрегая требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения, ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, что повлекло обоснованное привлечение его к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласного с правонарушением (л.д.7); схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ о полученных автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак а293тк198, принадлежащем ФИО3, указанных выше механических повреждений (л.д.12); показаниями потерпевшего ФИО3; показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, непосредственно наблюдавших дорожно-транспортное происшествие (ФИО5) или непосредственно видевших его последствия и автомобиль под управлением ФИО1 (ФИО6), данными в ходе производства по делу об административном правонарушении после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и соответственно ст.25.2, 25.6 КоАП РФ, предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, и исследованными судом первой инстанции (л.д.16-18), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены сотрудником ДПС в соответствии с законом и лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами свидетельствуют о том, что у ФИО1 был умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Наступление административной ответственности за неисполнение лицом, управляющим транспортным средством, обязанности не покидать в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия продиктовано интересами всех участников дорожного движения, предполагающими выполнение ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Будучи обусловленным характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, оно согласуется с целями государственной защиты достоинства человека, его прав и свобод и не вступает в противоречие с требованиями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на подробном анализе представленных доказательств, включая и те, на которые ссылается ФИО1 в своей жалобе, кроме того, вопреки позиции, высказанной защитником при настоящем судебном разбирательстве, потерпевший ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции вызывался, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явился, ходатайства об отложении не заявил, при этом в обжалуемом судебном решении мировой судья мотивировала возможность рассмотрения дела об административном правонарушении без участия потерпевшего ФИО3

Утверждение заявителя об отсутствии в действиях ФИО1 состава и события вмененного административного правонарушения и его вины в нем направлено на иную оценку собранных по делу доказательств и не является правовым основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, правила подсудности, вопреки позиции защиты, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, мировой суд принял во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

Смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ст.4.2 КоАП РФ мировой суд закономерно не усмотрел.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ мировой суд обоснованно признал у ФИО1 повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, за который он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала правильную юридическую оценку действиям ФИО1, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требования ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовала все доказательства по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной в обжалуемом постановлении, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно и с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, поскольку его вина в совершении административного правонарушения полностью доказана всей совокупностью исследованных по делу доказательств и не установлены нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей, влекущие отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, или опротестовано прокурором, - непосредственно в 3-ий Кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: