Дело №

УИД 36RS0№-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь 14 мая 2020 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Белоконевой О.В.,

подсудимого – /ФИО1./

его защитника – адвоката Никоновой К.В., представившей удостоверение №, ордер № от 14.05.2020г., 

при секретаре – Гришиной Т.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 06.11.2019г., вступившим в законную силу 19.11.2019г., /ФИО1./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Согласно справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от 11.02.2020г., водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на свое имя /ФИО1./ не сдал в подразделение ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ /ФИО1./ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако /ФИО1./ должных выводов для себя не сделал и 19.11.2019г., около 22 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил управление автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, по автодороге у 

<

адрес> по пер. Школьному г.Россошь Воронежской области, где был задержан сотрудниками полиции. В 23 часа 05 минут 19.11.2019г. /ФИО1./ был отстранен от управления автомобилем, в подтверждении чего, был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, после чего /ФИО1./ инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции /Храмовым А.А./ было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер» №, на что /ФИО1./ согласился. О прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен инспектором акт 

<

адрес> с приложением распечатанных показаний прибора алкотектора «Юпитер» №, поверка от 12.08.2019г..

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 19.11.2019г., произведенного 19.11.2019г. около 23 часа 35 минут, инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции /Храмовым А.А./ с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №, у /ФИО1./ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,490 мг/л, то есть у /ФИО1./ было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.

Подсудимый /ФИО1./ в судебном заседании виновным себя по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, он действительно допустил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, последствия, в том числе, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, а именно, пределы обжалования, заключающиеся в том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия вывода суда, изложенного в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснены, с защитником он консультировался, собранные по делу доказательства считает достоверными, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Адвокат Никонова К.В. поддержала ходатайство подсудимого /ФИО1./ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – Белоконева О.В. считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что дает основание постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого /ФИО1./, совершившего управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно. 

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также то, что /ФИО1./ не судим (л.д. 58), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 55), на учете у врачей психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д.56-57), в 2019 году привлекался к административной ответственности (л.д. 68), суд считает целесообразным назначить /ФИО1./ наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: 

- диск DVD-R (л.д. 38) – хранить при уголовном деле;

-автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 44), хранящийся на специализированной автомобильной стоянке на 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, разрешить использовать по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Рязанцева