Дело № 2а-5347/2026

УИД № 24RS0048-01-2025-019178-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБОУ «Таеженская СОШ» к СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ «Таеженская СОШ» обратилось в суд с административным иском к СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000руб. ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Таеженская СОШ» исполнило одно требование, содержащееся в исполнительном документе, а именно разработана проектно-сметная документация на проведение капитального ремонта здания, получено положительное заключение государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости, выполненное краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза». Исполнение возложенных обязательств по проведению ремонтных работ в соответствии с проектно-сметной документацией на капитальный ремонт здания МБОУ «Таеженская СОШ» в течение 6 месяцев с даты вступлении решения суда в законную силу в настоящий момент не представляется возможным, так как бюджет Канского района является высокодотационным. Стоимость капитального ремонта здания МБОУ «Таеженская СОШ» составляет 190 787,87руб.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечена – Канская межрайонная прокуратура.

Представитель административного истца МБОУ «Таеженская СОШ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежаще, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП, ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, представитель заинтересованного лица - Канской межрайонной прокуратуры, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года N 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В силу п. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 7 указанной статьи определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Канского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность на муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Таеженская общеобразовательная школа» устранить нарушения законодательства об образовании путем проведения: работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт либо реконструкцию здания МБОУ «Таеженская СОШ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; ремонтных работ либо работ по реконструкции в соответствии с проектно-сметной документацией на капитальный ремонт либо реконструкцию здания МБОУ «Таеженская СОШ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Поскольку решение Канского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок установленный судом для исполнения требования о проведении работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт либо реконструкцию здания истек ДД.ММ.ГГГГ, для исполнения требования о проведении ремонтных работ либо работ по реконструкции в соответствии с проектно-сметной документацией - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канским районным судом Красноярского края по делу №, в отношении должника МБОУ «Таеженская СОШ» в пользу взыскателя Канский межрайонный прокурор.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена директором МБОУ «Таеженская СОШ» ФИО4 лично ДД.ММ.ГГГГ вх.№, о чем свидетельствует ее подпись на копии постановления.

Таким образом, администрация МБОУ «Таеженская СОШ» могла добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МБОУ «Таеженская СОШ» в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП и установлении нового срока исполнения.

Вместе с тем, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Таеженская СОШ» и ООО УПО «Грин» заключен государственный контракт №, предметом которого является разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт МБОУ «Таеженская СОШ», включая получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости, сумма контракта 3 001 585,34руб.

Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик МБОУ «Таеженская СОШ» приняты услуги, выполненные исполнителем ООО УПО «Грин» на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 001 585,34руб. Работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Согласно сводному сметному расчету стоимости строительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Капитальный ремонт здания МБОУ «Таеженская средняя общеобразовательная школа» стоимость составила 190 787,87тыс.руб.

ДД.ММ.ГГГГ Краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» утверждено положительное заключение государственной экспертизы, наименование объекта экспертизы: капитальный ремонт здания МБОУ «Таеженская средняя общеобразовательная школа», вид работ: капитальный ремонт, объект экспертизы: проектная документация, предмет экспертизы: проверка достоверности определения сметной стоимости. Сметная стоимость на дату утверждения заключения экспертизы составляет 190787,87тыс.руб.

ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ «Таеженская СОШ» в адрес руководителя МКУ «УО Канского района» направлено письмо с просьбой оказать содействие в решении вопроса по проведению капитального ремонта здания МБОУ «Таеженская СОШ».

МБОУ «Таеженская СОШ» обратилось в Канский районный суд Красноярского края с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения Канского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ «Таеженская СОШ» в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю направлено заявление, в котором сообщено об обращении МБОУ «Таеженская СОШ» ДД.ММ.ГГГГ в Канский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в связи с чем, заявлено ходатайство об отложении исполнительных действий до вынесения решения Канского районного суда.

Согласно ответу Канского районного суда Красноярского края на судебный запрос, МБОУ «Таеженская СОШ» обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в настоящий момент материал не рассмотрен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должник предпринял исчерпывающие меры для исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем, в действиях МБОУ «Таеженская СОШ» отсутствует вина в неисполнении в установленный срок исполнительного документа, суд полагает возможным освободить МБОУ «Таеженская СОШ» от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МБОУ «Таеженская СОШ» к СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительного сбора, удовлетворить.

Освободить МБОУ «Таеженская СОШ» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение подлежит немедленному исполнению в силу ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик