Дело № 1- 19/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белинский 8 июня 2018 года

Белинский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего Кругляковой Л.В.

С участием прокурора Хариной Н.В.

Защитника Свечникова И.А., представившего удостоверение № 879 и ордер, 

При секретаре Кошкиной Н.А.,

В присутствии подсудимого и гражданского ответчика ФИО1

Потерпевшего Потерпевший №4;

Потерпевшего Потерпевший №2 и его представителя ФИО10

Потерпевшей Потерпевший №5 и её представителя – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер региональной коллегии адвокатов «

<

данные изъяты>», 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним 

образованием, женатого, не работающего, проживающего 

по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №5, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Он же ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В один из дней конца октября 2017 года, примерно в 23 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство 

<

данные изъяты>, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, пришли к домовладению, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, подошли к сараю, находящемуся на территории данного домовладения, где, действуя совместно и согласовано, сломав принесенной с собой монтировкой запорное устройство входной двери сарая, через взломанную ими дверь незаконно проникли в вышеуказанное иное хранилище, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: газовый баллон стоимостью 512 руб. 00 коп., флягу алюминиевую объемом 40 л стоимостью 960 руб. 00 коп., 9 металлических труб диаметром по 76 мм., длиной по 3 м каждая, стоимостью 1500 руб. за 1 трубу на сумму 13500 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 14972 руб. 00 коп.. 

После совершения ими кражи из сарая, находящегося в домовладении Потерпевший №1, указанные лица подошли к дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, действуя совместно и согласовано, сломав принесенной с собой монтировкой запорное устройство двери дома, открыли входную дверь и незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: чугун алюминиевый емкостью 10 л стоимостью 192 руб. 00 коп., бидон алюминиевый емкостью 3 л с ручкой и крышкой, который стоимости не имеет, вилки алюминиевые столовые в количестве 18 шт., которые стоимости не имеют, мясорубку алюминиевую ручную, стоимостью 116 руб. 00 коп., мясорубку (соковыжималку) алюминиевую ручную, которая стоимости не имеет, дуршлаг алюминиевый с ручкой, стоимостью 72 руб. 00 коп., ковш алюминиевый с ручкой стоимостью 12 руб. 30 коп., крышки алюминиевые от кастрюль в количестве 2 шт. стоимостью 50 руб. 00 коп. за 1 крышку, на сумму 100 руб., миски эмалированные в количестве 2 шт. диаметром 22 см., каждая, стоимостью 54 руб. 00 коп. за 1 миску на сумму 108 руб., бидон (флягу) алюминиевый емкостью 10 л с крышкой, стоимостью 258 руб. 00 коп., бидон эмалированный емкостью 3 л, который стоимости не имеет, кастрюлю эмалированную емкостью 4,5 л, стоимостью 46 руб. 00 коп., кастрюлю эмалированную емкостью 5 л стоимостью 59 руб. 00 коп., кастрюлю алюминиевую емкостью 3,5 л, стоимостью 86 руб. 40 коп., миску алюминиевую диаметром 18 см., которая стоимости не имеет, тарелку алюминиевую диаметром 19 см., стоимостью 22 руб. 20 коп., кастрюлю алюминиевую емкостью 2,5 л, которая стоимости не имеет, таз алюминиевый диаметром 43 см., который стоимости не имеет, ведро эмалированное емкостью 10 л с крышкой и ручкой, стоимостью 130 руб. 00 коп., потолочный светильник на три источника света, стоимостью 2000 руб. 00 коп., емкость металлическую с крышкой, стоимостью 2500 руб. 00 коп., емкость алюминиевую с трубкой внутри и с крышкой с фиксаторами зажима, стоимостью 10000 руб., флягу алюминиевую на 40 л стоимостью 640 руб. 00 коп., стиральную машину «

<

данные изъяты>», стоимостью 3300 руб. 00 коп., стиральную машину марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3500 руб. 00 коп., оцинкованное корыто стоимостью 730 руб. 00 коп., 2 алюминиевые фляги емкостью 40 л, стоимостью 960 руб. 00 коп. за 1 флягу на сумму 1920 руб. 00 коп., алюминиевую флягу емкостью 25 л, стоимостью 600 руб. 00 коп., 2 алюминиевые кастрюли емкостью 8 л, стоимостью 500 руб. за 1 кастрюлю на сумму 1000 руб. 00 коп., 3 алюминиевые кастрюли емкостью 2,5 л стоимостью 300 руб. 00 коп. за 1 кастрюлю на общую сумму 900 руб. 00 коп., эмалированную кастрюлю емкостью 5 л стоимостью 500 руб. 00 коп., 25 эмалированных чашек в наборе стоимостью 2000 руб. 00 коп., 8 алюминиевых сковород, стоимостью 500 руб. за 1 сковороду, на сумму 4000 руб., 10 столовых ложек, стоимостью 50 руб. за 1 ложку на общую сумму 500 руб. 00 коп., нож стоимостью 300 руб. 00 коп., 2 ножа стоимостью 140 руб. 00 коп. за 1 нож, на общую сумму 280 руб. 00 коп., чайник эмалированный емкостью 3 л, стоимостью 100 руб. 00 коп., всего на сумму 35 971 руб. 90 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50943 руб. 90 коп. 

В один из дней конца октября 2017 года примерно в 23 час. 00 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство 

<

данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, пришли к дому, принадлежащему Потерпевший №2 и Потерпевший №5, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, действуя совместно и согласовано, сломав принесенной с собой монтировкой запорное устройство двери дома, открыли входную дверь и незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №2 и Потерпевший №5 имущество: формы хлебопекарные, стоимостью 82 руб. 00 коп., чугун алюминиевый емкостью 6 л, который стоимости не имеет, чугун емкостью 2,5 л, который стоимости не имеет, бидон алюминиевый емкостью 3 л с ручкой и крышкой, который стоимости не имеет, миску эмалированную диаметром 20 см., которая стоимости не имеет, кастрюлю эмалированную емкостью 1,5 л стоимостью 27 руб. 00 коп., крышку от эмалированной кастрюли, стоимостью 50 руб. 00 коп., 3 алюминиевых чугуна емкостью 8 л стоимостью 136 руб. 00 коп. за 1 чугун, на сумму 408 руб. 00 коп., бидон алюминиевый емкостью 10 л с ручкой и крышкой, который стоимости не имеет, сковороду алюминиевую диаметром 23 см. с полимерной ручкой, с крышкой, стоимостью 270 руб. 00 коп., флягу алюминиевую емкостью 40 л, с крышкой, с ручками «скобами», стоимостью 960 руб. 00 коп., бак из нержавеющей стали, емкостью 60 л с ручками, стоимостью 1155 руб. 00 коп., 1 баллон газовый на 50 л стоимостью 512 руб. 00 коп., кастрюлю алюминиевую емкостью 2,5 л, стоимостью 69 руб. 00 коп., сковороду алюминиевую диаметром 32 см, стоимостью 42 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 3575 руб. 00 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 и Потерпевший №5 ущерб на вышеуказанную сумму. 

В один из дней конца октября 2017 года примерно в 23 час. 30 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство 

<

данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, пришли к дому, принадлежащему Потерпевший №3, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, действуя совместно и согласовано, сломав принесенной с собой монтировкой запорное устройство входной двери дома, через взломанную ими дверь незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №3 имущество: кастрюлю алюминиевую емкостью 3 л, стоимостью 76 руб. 80 коп., алюминиевую кастрюлю емкостью 2,5 л стоимостью 69 руб. 00 коп., 2 сковороды алюминиевые диаметром 29 см. каждая, стоимостью 38 руб. 00 коп. за одну сковороду на сумму 76 руб. 00 коп., сковороду алюминиевую диаметром 26, 5 см., стоимостью 34 руб. 00 коп., сковороду алюминиевую диаметром 25,5 см., которая стоимости не имеет, чайник электрический емкостью 2 л, который стоимости не имеет, чайник эмалированный емкостью 5 л, стоимостью 78 руб. 00 коп., алюминиевый таз диаметром 33 см., который стоимости не имеет, а всего на общую сумму 333 руб. 80 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 ущерб на вышеуказанную сумму. 

3 ноября 2017 года, примерно в 23 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство 

<

данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище из корыстных побуждений, пришли к дому, принадлежащему Потерпевший №4, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, действуя совместно и согласовано, сломав принесенной с собой монтировкой запорное устройство двери дома, через взломанную ими дверь незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №4 имущество: 2 газовых баллона, стоимостью 512 руб. 00 коп. за 1 баллон, на сумму 1024 руб. 00 коп., металлическую кровать 1,5 - спальную стоимостью 1000 руб., металлическую кровать 1- спальную стоимостью 500 руб., чугун емкостью 6 л, который стоимости не имеет, чугун емкостью 2,5 л, который стоимости не имеет, чугун емкостью 25 л, который стоимости не имеет, а всего на общую сумму 2 524 руб. 00 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

Виновность ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами. 

Подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании следующее. Он осведомлен в том, что в 

<

адрес> имеется дом, принадлежащий Потерпевший №1, в котором никто не живет. В конце октября 2017 года, в ходе распития спиртного совместно со ФИО6, он предложил ему совершить кражу из дома Потерпевший №1, на что ФИО6 согласился. Он взял с собой монтировку, и они вдвоем примерно в 23 час. пришли к дому Потерпевший №1 Сначала они подошли к сараю на территории её домовладения, где он монтировкой сломал замок на двери сарая, и они зашли в помещение. Из сарая они похитили: газовый баллон, флягу алюминиевую объемом 40 л, 9 металлических труб диаметром по 76 мм, длиной по 3 м каждая. Похищенное имущество они сложили около дома. ФИО6 сходил к себе домой и вернулся с садовой тачкой. Они погрузили все похищенное из сарая имущество в тачку и отвезли к ФИО7, сдали как лом металла, а затем вернулись обратно к домовладению Потерпевший №1 Он монтировкой выдернул пробой с навесным замком на входной двери, вместе со ФИО6 прошли в дом Потерпевший №1, откуда похитили: чугун алюминиевый, бидон алюминиевый емкостью 3 л с ручкой и крышкой, вилки алюминиевые столовые в количестве 18 шт., две мясорубки алюминиевые, дуршлаг алюминиевый с ручкой, ковш алюминиевый с ручкой, крышки алюминиевые от кастрюль в количестве 2 шт., миски эмалированные в количестве 2 шт., бидон алюминиевый, бидон эмалированный, 4 кастрюли эмалированные, 7 кастрюль эмалированных, миску алюминиевую, тарелку алюминиевую, таз алюминиевый, ведро эмалированное, потолочный светильник, емкость металлическую с крышкой, емкость алюминиевую с трубкой внутри и с крышкой с фиксаторами зажима, флягу алюминиевую, 2 стиральных машины, оцинкованное корыто, 3 алюминиевые фляги, газовый баллон, 25 эмалированных чашек, 8 алюминиевых сковород, 10 столовых ложек, 3 ножа, чайник эмалированный. Все похищенное имущество они вынесли во двор дома и на тачке в несколько рейсов отвезли и сдали в пункт приема металла ФИО7

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого на месте от 9 марта 2018 года, ФИО1, в ходе проведения данного следственного действия подробно изложил обстоятельства, при которых им была совершена кража имущества из домовладения Потерпевший №1 

<

данные изъяты>.

Согласно явке с повинной от 11 ноября 2017 года, ФИО1 признался в совершении кражи из домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и изложил обстоятельства, при которых было совершено данное преступление. 

<

данные изъяты>.

Оценивая показания ФИО1, суд находит их достоверными, согласующимися с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей и с материалами дела, а именно. 

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дала следующие показания. 4 ноября 2017 года, приехав из 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы проверить принадлежащий ей жилой дом, она обнаружила там беспорядок и пропажу принадлежащего ей имущества: чугуна алюминиевого емкостью 10 л, бидона алюминиевого емкостью 3 л с ручкой и крышкой, вилок алюминиевых столовых в количестве 18 шт., мясорубки алюминиевой ручной, мясорубки - соковыжималки алюминиевой ручной, дуршлага алюминиевого с ручкой, ковша алюминиевого с ручкой, крышек алюминиевых от кастрюль в количестве 2 шт., мисок эмалированных в количестве 2 шт. диаметром 22 см., каждая, бидона - фляги алюминиевого емкостью 10 л с крышкой, бидона эмалированного емкостью 3 л, кастрюли эмалированной емкостью 4,5 л, кастрюли эмалированной емкостью 5 л, кастрюли алюминиевой емкостью 3,5 л, миски алюминиевой диаметром 18 см., тарелки алюминиевой диаметром 19 см, кастрюли алюминиевой емкостью 2,5 л, таза алюминиевого диаметром 43 см., ведра эмалированного емкостью 10 л с крышкой и ручкой, потолочного светильника на три источника, емкости металлической с крышкой, емкости алюминиевой с трубкой внутри и с крышкой с фиксаторами зажима (медогонки), фляги алюминиевой на 40 л, стиральной машинки «

<

данные изъяты>», стиральной машинки «

<

данные изъяты>», оцинкованного корыта, двух алюминиевых фляг емкостью 40 л, алюминиевой фляги емкостью 25 л, газового баллона, двух алюминиевых кастрюль емкостью 8 л, трех алюминиевых кастрюль емкостью 2,5 л, двух эмалированных кастрюль емкостью 5 л, 25 эмалированных чашек, 8 алюминиевых сковород, 10 столовых ложек, трех ножей, чайника эмалированного емкостью 3 л. Затем она увидела, что замок на сарае так же сломан, похищено имущество: газовый баллон, фляга алюминиевая объемом 40 л, 9 металлических труб диаметром по 76 мм, длиной по 3 м каждая. Общий ущерб от кражи составляет 50 943 руб. 90 коп. и является для нее значительным. Часть имущества на сумму 14 341 руб. 90 коп. ей возвращена 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании следующее. Он проживает в 

<

адрес>, принимает от жителей села металлолом. В октябре - ноябре 2017 года к нему неоднократно приходили ФИО1 и ФИО6, привозили на тачке и сдавали как лом металла различные предметы домашнего обихода: кастрюли, баки, чугуны, бидоны, стиральные машинки и проч. Часть данного имущества он отвез в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и в ходе обыска изъяли: алюминиевые чугуны, алюминиевые бидоны, 2 ручных мясорубки, алюминиевые вилки, алюминиевые сковороды, кастрюлю, ковш, дуршлаг, чайник, трубку металлическую от стиральной машины, сковороды, формы для выпечки и прочие предметы, которые ему сдали ФИО1 со ФИО6 

Свидетель ФИО8 пояснила в судебном заседании следующее. Она доводится матерью ФИО6, со слов своей дочери знает, что в октябре – ноябре 2017 года к её сыну неоднократно приходил ФИО1, звал его с собой, они брали садовую тачку и уходили, сын возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения, пояснял, что деньги на выпивку получал от ФИО7

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 ноября 2017 года, в ходе осмотра домовладения Потерпевший №1 изъят навесной замок 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 ноября 2017 года, в ходе осмотра сарая, расположенного на территории домовладения ФИО6, изъяты металлическая садовая тачка и монтировка 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу обыска от 11 ноября 2017 года, в надворных постройках и на территории домовладения ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято: 3 алюминиевых чугуна, 2 алюминиевых бидона, 2 ручных мясорубки, 18 алюминиевых вилок, 4 алюминиевые сковороды, кастрюля, ковш, дуршлаг, чайник, 2 алюминиевые крышки от кастрюль, трубка, 2 части от стиральной машины (колесо, часть квадратной формы), алюминиевая емкость с трубкой, 2 алюминиевых фляги, сковорода алюминиевая с крышкой, таз алюминиевый, кастрюля алюминиевая, часть потолочной люстры с проводом, 2 части от стиральной машины, 3 части от корпуса электрического двигателя, 2 чугуна объемом 6 л, 2 чугуна объемом по 2,5 л, 1 чугун объемом 10 л, форма для выпечки, состоящая из 3 секций; чайник синего цвета, кастрюля объемом 5 л, бидон, ведро объемом 10 л с крышкой, чашка белая, кастрюля объемом 3 л, кастрюля объемом 2 л, бак от стиральной машины из белого металла, корпус от стиральной машины круглой формы; 3 алюминиевые кастрюли, алюминиевый таз, тарелка алюминиевая, сковорода, бак из белого металла объемом 60 л 

<

данные изъяты>.

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 3222/2-1 от 14 февраля 2018 года определена стоимость имущества, похищенного у Потерпевший №1 

<

данные изъяты>.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении кражи из домовладения Потерпевший №1, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем суд принимает их за основу обвинительного приговора. 

Виновность ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №5, подтверждается следующими доказательствами. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил следующее. В конце октября 2017 года, спустя два дня после совершения кражи из дома Потерпевший №1, он находился в доме ФИО6, где со ФИО6 распивали спиртное и решили вновь совершить кражу имущества из пустующих домов. Он предложил ФИО6 совершить кражу из дома Потерпевший №2, расположенного на 

<

адрес>, на что тот согласился. Они взяли садовую тачку из дома ФИО6, монтировку, и пошли к дому Потерпевший №2. Дом был закрыт на навесной замок. Он сломал монтировкой навесной замок на двери, и они прошли в дом. Время было около 23 часов 00 минут. Войдя в дом, они прошли в террасу, откуда похитили: формы хлебопекарные, чугун алюминиевый емкостью 2,5 л, бидон алюминиевый, миску эмалированную, кастрюлю эмалированную, крышку от эмалированной кастрюли, 3 алюминиевых чугуна, сковороду алюминиевую, флягу алюминиевую, бак из нержавеющей стали, 1 баллон газовый на 50 л, кастрюлю алюминиевую, сковороду алюминиевую, стиральную машинку. Все это они вынесли во двор дома, погрузили в тачку и перевезли к ФИО7, сдали как металлолом.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 9 марта 2018 года, ФИО1 изложил обстоятельства, при которых совершил кражу из дома 

<

адрес> в конце октября 2017 года, примерно в 23 часа 00 минут 

<

данные изъяты>.

Согласно явке с повинной от 12 ноября 2017 года, ФИО1 признался в совершении кражи имущества из дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и изложил обстоятельства, при которых было совершено данное преступление 

<

данные изъяты>.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с собранными по делу доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, а именно. 

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил в судебном заседании следующее. После смерти его матери дом 

<

адрес> остался пустым, он за ним приглядывает. В начале ноября 2017 года он услышал от жителей села о краже из дома Потерпевший №1, решил проверить дом матери. Подойдя к дому, он увидел, что дверной запор сломан. Он зашел домой и увидел беспорядок, в чулане была рассыпана мука, а так же находились пустые коробки. Его жена вызвала сотрудников полиции, он написал заявление о краже, но полного перечня похищенного имущества он не знает, т.к. похищено было множество различных предметов домашнего обихода. Часть похищенного имущества ему возвращена, о чем он выдал расписку следователю. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО10 пояснила в судебном заседании следующее. Она состоит в браке с Потерпевший №2 и осведомлена в том, что в доме его матери хранились в большом количестве предметы домашнего обихода. Когда её супруг сообщил о краже, она вызвала сотрудников полиции, присутствовала во время осмотра дома, видела, что все ценные вещи из дома похищены. Подсудимый ФИО1 обвиняется в краже лишь небольшой части имущества, с чем она не согласна.

Потерпевшая Потерпевший №5 пояснила в судебном заседании следующее. В 

<

адрес> находится дом её покойной матери, который она навещает, приезжая из 

<

адрес>. У нее имеется опись имущества, которое находилось в доме матери, и было похищено в её отсутствие. Она полагает, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи лишь части имущества, а на самом деле им похищено имущество в большем количестве. 

Оценивая показания Потерпевший №2, ФИО10 и Потерпевший №5, заявивших о том, что ФИО1 похищено имущество в большем объеме, чем указано в обвинительном заключении, суд не может принять их в данной части за основу обвинительного приговора, поскольку в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании следующее. Он проживает в 

<

адрес>, принимает от жителей села металлолом. В октябре - ноябре 2017 года к нему неоднократно приходили ФИО1 и ФИО6, привозили на тачке и сдавали как лом металла различные предметы домашнего обихода: кастрюли, баки, чугуны, бидоны, стиральные машинки и проч. Часть данного имущества он отвез в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и в ходе обыска изъяли: алюминиевые чугуны, алюминиевые бидоны, 2 ручных мясорубки, алюминиевые вилки, алюминиевые сковороды, кастрюлю, ковш, дуршлаг, чайник, трубку металлическую от стиральной машины, сковороды, формы для выпечки и прочие предметы, которые ему сдали ФИО1 со ФИО6 

Свидетель ФИО8 пояснила в судебном заседании следующее. Она доводится матерью ФИО6, со слов своей дочери знает, что в октябре – ноябре 2017 года к её сыну неоднократно приходил ФИО1, звал его с собой, они брали садовую тачку и уходили, сын возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения, пояснял, что деньги на выпивку получал от ФИО7

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 ноября 2017 года, в кладовой дома 

<

адрес> нарушен порядок вещей, входная дверь видимых повреждений не имеет 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 ноября 2017 года, в ходе осмотра сарая, расположенного на территории домовладения ФИО6, изъяты металлическая садовая тачка и монтировка 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу обыска от 11 ноября 2017 года, в надворных постройках и на территории домовладения ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято: 3 алюминиевых чугуна, 2 алюминиевых бидона, 2 ручных мясорубки, 18 алюминиевых вилок, 4 алюминиевые сковороды, кастрюля, ковш, дуршлаг, чайник, 2 алюминиевые крышки от кастрюль, трубка, 2 части от стиральной машины (колесо, часть квадратной формы), алюминиевая емкость с трубкой, 2 алюминиевых фляги, сковорода алюминиевая с крышкой, таз алюминиевый, кастрюля алюминиевая, часть потолочной люстры с проводом, 2 части от стиральной машины, 3 части от корпуса электрического двигателя, 2 чугуна объемом 6 л, 2 чугуна объемом по 2,5 л, 1 чугун объемом 10 л, форма для выпечки, состоящая из 3 секций; чайник синего цвета, кастрюля объемом 5 л, бидон, ведро объемом 10 л с крышкой, чашка белая, кастрюля объемом 3 л, кастрюля объемом 2 л, бак от стиральной машины из белого металла, корпус от стиральной машины круглой формы; 3 алюминиевые кастрюли, алюминиевый таз, тарелка алюминиевая, сковорода, бак из белого металла объемом 60 л 

<

данные изъяты>.

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 3222/2-1 от 14 февраля 2018 года определена стоимость имущества, похищенного у Потерпевший №2 и Потерпевший №5 

<

данные изъяты>.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении кражи из домовладения Потерпевший №2 и Потерпевший №5, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем суд принимает их за основу обвинительного приговора, за исключением показаний Потерпевший №2, ФИО10 и Потерпевший №5 в части увеличения ими объема предъявленного подсудимому обвинения. 

Виновность ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами. 

Подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании следующее. После совершения кражи из дома Потерпевший №2 и Потерпевший №5, проходя мимо дома, принадлежащего Потерпевший №3, они увидели, что дом является нежилым. Он предложил ФИО6 совершить кражу из данного дома, на что тот согласился. Подойдя к дому Потерпевший №3, он монтировкой выдернул дверной пробой замка, и они прошли внутрь дома, откуда похитили: кастрюлю алюминиевую емкостью 3 л, алюминиевую кастрюлю емкостью 2,5 л, 2 сковороды алюминиевые диаметром 29 см. каждая, 2 сковороды алюминиевые, чайник электрический, чайник эмалированный, алюминиевый таз. Все похищенное они вынесли во двор дома, где уже находилась тачка с похищенным имуществом из дома Потерпевший №2, и, погрузив все тачку, они пошли к ФИО7, сдали похищенное имущества в качестве металлолома. Вырученные деньги потратили на спиртное и продукты питания. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 9 марта 2018 года, ФИО1 изложил обстоятельства, при которых совершил кражу из дома 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.

Согласно явке с повинной от 12 ноября 2017 года, ФИО1 признался в совершении кражи из дома Потерпевший №3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и изложил обстоятельства, при которых данное преступление было совершено 

<

данные изъяты>.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей, с собранными по делу доказательствами, а именно. 

Потерпевшая Потерпевший №3, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила следующее. У нее имеется жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, за которым следит её дядя ФИО13 4 ноября 2017 года ей сообщили о краже имущества из её дома. Когда она приехала в 

<

адрес>, увидела, что из жилого дома похищено: кастрюля алюминиевая емкостью 3 л, алюминиевая кастрюля емкостью 2,5 л 2 сковороды алюминиевые диаметром 29 см. каждая, сковорода алюминиевая диаметром примерно 26, 5 см., сковорода алюминиевая диаметром 25,5 см., чайник электрический емкостью 2 л, чайник эмалированный емкостью 5 л, алюминиевый таз диаметром 33 см. Ущерб от кражи она оценивает в 333 руб. 80 коп., который для нее значительным не является. Все вышеперечисленное похищенное имущество ей возвращено и претензий материального характера к ФИО1 она не имеет 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании следующее. Он проживает в 

<

адрес>, принимает от жителей села металлолом. В октябре - ноябре 2017 года к нему неоднократно приходили ФИО1 и ФИО6, привозили на тачке и сдавали как лом металла различные предметы домашнего обихода: кастрюли, баки, чугуны, бидоны, стиральные машинки и проч. Часть данного имущества он отвез в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и в ходе обыска изъяли: алюминиевые чугуны, алюминиевые бидоны, 2 ручных мясорубки, алюминиевые вилки, алюминиевые сковороды, кастрюлю, ковш, дуршлаг, чайник, трубку металлическую от стиральной машины, сковороды, формы для выпечки и прочие предметы, которые ему сдали ФИО1 со ФИО6 

Свидетель ФИО8 пояснила в судебном заседании следующее. Она доводится матерью ФИО6, со слов своей дочери знает, что в октябре – ноябре 2017 года к её сыну неоднократно приходил ФИО1, звал его с собой, они брали садовую тачку и уходили, сын возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения, пояснял, что деньги на выпивку получал от ФИО7

Свидетель ФИО13, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил следующее. Он присматривает за домом 

<

адрес>, принадлежащим Потерпевший №3 В конце октября 2017 года вместе с женой ФИО14 они пошли проверить дом и обнаружили сломанный навесной замок. В это время к ним подбежал Потерпевший №2 и сообщил, что у него сломан на двери навесной замок и из дома пропало имущество. Осмотрев с женой дом, они увидели, что пропало: алюминиевая кастрюля объемом 3 л и алюминиевая кастрюля объемом 2 л, бак эмалированный объемом 30 л, 4 чугунные сковороды, чайник электрический, чайник голубого цвета, таз алюминиевый 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО14 пояснила в судебном заседании следующее. В конце октября 2017 года она вместе с супругом пришли проверить дом, открыли дверь ключом и обнаружили, что в дом совершено проникновение. Осмотрев дом, они обнаружили пропажу некоторых металлических предметов домашнего обихода, о чем сообщили Потерпевший №3 Ей известно о том, что все похищенное имущество Потерпевший №3 возвращено. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 ноября 2017 года, порядок вещей в домовладении Потерпевший №3 не нарушен, с места происшествия ничего не изъято 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 ноября 2017 года, в ходе осмотра сарая, расположенного на территории домовладения ФИО6, изъяты металлическая садовая тачка и монтировка 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу обыска от 11 ноября 2017 года, в надворных постройках и на территории домовладения ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято: 3 алюминиевых чугуна, 2 алюминиевых бидона, 2 ручных мясорубки, 18 алюминиевых вилок, 4 алюминиевые сковороды, кастрюля, ковш, дуршлаг, чайник, 2 алюминиевые крышки от кастрюль, трубка, 2 части от стиральной машины (колесо, часть квадратной формы), алюминиевая емкость с трубкой, 2 алюминиевых фляги, сковорода алюминиевая с крышкой, таз алюминиевый, кастрюля алюминиевая, часть потолочной люстры с проводом, 2 части от стиральной машины, 3 части от корпуса электрического двигателя, 2 чугуна объемом 6 л, 2 чугуна объемом по 2,5 л, 1 чугун объемом 10 л, форма для выпечки, состоящая из 3 секций; чайник синего цвета, кастрюля объемом 5 л, бидон, ведро объемом 10 л с крышкой, чашка белая, кастрюля объемом 3 л, кастрюля объемом 2 л, бак от стиральной машины из белого металла, корпус от стиральной машины круглой формы; 3 алюминиевые кастрюли, алюминиевый таз, тарелка алюминиевая, сковорода, бак из белого металла объемом 60 л 

<

данные изъяты>.

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 3222/2-1 от 14 февраля 2018 года определена стоимость имущества, похищенного у Потерпевший №3 

<

данные изъяты>.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении кражи из домовладения Потерпевший №3, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем суд принимает их за основу обвинительного приговора. 

Виновность ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №4, подтверждается следующими доказательствами. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил следующее. 3 ноября 2017 года он находился в гостях у ФИО6, распивал с ним спиртное. В ходе распития спиртного он вспомнил, что в доме, принадлежащем Потерпевший №4, никто не проживает, и предложил ФИО6 совершить кражу, на что тот согласился. Они взяли тачку из дома ФИО6, монтировку, и пришли к дому Потерпевший №4 Время было около 23 час. 30 мин.. Он монтировкой сломал навесной замок, и они со ФИО6 прошли внутрь дома, откуда похитили: 2 газовых баллона, 2 металлические кровати, одна из которых полтора - спальная, вторая кровать одно - спальная, 3 чугуна, один из которых емкостью 6 л, второй емкостью 2,5 л, третий емкостью 25 л. Так как кровати не поместились на тачку, они со ФИО6 их разобрали и сложили по частям. Все похищенное имущество они отвезли к ФИО7 и сдали как металл. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 9 марта 2018 года, ФИО1 изложил обстоятельства, при которых была совершена кража из домовладения Потерпевший №4 

<

данные изъяты>.

Согласно явке с повинной от 12 ноября 2017 года, ФИО1 сознался в совершении кражи из дома Потерпевший №4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и изложил обстоятельства совершения данного преступления 

<

данные изъяты>. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №4, свидетелей, и с материалами дела, а именно. 

Потерпевший Потерпевший №4 пояснил в судебном заседании следующее. Примерно в начале ноября 2017 года от жителей села он узнал о кражах, которые произошли из пустующих домов, поэтому пошел проверить свой дом 

<

адрес>. Когда он попытался отрыть замок ключом, замок вместе с дверной ручкой упал на пол. Он прошел в дом и обнаружил хищение двух кроватей металлических, двух пустых газовых баллона, чугуна без дна, чугуна объемом 5 л, чугуна объемом 3 л. Всего ущерб от кражи оценен в 2 524 руб. 3 чугуна, 2 газовых баллона и 4 спинки от металлических кроватей ему возвращены следователем. 

Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании следующее. Он проживает в 

<

адрес>, принимает от жителей села металлолом. В октябре - ноябре 2017 года к нему неоднократно приходили ФИО1 и ФИО6, привозили на тачке и сдавали как лом металла различные предметы домашнего обихода: кастрюли, баки, чугуны, бидоны, стиральные машинки и проч. Часть данного имущества он отвез в 

<

адрес>. 11 ноября 2017 года к нему домой приехали сотрудники полиции и в ходе обыска изъяли: алюминиевые чугуны, алюминиевые бидоны, 2 ручных мясорубки, алюминиевые вилки, алюминиевые сковороды, кастрюлю, ковш, дуршлаг, чайник, трубку металлическую от стиральной машины, сковороды, формы для выпечки и прочие предметы, которые ему сдали ФИО1 со ФИО6 

Свидетель ФИО8 пояснила в судебном заседании следующее. Она доводится матерью ФИО6, со слов своей дочери знает, что в октябре – ноябре 2017 года к её сыну неоднократно приходил ФИО1, звал его с собой, они брали садовую тачку и уходили, сын возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения, пояснял, что деньги на выписку получал от ФИО7

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 ноября 2017 года, в ходе осмотра домовладения Потерпевший №4 изъяты ручка с гвоздем, навесной замок 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению трассологической судебной экспертизы № 81 от 29 ноября 2017 года, на замке, изъятом из домовладения Потерпевший №4, имеются следы воздействия постороннего предмета, характерные для следов орудия взлома, которые могли быть оставлены монтировкой, представленной на экспертизу 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 ноября 2017 года, в ходе осмотра сарая, расположенного на территории домовладения ФИО6, изъяты металлическая садовая тачка и монтировка 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу обыска от 11 ноября 2017 года, в надворных постройках и на территории домовладения ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято: 3 алюминиевых чугуна, 2 алюминиевых бидона, 2 ручных мясорубки, 18 алюминиевых вилок, 4 алюминиевые сковороды, кастрюля, ковш, дуршлаг, чайник, 2 алюминиевые крышки от кастрюль, трубка, 2 части от стиральной машины (колесо, часть квадратной формы), алюминиевая емкость с трубкой, 2 алюминиевых фляги, сковорода алюминиевая с крышкой, таз алюминиевый, кастрюля алюминиевая, часть потолочной люстры с проводом, 2 части от стиральной машины, 3 части от корпуса электрического двигателя, 2 чугуна объемом 6 л, 2 чугуна объемом по 2,5 л, 1 чугун объемом 10 л, форма для выпечки, состоящая из 3 секций; чайник синего цвета, кастрюля объемом 5 л, бидон, ведро объемом 10 л с крышкой, чашка белая, кастрюля объемом 3 л, кастрюля объемом 2 л, бак от стиральной машины из белого металла, корпус от стиральной машины круглой формы; 3 алюминиевые кастрюли, алюминиевый таз, тарелка алюминиевая, сковорода, бак из белого металла объемом 60 л 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 ноября 2017 года, в ходе осмотра участка местности, расположенного во дворе дома 

<

адрес>, по месту жительства ФИО7, обнаружено и изъято: 2 газовых баллона, 4 спинки от металлических кроватей 

<

данные изъяты>.

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 3222/2-1 от 14 февраля 2018 года определена стоимость имущества, похищенного у Потерпевший №4 

<

данные изъяты>.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении кражи из домовладения Потерпевший №4 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем суд принимает их за основу обвинительного приговора. 

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор с лицом, 

<

данные изъяты>, взломав запорное устройство, незаконно проникли в помещение сарая и в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 50943 руб. 90 коп., причинив ей значительный ущерб, о чем свидетельствует общая стоимость и объем похищенного имущества. 

Содеянное ФИО1 также правильно квалифицировано по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор с лицом, 

<

данные изъяты>, взломав запорное устройство, незаконно проникли в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №2 и Потерпевший №5, откуда тайно похитили принадлежащее им имущество на общую сумму 3575 руб.

Содеянное ФИО1 также правильно квалифицировано по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор с лицом, 

<

данные изъяты>, взломав запорное устройство, незаконно проникли в жилище Потерпевший №3, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 333 руб. 80 коп.

Содеянное ФИО1 также правильно квалифицировано по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор с лицом, 

<

данные изъяты>, взломав запорное устройство, незаконно проникли в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №4, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 2 524 руб. 00 коп.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности ФИО1, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ относит совершение им четырех преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд полагает, что именно алкогольное опьянение ФИО1 явилось причиной совершения им тяжких преступлений. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, ущерб, причиненный преступлениями, частично потерпевшим возмещен, активно способствовал раскрытию преступлений, написал явки с повинной, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его ответственность. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, мнение государственного обвинителя о виде и размере наказания, суд не находит оснований к применению в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, избирает ФИО1 за совершенные им преступления наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При сложении назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений, суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ избирает принцип частичного сложения наказаний. 

Учитывая обстоятельства, смягчающие ответственность ФИО1, суд находит его исправление возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы постановляет условным в соответствии со ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к ФИО1 и ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 36602 руб. Гражданский иск Потерпевший №1 не может быть рассмотрен совместно с уголовным делом, поскольку ФИО6 не участвует в данном судебном разбирательстве; иск Потерпевший №1 подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по правилам ст. 1064 и ст. 1078 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 ГПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №1) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №5) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №3) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №4) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных ( в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства) и не изменять постоянного места жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив ей право обратиться с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по делу: чугун алюминиевый емкостью 10 л, бидон алюминиевый емкостью 3 л с ручкой и крышкой, вилки алюминиевые столовые (18 шт.), мясорубку алюминиевую ручную, мясорубку (соковыжималку) алюминиевую ручную, дуршлаг алюминиевый с ручкой, ковш алюминиевый с ручкой, миски эмалированные (2 шт.), бидон алюминиевый емкостью 10 л с крышкой, бидон эмалированный емкостью 3 л, кастрюлю эмалированную емкостью 4,5 л, кастрюлю эмалированную емкостью 5 л, кастрюлю алюминиевую емкостью 3,5 л, миску алюминиевую, тарелку алюминиевую, кастрюлю алюминиевую емкостью 2,5 л, таз алюминиевый, ведро эмалированное емкостью 10 л с крышкой и ручкой, флягу алюминиевую емкостью 40 л с крышкой, крышки алюминиевые от кастрюль (2 шт.), трубу алюминиевую длиной 29,5 см. с полимерными деталями, детали от бытовой техники (детали двигателя, стиральной машины) -7 единиц, каркас металлический от потолочного светильника на три источника света, корпус от стиральной машины металлический, бак от стиральной машины из металла белого цвета, емкость металлическую с крышкой, емкость алюминиевую с трубкой внутри и с крышкой с фиксаторами зажима, навесной замок – передать Потерпевший №1; формы хлебопекарные, чугун алюминиевый емкостью 6 л, чугун емкостью 2,5 л, бидон алюминиевый емкостью 3 л с ручкой и крышкой, миску эмалированную, кастрюлю эмалированную емкостью 1,5 л, крышку от эмалированной кастрюли, 3 алюминиевых чугуна емкостью 8 л, бидон алюминиевый емкостью 10 л с ручкой и крышкой, сковороду алюминиевую диаметром 23 см. с полимерной ручкой и с крышкой, флягу алюминиевую емкостью 40 л с крышкой, бак из нержавеющей стали емкостью 60 л с ручками, 1 баллон газовый, кастрюлю алюминиевую емкостью 2,5 л, сковороду алюминиевую диаметром 32 см. – передать Потерпевший №2 и Потерпевший №5; 4 тетради с записями – передать ФИО7; садовую металлическую тачку – передать ФИО6; навесной замок, ручку с гвоздем, 4 спинки от железных кроватей, 2 газовых баллона, 3 чугуна – передать Потерпевший №4; металлическую монтировку – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность лично довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. 

Председательствующий: Круглякова Л.В.