Дело №1-82/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретарях Прасол А.С., Калинине С.А.

с участием государственного обвинителя ФИО14

подсудимого ФИО4 ФИО45

защитника – адвоката ФИО22

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, семейного, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного ФИО1 ФИО46 со средним образованием, гражданина Российской Федерации, не судимого, содержавшегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 Е.А. совершил мошенничество, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В 2016 году у ФИО4 Е.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, под предлогом реализации жилья в строящемся многоквартирном доме на территории г. Севастополя. 

Достоверно зная о том, что его знакомый ФИО47. обладает необходимыми ему знаниями и навыками в части создания, регистрации и организации деятельности юридического лица, а также располагает офисным помещением, необходимым для осуществления предполагаемой деятельности, расположенным в центральной части города Севастополя, штатом нанятого ФИО11 ФИО48 в рамках своей хозяйственной деятельности персонала и действующими договорами, ФИО4 ФИО55. предложил ФИО11 ФИО56 совместно организовать и зарегистрировать в установленном законом порядке ФИО50 «ФИО49), не сообщив ФИО11 ФИО54 о своих фактических намерениях произвести строительство многоквартирного жилого дома на территории г. Севастополя.

ФИО11 ФИО53 введённый в заблуждение относительно фактических намерений ФИО4 ФИО57 согласился на создание и регистрацию ФИО51 предоставить для деятельности вновь созданного ФИО7 оборудованное всем необходимым для осуществления предполагаемой деятельности, офисное помещение по адресу: 

<

адрес>, а так же имеющиеся у него деловые связи и договоры с ФИО52 

С этой целью ФИО11 ФИО60 совместно привлекли для создания и регистрации ФИО58» ФИО4 ФИО61 О.С. и ФИО59 в лице заместителя директора ФИО15 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО62.А. и Свидетель №6, согласно Протоколу № Общего собрания учредителей ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ, единогласно приняли решение о создании ФИО65 утвердили ФИО2 ФИО7, избрали председателем совета ФИО40 ФИО66 наделив его управленческими функциями руководителя созданного ими ФИО7 ФИО64 

Согласно п. 1.1. Устава ПО «ФИО68, далее именуемое «Общество», является добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц, созданным на основе членства в соответствии с Законом РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации» и ГК РФ для удовлетворения материальных и иных потребностей участников. Согласно п. 2.5. Устава, одними из основных видов деятельности Общества являются: осуществление функций заказчика, застройщика, финансирование строительства жилья, привлечение заемных средств от пайщиков и других граждан, строительная деятельность и прочее. Согласно п 3.1. Устава источниками формирования имущества Общества являются паевые и целевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности общества и созданных им организации, добровольные имущественные взносы и пожертвования, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещённые законодательством Российской Федерации. Согласно п. 4.1. Устава органами управления Обществом являются Общее собрание и Совет Общества. Согласно п. 4.17. Устава Совет Общества является органом управления, подотчётным Общему собранию. Согласно п. 4.24. Устава Председатель Совета Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества. Согласно п. 4.24. Устава Председатель Совета Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, издаёт распоряжения, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества. Согласно п. 4.24.2. Устава Председатель Совета вправе единолично осуществлять действия, принимать решения, в том числе по следующим вопросам: утверждать внутренние документы Общества, действовать без доверенности от имени Общества в пределах своей компетенции, вести переговоры и заключать соглашения о сотрудничестве с юридическими и физическими лицами, осуществлять контроль за соблюдением Устава Общества всеми должностными лицами и т.д. Согласно п. 6.3. Устава Общество создает необходимые для его деятельности документы, к которым относятся в том числе документы об уплате вступительных взносов, приеме и возврате паевых взносов, иные документы, предусмотренные законодательством РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя в качестве юридического лица зарегистрировано ФИО69 о чем в тот же день в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая учетная запись и присвоен единый государственный регистрационный номер № 

С целью осуществления единоличного контроля и распоряжения денежными средствами ФИО70 ФИО4 ФИО71 организовал издание протокола № собрания Совета ФИО72 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наделил себя, как председателя Совета Общества правом подписания всех банковских и финансовых документов для открытия расчетных счетов, подписания карточки образцов подписей, а также правом распоряжения денежными средствами на расчётных счетах. При этом указанным протоколом ограничив права ФИО2 ФИО3 ФИО73 от имени Общества заключать договоры, открывать счета, распоряжаться денежными средствами Общества. 

Таким образом, с момента создания и регистрации ФИО100 в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО102 являлся руководителем ФИО103 выполнял управленческие функции, исполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФИО101».

ФИО74 обладая информацией и достоверно зная, что созданное юридическое лицо ФИО75 в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ не отвечает требованиям предъявляемым к застройщикам, не имеет разрешение на строительство, предусмотренное ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, осознавая потребность и спрос в недвижимом имуществе у граждан, в квартирах, расположенных в строящихся многоквартирных домах на территории 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный непосредственно на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, в целях сокрытия противоправной деятельности от правоохранительных и контролирующих органов, и создания видимости законной финансово – хозяйственной деятельности, воспользовался предоставленным ФИО11 ФИО76 офисным помещением, расположенным в людном месте по адресу: 

<

адрес>, где разместил офис ФИО81 а также воспользовался договором, заключенным ФИО11 ФИО78 с ФИО79 о поиске потенциальных клиентов, желающих приобрести жилье в строящемся многоквартирном доме, сообщив Свидетель №13, являющейся сотрудником ФИО82 «ФИО77», заведомо ложную информацию о том, что ФИО80 планирует осуществлять строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>Б, и привлекает граждан для вступления в члены Общества. 

В продолжение своей преступной деятельности и умыслом, направленным на изъятие денежных средств у граждан, путем внесения паевых взносов в кассу ФИО85, ФИО4 ФИО91. для выполнения отдельных своих поручений привлек Свидетель №15 и Свидетель №11 При этом, не осведомляя их о своих преступных намерениях, ФИО4 ФИО86 поручил Свидетель №15 заключать от имени ФИО87 договоры с гражданами о внесении паевых взносов в ФИО83 а Свидетель №11 - получать от граждан денежные средства в качестве вступительных, паевых и членских взносов в ФИО84».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью придания видимости законности своим действиям, а также получения возможности демонстрировать потенциальным пайщикам ФИО92 документы на земельный участок, на котором якобы планировалось осуществлять строительство многоквартирного жилого дома, являясь ФИО1 ФИО89», не намереваясь выполнять обязательства, ФИО4 ФИО90 ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры с ФИО93 о покупке доли уставного капитала ФИО88 в размере 100% стоимостью № рублей, выраженного в земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>Б и договор залога в обеспечении исполнения обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи, получив при этом копии кадастрового плана указанного земельного участка и договор от ДД.ММ.ГГГГ о залоге указанного земельного участка.

С тем же умыслом, желая получить возможность демонстрации проекта дома лицам, желающим приобрести жилье в строящемся доме, ФИО4 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ФИО94 об изготовлении эскизного проекта многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе исполнения которого получил отдельные элементы эскизного проекта 16-ти этажного дома со встроенными помещениями и подземным паркингом.

Осознавая, что в соответствии с требованиями ч. 2, 2.1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на помещение в многоквартирном доме, не введенном в эксплуатацию допускается только на основании договора участия в долевом строительстве, не имея разрешения на строительство, используя свои служебные полномочия ФИО1 ФИО95 ФИО96. приискал однотипные договоры о внесении паевых взносов в ФИО97» с целью их последующего заключения с гражданами, установил размер вступительного, членского, паевого взносов и стоимость за 1 квадратный метр жилья. 

При этом, ФИО4 ФИО98 желая привлечь как можно большее количество физических лиц в качестве пайщиков ФИО99», побудить их к заключению договоров с ФИО7, склонить их к передаче ему в качестве взносов в ФИО7 денежных средств в особо крупном размере, передал Свидетель №13 и Свидетель №15 отдельные элементы эскизного проекта 16-ти этажного дома со встроенными помещениями и подземным паркингом, и копию кадастрового плана земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>Б, для демонстрации гражданам в качестве документов, подтверждающих право и намерение ПО «Держава» на осуществление застройки данного земельного участка многоквартирным домом. 

В октябре 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №13, действуя по поручению ФИО4 Е.А. о привлечении клиентов, сообщила обратившемуся к ней Потерпевший №1 информацию, которую ей сообщил ФИО4 Е.А., о планах строительства силами ФИО104 многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>Б, и предъявила Потерпевший №1 полученные ранее от ФИО4 Е.А. отдельные элементы указанного эскизного проекта, и копию кадастрового плана земельного участка по адресу: 

<

адрес>Б. После получения согласия Потерпевший №1 на заключение договора о внесении паевых взносов в ФИО105 сопроводила Потерпевший №1 в офис ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, для заключения договора с ФИО106 и передаче денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении офиса ФИО107» по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №15, действуя по поручению ФИО4 ФИО108 заключила с Потерпевший №1 договор № о внесении паевых взносов в ФИО109 в качестве оплаты за жилое помещение – комнату-студию (далее - квартира), расположенную на 4 этаже в строящемся доме по адресу: 

<

адрес>

После чего, в этот же день Свидетель №11, находясь в помещении офиса по адресу: 

<

адрес>, действуя по поручению ФИО4 ФИО110 получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме № рублей в качестве оплаты по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдала квитанцию № к приходному кассовому ордеру на сумму 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ о получении вступительного взноса по договору о внесении паевых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № к приходному кассовому ордеру на сумму 12 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ о получении членского взноса по договору о внесении паевых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № к приходному кассовому ордеру на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ о получении паевого взноса по договору о внесении паевых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО4 ФИО111 полученными путем обмана Потерпевший №1 денежными средствами в общей сумме № рублей распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере.

В ноябре 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №15, действуя по поручению ФИО4 Е.А., посредством электронных сообщений предоставила обратившемуся к ней Потерпевший №2 информацию, которую ей ранее сообщил ФИО4 ФИО113 о планах строительства силами ФИО112» многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>Б, и направила для ознакомления Потерпевший №2 полученные ранее от ФИО4 Е.А. отдельные элементы указанного эскизного проекта дома и копию кадастрового плана земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В тот же день, Свидетель №15 посредством электронных сообщений получила согласие Потерпевший №2 заключить договор о внесении паевых взносов в Потребительское общество «ФИО114» и внести денежные средства в счет оплаты по нему.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении офиса ФИО115» по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №15, действуя по поручению ФИО4 ФИО116 заключила с Свидетель №3, действовавшей на основании доверенности № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Потерпевший №2, договор № о внесении паевых взносов в Потребительское ФИО7 «ФИО117» в качестве оплаты за жилое помещение – комнату-студию (далее - квартира), расположенную на 5 этаже в строящемся доме по адресу: 

<

адрес>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11, находясь в помещении офиса по адресу: 

<

адрес>, действуя по поручению ФИО118 получила от Свидетель №3 принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме № рублей, в качестве оплаты по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдала квитанцию № к приходному кассовому ордеру на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ о получении паевого взноса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № к приходному кассовому ордеру на сумму 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ о получении вступительного взноса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию№ к приходному кассовому ордеру на сумму № от ДД.ММ.ГГГГ о получении членского взноса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере, ФИО4 Е.А., находясь на территории 

<

адрес>, получил от Потерпевший №2 в качестве оплаты по заключённому договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 261 920 рублей, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ПО «Держава» №, открытый в филиале «ФИО119 по адресу: 

<

адрес>. 

После чего, ФИО4 Е.А., полученными путем обмана денежными средствами в общей сумме № рублей распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 ущерб, в особо крупном размере.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №13, действуя по поручению ФИО4 Е.А. о привлечении клиентов, сообщила обратившейся к ней Потерпевший №3 информацию, которую ей сообщил ФИО4 ФИО120 о планах строительства силами ФИО122 многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>Б, и предъявила Потерпевший №3 полученные ранее от ФИО4 ФИО121. отдельные элементы указанного эскизного проекта дома и копию кадастрового плана земельного участка по адресу: 

<

адрес>Б. После получения согласия Потерпевший №3 на заключение договора о внесении паевых взносов в Потребительское ФИО7 «ФИО123», получила от Потерпевший №3 денежные средства в сумме ФИО124 рублей, перечисленные Потерпевший №3 в системе «ФИО127» на имя Свидетель №13, в качестве задатка в счет оплаты по договору, планируемому заключить в будущем, которые впоследствии передала ФИО4 Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Свидетель №13, действуя по поручению ФИО4 ФИО125., сопроводила Потерпевший №3 в офис по адресу: 

<

адрес> для заключения договора с ПО «ФИО126» и передаче денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении офиса ФИО128» по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №15, действуя по поручению ФИО4 ФИО130., заключила с Потерпевший №3 договор № о внесении паевых взносов в ФИО129» в качестве оплаты за жилое помещение – двух комнатную квартиру (далее - квартира), расположенную на 3 этаже в строящемся доме, по адресу: 

<

адрес>Б.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11, находясь в помещении офиса по адресу: 

<

адрес>, действуя по поручению ФИО4 Е.А., получила от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 1 600 000 рублей в качестве оплаты по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдала квитанцию № к приходному кассовому ордеру на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ о получении паевого взноса по договору о внесении паевых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцию № к приходному кассовому ордеру на сумму 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ о получении вступительного взноса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию № к приходному кассовому ордеру на сумму 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ о получении членских взносов по договору о внесении паевых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ, о получении денежных средств в общей сумме 20 000 рублей, ранее перечисленных Потерпевший №3 Свидетель №13 в качестве задатка перед заключением договора. 

После чего, ФИО4 Е.А., полученными путем обмана денежными средствами в общей сумме № рублей распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, используя свое служебное положение, ФИО4 Е.А. похитил принадлежащие им денежные средства в общей сумме № рублей, причинив ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании ФИО4 ФИО131 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что весной 2016 года познакомился с Свидетель №4, директором ФИО132 который предложил приобрести земельный участок по адресу: 

<

адрес>, для строительства многоквартирного дома. Единственным учредителем ФИО133 был физическое лицо ФИО134. С целью строительства дома было создано ФИО135 в которое учредителями вошли он, его супруга – ФИО4 ФИО138 ФИО11 ФИО137 ФИО16 и ФИО136 Он являлся ФИО1 ПО, в состав которого вошли ФИО141» и ФИО16, в состав ФИО3: ФИО4 ФИО140. и ФИО11 ФИО139 Согласно уставным документам ФИО3 ФИО142 выполняло требования и указания ФИО1. На одном из собраний было принято решение привлекать денежные средства пайщиков для строительства многоквартирного дома, а также о приобретении земельного участка, который на праве собственности принадлежал ФИО143». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО144» в его лице и ФИО145 был заключен договор купли-продажи доли уставного капитала в ФИО146», в виде земельного участка, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Договор соответствующую регистрацию в государственных органах не прошел, однако он полагал, что земельный участок принадлежит потребительскому ФИО7, в полном объеме ФИО147» договорные обязательства по оплате не выполнило. Право собственности на земельный участок не переоформил, поскольку после заключения договора не было проекта дома. ФИО11 Д.М. привлек к созданию проекта Алтуняна, однако созданный эскиз дома не понравился. После он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на изготовление эскизного проекта с ФИО148 однако он еще планировал, что данное ФИО7 будет заниматься всем, включая и получение разрешительных документов на строительство, такого договора не заключал. Только после подачи заявления на получение ГПЗУ стали привлекать пайщиков. Денежные средства пайщиков он планировал потратить на нужды ФИО7. Договоры с пайщиками заключала по его указанию ФИО42, от его имени, доверенность на право заключения договоров он ей не выдавал. Было заключено три договора. О заключенных договорах он узнавал после их подписания, в декабре 2017 года, часть денежных средств переводилась расчетный счет ФИО149 часть вносилась в кассу ФИО7. Денежными средствами с расчетного счета распоряжался он единолично, кассой мог распоряжаться и ФИО11 ФИО150 

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО4 ФИО156 подтвердил свои показания, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым Свидетель №11 была трудоустроена в ФИО151 в должности главного бухгалтера, производила прием денежных средств от пайщиков 

<

данные изъяты>», в том числе от Потерпевший №1, Свидетель №3, от Потерпевший №3, действовавшей на основании доверенности от Потерпевший №2, оформляла соответствующие бухгалтерские документы, осуществляла по его указанию выплаты из кассы ФИО7 и перечисление денежных средств по расчетному счету на хозяйственные нужды ФИО7. Полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме №. по его указанию были частично зачислены на расчетный счет ФИО152 впоследствии были перечислены им ФИО157 в счет оплаты по договору, в сумме ФИО165 рублей из кассы ФИО154» выданы Свидетель №13 в качестве оплаты за услуги риелтора, оставшиеся денежные средства, с его согласия потрачены на хозяйственную деятельность ФИО7. Полученные от Свидетель №3 в качестве взноса в ФИО155 деньги в сумме №. по его указанию были израсходованы на хозяйственные нужды ФИО7. Денежные средства, поступившие от Потерпевший №2 на расчетный счет ФИО162» в сумме № рублей потрачены им: по его указанию Свидетель №11 оплатила счет ФИО153 в сумме № рублей, № рублей он перечислил самостоятельно на расчетный счет ФИО158 в качестве возврата паевого взноса. Денежные средства полученные от Потерпевший №3 в качестве взносов в ФИО159» в сумме № рублей по его указанию были израсходованы: из кассы ФИО163 выданы Свидетель №13 в качестве оплаты за услуги риелтора в сумме 

<

данные изъяты> рублей, либо в сумме № рублей, оставшиеся денежные средства с его согласия потрачены на хозяйственную деятельность ФИО7. При подаче заявление на получение ГПЗУ он действовал от имени ФИО160 а при заключении паевых договоров, как представитель ФИО161». После подписания ДД.ММ.ГГГГ договора, Потерпевший №3 уже на следующий день обратилась к нему с требованиями расторгнуть договор и возвратить денежные средства. Он отказал ей в возврате денежных средств, так как в соответствии с договором денежные средства пайщика возможно вернуть только через 2 месяца. Он подписал соглашение о расторжении договора о внесении паевых взносов, поскольку ФИО41 согласилась оставить их в ФИО164» до февраля 2018 года. Ему не было известно, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства 

<

адрес> отказал в выдаче ГПЗУ, согласно которому строительство запланированного 16-ти этажного дома было невозможно (т. 7 л.д. 213-216).

Несмотря на отрицание, вина ФИО4 Е.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в октябре 2017 года из объявления ему стало известно о продаже жилья в строящемся доме по адресу: 

<

адрес>Б, размещённое от имени ФИО166 и аналогичное объявление, размещённое от имени ФИО167 указывалось о завершении строительства до конца 2018 года, предусматривалась возможность предоставления рассрочки выплат. Стоимость выбранной им квартиры составляла № руб., с включенным паевым взносом в размере 10 000 руб., членские взносы 12 000 руб. Желая приобрести квартиру, в октябре 2017 года он обратился в офис ФИО168 риэлтерское агентство, где сотрудник сообщила, что ФИО169 как застройщик, планирует строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>Б, предъявила ему для ознакомления эскизный проект многоэтажного многоквартирного жилого дома, пояснив, что строительство будет осуществляться за счет денежных средств пайщиков. Предварительно созвонившись, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в офис ФИО171» по адресу: 

<

адрес>, где менеджеры показали эскизный план, сообщили, что застройка начнётся после получения документов, документы на разрешение строительства ему не предъявлялись. Он согласился заключить договор, но вначале ему показали не подписанный договор, а затем менеджер принесла уже подписанный договор от имени ФИО4, с печатью. В этот же день он подписал договор, в соседнем помещении передал бухгалтеру ФИО170» денежные средства в сумме № рублей в качестве оплаты вступительного, членского и целевого взносов за приобретаемое жилье, о чем ему были выданы квитанции. Каких-либо заявлений о вступлении вы члены кооператива он не составлял, участия в собраниях не принимал. В оговоренные сроки строительство дома так и не было начато, на его вопросы по телефону менеджеры сообщали, что возникли проблемы с документами, а позже ему стало известно, что у ФИО174» отсутствует разрешение на строительство на данном земельном участке. С мая 2018 года он неоднократно разговаривал с ФИО4 ФИО175 по телефону, тот уверял, что необходимо получить какие-то документы, обещал вернуть деньги, предлагал заключить новый договор, а впоследствии стал избегать разговоров с ним. В мае 2018 года он осмотрел место предполагаемого строительства, на котором строительство дома и не начиналось, территория была не огорожена, техники не было. В связи с тем, что обязательства по договору ФИО172» не были исполнены, он обратился с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Договор с ним был расторгнут, однако денежные средства не возвращены. Таким образом, в результате незаконных действий руководства ФИО173» ему был причинен ущерб в размере 1 195 600 рублей. Он обращался с исковым заявлением в суд, имеется решение о взыскании долга. 

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, проживая в 

<

адрес> и намереваясь приобрести жилье в Севастополе, он узнал о том, что ФИО176» намерено строительство жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>-б. В ноябре 2017 года после разговора по телефону, сотрудник ФИО177» ФИО42 предоставила ему в электронном виде элементы проекта дома и план земельного участка. Ознакомившись с предоставленными документами, он решил заключить договор о вступлении в члены ПО Держава. ДД.ММ.ГГГГ от его имени по доверенности Свидетель №3 заключила с ФИО179» договор о внесении паевого взноса, который от ФИО7 был подписан ФИО4 Е.А. После подписания договора Свидетель №3 передала бухгалтеру ПО принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в качестве оплаты взносов за приобретаемое жилье. Находясь в 

<

адрес> – 

<

адрес> он перевел на расчетный счет ФИО180», открытый в филиале «ФИО178», который был указан в договоре и подтвержден ФИО42, денежные средства в сумме 

<

адрес> рублей, в качестве оплаты по договору. Впоследствии ему стало известно, что разрешения на строительство нет, поэтому по его просьбе Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ расторгла заключенный им договор, однако денежные средства так и не были возвращены. Таким образом, в результате незаконных действий руководства ПО «ФИО181» в лице ФИО4 ему был причинен ущерб в размере 1 № рублей. Он обращался с исковым заявлением в суд, имеется решение о взыскании долга.

Аналогичные показания об обстоятельствах заключения от имени Потерпевший №2 договора с ФИО182 о приобретении квартиры дала свидетель Свидетель №3, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса ФИО188» по адресу: 

<

адрес>, действуя на основании выданной Потерпевший №2 доверенности, она заключила договор о внесении паевых взносов в №» в счет оплаты за приобретаемое жилье в строящемся доме по адресу: 

<

адрес>Б. Оформлением договора от имени ФИО183» занималась менеджер ФИО184» по имени ФИО9. В момент подписания договора, подписи от имени ФИО4 Е.А. и печати ФИО187 не было, поэтому менеджер куда-то уходила для подписания договора. После заключения договора она в сопровождении менеджера прошла к бухгалтеру ФИО186», которой передала в счет оплаты денежные средства в сумме № рублей, о чем бухгалтер выдала ей три квитанции на общую сумму № рублей. Заключенный договор со всеми приложениями и квитанции о внесении денежных средств она направила Потерпевший №2 В последующем, так же по просьбе Потерпевший №2, действуя на основании выданной доверенности, она обратилась в ФИО185» с заявлением о расторжении договора и заключила ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате Потерпевший №2 денежных средств. В договоре ФИО4 Е.А. был указан в качестве ФИО2 ФИО3 ФИО189

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №3, по объявлению в Интернете о продаже ФИО190» жилья в строящемся доме по 

<

адрес>, желая приобрести квартиру, ДД.ММ.ГГГГ она с мужем прибыла в офис, расположенный на 

<

адрес>. В офисе сотрудник показала им проект дома, квартиры, сообщила об оформлении других необходимых документов, после чего она подписала договор, который был уже подписан ФИО4 от имени ФИО191. В договоре было указано, что после завершения строительства ей будет передана квартира. В бухгалтерию ФИО192 ею были внесены деньги в размере № руб., в т.ч. членские взносы, бухгалтер выдала квитанции. На следующий день она поехала на место строительства дома, но там был пустырь. Осознав, что ее обманули, ДД.ММ.ГГГГ она снова приехала в тот же офис, встретилась с ФИО4 и заявила о своем желании выйти из членов общества. ФИО4 подтвердил заключение договора, но ответил, что сможет вернуть деньги только через 2 месяца, о чем было составлено соответствующее обязательство. Впоследствии она неоднократно приходила в офис ФИО193» и требовала возврата денег, но деньги ей не вернули, в связи с чем, она обратилась с исковым заявлением в суд, имеется решение о взыскании долга. Таким образом, в результате незаконных действий ФИО4 Е.А., как руководителя ФИО194» ей был причинен ущерб в размере № рублей.

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания, подтвердив, что ФИО4 Е.А. достоверно знал о заключении договора, поскольку не опровергал их требования расторгнуть договор и вернуть деньги, но заявил, что деньги уже потрачены.

Как пояснила свидетель Свидетель №1, договор с Потерпевший №3 в ФИО196 о внесении денежных средств был оформлен быстро, вечером в день обращения. Позднее в сети «Интернет» она увидела негативные отзывы о «ПО Держава» и сомневаясь в законности строительства, ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО4 Е.А. по поводу расторжения договора. ФИО4 ФИО195 убеждал, что строительство начнется, уговаривал не расторгать договор.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 ФИО197 учредителями ФИО198» являлись он, Свидетель №6, ФИО4 Е.А., ФИО4 Л.П. ФИО1 был избран ФИО4 ФИО200 он входил в состав ФИО3, вместе с ФИО4 мог заключать договоры. ФИО199» создавалось для строительства многоквартирного дома, за счет средств пайщиков, по адресу: Феодосийская 1-б. В 2017 году ФИО4 ФИО206. от имени ФИО201 заключен договор о приобретении земельного участка по 

<

адрес>, на котором предполагалось строительство многоквартирного дома. Акт о праве собственности был у ФИО207, но разрешения на строительство у ФИО202 не было, а в декабре 2017 года Департамент архитектуры города выдал заключение о невозможности строительства многоэтажного дома на данном земельном участке. Земельный участок приобретался в рассрочку, оплата по договору была произведена частично, поэтому договор был расторгнут в судебном порядке. ФИО203., как руководителем, был открыт расчётный счет в банке, к которому он отношения не имел, распоряжаться денежными средствами мог только ФИО4 ФИО205 Доступа к денежным средствам ФИО204» в том числе, находящимся в кассе он не имел, организационно-распорядительными функциями не обладал. О заключенных ФИО4 ФИО208 договорах о внесении паевых взносов с Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 ему стало известно, когда потерпевшие стали обращаться к нему с требованием возврата внесенных денежных средств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11, она работала в ФИО209 предоставляла бухгалтерские услуги и в другой фирме. В ФИО210» никогда не работала. В офисе по адресу: 

<

адрес> находилось несколько организаций, в том числе ФИО211», руководителем которой являлся ФИО4 ФИО212. и ФИО213 руководителем которой являлся ФИО11 Д.М. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО42 с просьбой пересчитать денежные средства у Потерпевший №1 В ноябре 2017 года в рабочее время она при аналогичных обстоятельствах пересчитала денежные средства у Свидетель №3, действовавшей на основании доверенности от имени пайщика ФИО215 Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она при аналогичных обстоятельствах пересчитала денежные средства у пайщика ФИО214 Потерпевший №3 Денежные средства она пересчитывала по просьбе Свидетель №15, так как располагала счетной машиной. Деньги пайщиков она у себя не оставляла, сразу передавала их ФИО42. Бухгалтерской отчетностью в ФИО216 занималась ФИО4 ФИО217 

Аналогичные показания Свидетель №11 дала в ходе очных ставок с Свидетель №15 (т. 4 л.д. 42-48), с ФИО4 ФИО218 (т. 7 л.д. 158-165), дополнив, что полученные от пайщиков деньги ФИО42 хранила в офисе, в сейфе.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №15, с 2017 года неофициально работала офис-менеджером в ФИО219». На работу ее нанял ФИО4 ФИО227 представлялся руководителем, выплачивал заработную плату, определял ее обязанности, в которые входило встреча гостей, клиентов, предоставление информации об объекте будущего строительства многоэтажного дома по 

<

адрес> был предоставлен проект дома, который она показывала клиентам, разрешения на строительство не было, и строительство не велось. Договоры были типовые, на покупку пая. Ею было оформлено 3 договора клиентами, так как в отсутствие ФИО4 она могла подписать договор по доверенности, поставить печать, которую оставлял ФИО4, но доверенность ей ФИО4 не предъявлял. ФИО220 знал о каждой сделке, о чем она обговаривала с ним по телефону, предупреждал ее о приходе клиента. Ею был оформлен договор с Потерпевший №1, для внесения суммы пая, по поручению ФИО4, она сопроводила Потерпевший №1 к Свидетель №11. При таких же обстоятельствах ею были оформлены договоры с ФИО41 и Потерпевший №2. По поручению ФИО4, она производила перевод сумм с расчетного счета ПО Держава на другие счета.

Свидетель Свидетель №10 пояснила, что работала в ФИО221 руководителем был ФИО11 ФИО222, главным бухгалтером была Свидетель №11 ФИО223» располагалось в том же здании, руководителем ФИО224 был ФИО4 ФИО228 а финансовым директором ФИО4 ФИО238» занималось строительством многоэтажного дома по 

<

адрес>, привлекались пайщики.

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, о деятельности ФИО225» ей известно со слов ФИО11 ФИО226 Он же пояснил, что офис располагается по адресу: 

<

адрес>. Документы о создании ФИО229», в которых она указана как один из учредителей, она подписала по просьбе ФИО11 Д.М. Какого-либо участия в деятельности предприятия она не принимала, оплату каких – либо взносов в ФИО230» не производила, денежные средства от ФИО231» не получала (т. 3 л.д. 6-9).

Свидетель ФИО4 Л.П. показала, что являлась учредителем ФИО232» формально, по просьбе ФИО4 ФИО233 Оформлялись документы на земельный участок по 

<

адрес>Б, на котором планировалось строительство многоэтажного дома, но разрешение на строительство выдано не было. Никакой административно-хозяйственной деятельностью в ФИО234» она не занималась. Фактически ФИО7 руководили ФИО4 ФИО235 и ФИО11. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО236 в лице ФИО4 ФИО237 и ФИО239 был заключен договор на создание эскизного проекта 16-ти этажного дома по 

<

адрес>Б, оплатил аванс. ФИО4 предоставил кадастровый план, предоставлял данные для проекта, но документов на земельный участок у него не было. Готовый эскизный проект был ею передан ФИО4 Е.А. в январе 2018 года. 

Как пояснил в своих показаниях свидетель Свидетель №4, он является директором ФИО240», единственным учредителем ФИО7 является ФИО241. ФИО7 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, на котором предназначалось строительство многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО242 и ФИО243», в лице ФИО4 ФИО245., был заключен договор купли – продажи доли уставного капитала в ФИО246», в виде данного земельного участка. Оплата должна была быть произведена в течении 5 месяцев. Тогда же между ФИО244» и ФИО249 ФИО248 был заключен договор залога, согласно которому этот земельный участок переходит в собственность ФИО247» только после полного исполнения обязательств по оплате. Какие-либо документы на земельный участок ФИО4 Е.А. до полной выплаты стоимости не передавались. Поскольку оплата была произведена не в полном размере, в декабре 2017 года договор был расторгнут в судебном порядке. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №14, начальника отдела обеспечения учетно-регистрационных действий Управления регистрации права и кадастра 

<

адрес>, согласно выписки из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, видом разрешенного использования участка является строительство и обслуживание многоквартирного жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями и подземным паркингом. Для того, чтобы произвести застройку необходимо получить разрешение на строительство в Департаменте архитектуры 

<

адрес>. Вместе с тем, несмотря на указанный в ЕГРН вид разрешенного использования данного земельного участка, в выдаче разрешения на строительство было отказано по причине несоответствия представленных документов (проекта дома) установленным требованиям законодательства, строительство многоквартирного жилого дома на данном земельном участке было невозможно. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12, заместителя начальника управления – начальника отдела контроля за долевым строительством Управления контроля и развития долевого строительства Департамента капитального строительства 

<

адрес>, привлекать денежные средства граждан может организация только при наличии двух составляющих: разрешение на строительство и наличие земельного участка (в собственности или аренде). Для получения разрешения и положительного заключения на строительство застройщику необходимо обратиться в контролирующий орган (департамент архитектуры и градостроительства). Одного лишь эскизного плана недостаточно для разрешения на строительство. Управлением проводилась проверка законности деятельности ФИО250» по привлечению денежных средств, в ходе которой выявлены нарушения положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ. ФИО251 привлекла денежные средства физических лиц Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 для строительства многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>Б, по договорам о внесении паевых взносов в ФИО252», однако должны были заключаться договоры участия в долевом строительстве. Застройщиком домов, площадью более 10 000 кв.м. может являться хозяйственное общество, которое имеет опыт работы в строительстве не менее 3 лет, в то время как ФИО253» на момент осуществления проверки существовало менее данного срока, сумма привлечённых ФИО256» денежных средств от граждан превысила 3 000 000 рублей, в этой связи материал проверки был направлен для принятия решения в прокуратуру. Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства только после получения разрешения на строительство, опубликования проектной декларации и государственной регистрации права собственности на земельный участок, либо договора аренды, предназначенного для строительства многоквартирного дома. Таких документов у ФИО254 не имелось, ФИО255» не соответствовало критерию «Застройщик» относительно ФЗ-214 и не имело право привлекать денежные средства от граждан для строительства многоквартирного жилого дома. 

Объективным подтверждением виновности ФИО4 Е.А. в совершении мошенничества, также являются следующие доказательства:

- протокол осмотра документов, с фото-таблицей, согласно которому осмотрены копии регистрационных документов ФИО257 содержащие поданные ФИО4 Е.А. для государственной регистрации заверенное нотариусом заявление и документы о создании ДД.ММ.ГГГГ юридического лица (протокол, ФИО2, гарантийное письмо, документ об оплате государственной пошлины, адрес регистрации: 

<

адрес>, учредители - ФИО258», ФИО11 ФИО259 О.С.; лица, имеющие право без доверенности действовать от имени юридического лица (ФИО4 ФИО261 ФИО1, ФИО11 ФИО260 - ФИО2 ФИО3, члены ФИО6 ФИО262»); Согласно п. 1.1. ФИО2 Потребительское ФИО263 далее «ФИО7», является добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц, в соответствии с Законом РФ «О потребительской кооперации (потребительских ФИО7 и союзах) в Российской Федерации» и ГК РФ для удовлетворения материальных и иных потребностей участников; согласно п. 2.5. ФИО2, одними из видов деятельности Общества являются: осуществление функций заказчика, застройщика, финансирование строительства жилья, привлечение заемных средств от пайщиков и других граждан, строительная деятельность; согласно п 3.1. Устава одним из источников формирования имущества Общества являются паевые и целевые взносы пайщиков, согласно п. 4.1. Устава органами управления Обществом являются Общее собрание и Совет общества; согласно п. 4.17 Устава Совет общества является органом управления, подотчетным Общему собранию, председатель и члены Совета общества избираются сроком на 5 лет; согласно п. 4.24 Устава Председатель Совета общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; согласно п. 4.24.2 Устава Председатель Совета вправе единолично осуществлять действия, принимать решения, в том числе по следующим вопросам: утверждать внутренние документы Общества, действовать без доверенности от имени Общества в пределах своей компетенции, вести переговоры и заключать соглашения о сотрудничестве с юридическими и физическими лицами (т. 2 л.д. 243-246);

- в соответствии с договорами субаренды, заключенными ФИО4 Е.А., ФИО7 располагалось в помещениях по адресу: 

<

адрес>. (т. 4 л.д. 229-239, 240-256);

- в соответствии с нотариальными документами: ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО17 зарегистрирован договор между ФИО264 в лице ФИО4 Е.А., купли – продажи доли уставного капитала ФИО265», а также, договор залога земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, заключенного между Сет Вальдемаром (продавец) и ПО «Держава» в лице ФИО4 Е.А.; поскольку ФИО266 условия договора не были исполнены, в соответствии с решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор расторгнут (т. 3 л.д. 147-290, т. 4 л.д. 125-127);

- в соответствии с постановлением прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы проверки в отношении руководителя ФИО267 ФИО4 Е.А., в связи с незаконным привлечением денежных средств граждан под видом приобретения жилья, в нарушение Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, и письмом Департамента капитального строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлены в орган предварительного расследования для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ (т. 1 л.д. 106-108, 113-115);

- материалы проверки содержат письмо Департамента капитального строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что ФИО369» в нарушение требований ч. 2, 2.1 ст. 1, п. 1 ст. 2, ч. 1,2 ст. 3 Закона №214-ФЗ привлекло денежные средства граждан Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 для строительства многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> по договорам о внесении паевых взносов в ПО «Держава» на общую сумму № рублей без заключения договоров участия в долевом строительстве и разрешения на строительство указанного многоквартирного жилого дома; акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо управления государственного строительного надзора и экспертизы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Севгосстройнадзор уведомляет управление по контролю за долевым строительством и обеспечением реализации инвестиционных проектов в жилищном строительстве Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, что до ДД.ММ.ГГГГ в Севгосстройнадзор не подавалось извещение о начале строительных работ по адресу: 

<

адрес>Б, на объекте государственный строительный надзор не осуществлялся (т. 1 л.д. 205-206, 207-215, 261-262);

- сообщение Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельном участке, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не допускается возведение объектов капитального строительства блокированной малоэтажной, средней и многоэтажной застройки, объектов промышленного и коммунально-складского назначения (т. 4 л.д. 132);

- справка о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на расчетный счет ФИО269» поступили денежные средства от Потерпевший №1 в сумме 500 000 рублей, Потерпевший №2 в сумме № рублей, в качестве внесения паевых взносов; указанные денежные средства израсходованы в полном объеме (т. 1 л.д. 117-120);

- заявление Потерпевший №3 о том, что по заключенному с ФИО371» договору № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении паевых взносов в счет создания 2-х комнатной квартиры, ею в бухгалтерию ФИО370» были уплачены деньги в сумме 1 600 000 руб., в результате действиями ФИО372 ей причинен ущерб (т. 1 л.д. 145);

- протокол осмотра места происшествия, с фото-таблицей, согласно которому на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, строительство не ведется (т. 2 л.д. 1-5);

- протокол осмотра места происшествия, с фото-таблицей, согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где располагался офис 

<

адрес>», заключались сделки с потерпевшими (т. 2 л.д. 6-12);

- протокол осмотра места происшествия, с фото-таблицей, согласно которому осмотрено офисное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 13-15);

- заочное решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удовлетворен иск Потерпевший №1 к 

<

адрес>» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении паевых взносов в потребительское ФИО7 «ФИО270» и о взыскании в пользу Потерпевший №1 № (т. 2 л.д. 31-35);

- протоколы выемки и осмотра, с фото-таблицей, согласно которым у Потерпевший №1 изъяты и осмотрены: договор № о внесении паевых взносов в ФИО271» от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заключенный между ФИО272» в лице ФИО4 ФИО273. и Потерпевший №1, согласно п. 2.1. договора размер паевого взноса составляет ФИО274 рублей, ФИО7 обязуется организовать строительство, финансирование Объекта, обеспечить ввод в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ; квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении Потерпевший №1 сумм в качестве членских взносов (№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ паевого взноса на сумму ФИО275 (т. 2 л.д. 37-39, 40-56);

- заочное решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удовлетворен иск Потерпевший №2 к ФИО373» о взыскании в ее пользу 1 249 920 рублей (т. 2 л.д. 77-78);

- протоколы выемки и осмотра, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты и осмотрены документы: договор № о внесении паевых взносов в ФИО276» от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; согласно п. 2.1. договора размер паевого взноса составляет № рублей, ФИО7 обязуется организовать строительство, финансирование Объекта, обеспечить его ввод в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ; передать пайщику в собственность комнату–студию (далее квартира) общей площадью 28,18 кв.м.; квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении Потерпевший №2 сумм в качестве взносов (№ от ДД.ММ.ГГГГ паевого взноса на сумму 978 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ вступительного взноса на сумму 10 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ членского взноса на сумму 12 000 рублей); справка «ФИО277» о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 произвел перевод суммы 261 920 рублей на расчетный счет ФИО280» 40№ в ФИО278; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачислены на расчетный счет ФИО279 Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ФИО3 ФИО281» ФИО11 Д.М., в котором Свидетель №3 действуя на основании доверенности от Потерпевший №2 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, просит ПО «Держава» перечислить денежные средства в сумме № рублей, внесенные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Потерпевший №2 в «ФИО282»; соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО283» в лице ФИО4 Е.А. и Потерпевший №2 заключили соглашение о расторжении договора № от 28.112017 и о возврате Потерпевший №2 денежных средств в сумме № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 80-81, 82-103, 114-115);

- заочное решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удовлетворен иск Потерпевший №3 к ФИО285» о взыскании в ее пользу № рублей (т. 2 л.д. 148-151);

- протоколы выемки и осмотра, с фото-таблицей, согласно которым у Свидетель №1 изъяты и осмотрены: договор № о внесении паевых взносов в ФИО284» от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; согласно п. 2.1. договора размер паевого взноса составляет 1 835 020 рублей; ФИО7 обязуется организовать строительство, финансирование Объекта, обеспечить его ввод в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по окончании строительства передать пайщику в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 48,29 кв.м.; квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении Потерпевший №3 сумм в качестве взносов (№ от ДД.ММ.ГГГГ вступительного взноса в размере 10 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ членского взноса в размере 10 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ паевого взноса в размере № рублей; справка о внесении Потерпевший №3 в ФИО286 рублей, выданной ФИО4 Е.А.; заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из состава членов ФИО287» и о возврате денежных средств в сумме ФИО288 рублей; соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО291 в лице ФИО4 Е.А. и Потерпевший №3 заключили соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате Потерпевший №3 денежных средств в сумме ФИО289 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 171-173, 174-193);

- материалы исполнительного производства, согласно которому взыскателями по исполнительным листам в отношении ФИО292 являются Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО290 общая сумма задолженности составляет 2916642,22 рубля (т. 4 л.д. 165-207);

- согласно договору №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО294 (исполнитель) и ФИО293 в лице ФИО4 ФИО295 (заказчик) заключен договор на разработку и изготовление эскизного проекта «Строительство 16-ти этажного дома со встроенными помещениями и подземным паркингом по адресу: 

<

адрес>Б», общая стоимость исполнения работ составляет 125 000 рублей, после подписания договора заказчик выплачивает исполнителю предоплату в размере 62 000 рублей (выписка о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств), для исполнения работ по договору заказчиком исполнителю переданы: техническое задание, инженерно-геодезическая съемка, границы землеотвода по участку (т. 4 л.д. 20-23, 25);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетному счету ПО «Держава»: 

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО296» с расчетного счета ФИО299 № перечислены денежные средства в сумме 550 000 рублей с назначением платежа «внесение паевого взноса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО297» на счет ФИО298 № списаны денежные средства в сумме 500 000 рублей (оплата по договору купли-продажи доли уставного капитала ООО «ФИО302» от ДД.ММ.ГГГГ), 

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО300 № списаны денежные средства в сумме 500 000 рублей (оплата по договору купли-продажи доли уставного капитала ООО «ФИО303» от ДД.ММ.ГГГГ), (денежные средства, внесенные ФИО304», перечислены в полном объеме ФИО305), 

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО301 с расчетного счета Свидетель №15 № перечислены денежные средства в сумме 500 000 рублей (паевой взнос по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1),

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО306» с расчетного счета Потерпевший №2 № перечислены денежные средства в сумме 261 920 рублей (за 29/11/2017 Паевой взнос),

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО307» на счет ФИО308 № списаны денежные средства в сумме 200 000 рублей (выплата паевого взноса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО309» № списаны денежные средства в сумме 62 500 рублей (аванс за разработку эскизного проекта); после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет не поступали, списание расходных операций производится преимущественно на комиссии банка (т. 6 л.д. 14-20);

- справка исследования документов в отношении ФИО310, согласно которой на расчетный счет ФИО312 № в филиале «ФИО313» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме № рублей, в т.ч. от ФИО311 в качестве паевого взноса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 11 144 500 рублей; от физических лиц в качестве паевых взносов на общую сумму 761 920 рублей (т. 6 л.д. 24-44);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: денежные средства на расчетный счет № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали; сумма денежных средств, поступившая на расчетный счет № ПО «Держава» от Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. (паевой взнос), были перечислены в следующие организации: в сумме 200 000,00 рублей на расчетный счет № ФИО314» (выплата паевого взноса по договору № от 16.11.2016г.); в сумме 13 400,00 рублей на расчетный счет № Управление федерального казначейства по 

<

адрес> (ИФНС России по 

<

адрес> (транспортный налог с ФИО315» за 2016 год); в сумме не менее 21 048,00 рублей на расчетный счет № ФИО316» (аванс за разработку эскизного проекта); денежные средства на расчетный счет № ПО «Держава» от Потерпевший №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали; сумма денежных средств, поступившая на расчетный счет № ФИО317» от Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО318 руб. (т. 6 л.д. 61-70);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: надпись, расположенная ниже основного текста в заявлении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО4 Е.А.; подпись, расположенная ниже основного текста в заявлении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в справке исх. № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Потерпевший №3 в графе «ФИО4 ФИО319.», подпись в соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о внесении паевых взносов в ФИО322 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «ФИО1 ФИО320 ФИО4» - вероятно выполнена ФИО4 Е.А. (т. 6 л.д. 94-105);

- протоколы обыска в жилище ФИО4 Е.А. 

<

адрес> и осмотра, согласно которым изъяты и осмотрены компьютер Потерпевший №2 «

<

данные изъяты>”, в памяти компьютера обнаружены текстовые файлы, содержащие ФИО2 ФИО323», сведения о паевых взносах в ФИО324 проекты типовых договоров о внесении паевых взносов в ПО «Держава»; в памяти телефона имеются контакты сотрудников ФИО321» Свидетель №15, ФИО11 Д.М., Свидетель №11, ФИО4 Л.П., Свидетель №13, ФИО19 (т. 6 л.д. 115-117, 119-141);

- протоколы выемки и осмотра, согласно которым, в помещении 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) изъято юридическое дело ФИО325 (карточка с образцами подписей и оттиска печати ФИО331, единственным лицом, имеющим право подписи документов о распоряжении денежными средствами, находящимися на расчетном счете ФИО326», является ФИО4 Е.А.; подтверждения о присоединении в Договору о расчетно-кассовом обслуживании в ФИО330», к Договору на обслуживание по системе «ФИО327», подписанные ФИО4 Е.А., при этом руководитель ПО «Держава» является единственным лицом, представителем ФИО328», имеющим возможность получения информации о счете клиента ФИО332», и (или) операциях по счету клиента, а так же возможность подписания электронных документов в системе «ФИО329» от имени клиента; сведения о физическом лице – бенефициаре владельца ФИО333»; заявление об открытии банковского счета и подключении услуг в ФИО334» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО4 Е.А.; анкета юридического лица, заверенная ФИО4 Е.А. (т. 9 л.д. 6-72);

- протокол осмотра предметов (документов) - детализации соединений абонентского номера ФИО335, согласно которому, на данный номер, находящийся в пользовании ФИО4 Е.А., неоднократно приходили смс-сообщения из «ФИО336», связанные с расчетным счетом ФИО337» (т. 9 л.д. 81-84).

Изъятые и осмотренные предметы, документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 57, 104, 194, 196-242, 247, т. 6 л.д. 2-13, 21, 142-144, т. 9 л.д. 73, 79, 80, 85).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО4 ФИО338 преступления.

Каких-либо препятствий для рассмотрения данного уголовного дела, указанных в пунктах 1-5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве следственных действий, исследованных в судебном заседании доказательств не допущено, существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с показаниями свидетелей ФИО11 ФИО339 Свидетель №15, с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей ФИО341», ФИО2 ФИО342», сведениями о распоряжении денежными средствами ФИО343, являясь руководителем - ФИО1 ФИО340 которое было зарегистрировано в установленном законом порядке, ФИО4 ФИО345 использовал свое служебное положение при совершении мошенничества, т.к. обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ФИО344 

Умысел ФИО4 Е.А. был направлен на хищение денежных средств путем мошенничества у неопределенного круга граждан, преступление являлось продолжаемым, совершалось одним способом, об умысле на мошенничество свидетельствуют фактические действия подсудимого.

Являясь руководителем - ФИО1 ФИО346, ФИО4 Е.А. организовал распространение информации в объявлениях и в Интернете о возможности приобретения жилья в собственность после строительства многоквартирного дома. Эту ложную информацию он в качестве руководителя ФИО7 доводил и при личном общении гражданам, обманывая потерпевших, обеспечил демонстрацию им эскизного проекта дома.

Именно с целью обмана потерпевших, неосведомленных о его преступных намерениях, ФИО4 ФИО347 под предлогом заключения договоров на строительство многоквартирного дома сообщал несоответствующую действительности информацию о наличии у него возможности привлекать денежные средства граждан под видом строительства дома, а также выполнить обозначенные им услуги, но не выполнил их, умышленно создал условия для добровольного внесения потерпевшими денежных средств в качестве взносов, не намереваясь возвращать их, организовал заключение договоров о внесении паевых взносов, получение денег от потерпевших, которые похищал. Добровольность передачи денежных средств при этом мнимая, так как обусловлена обманом.

Об умысле ФИО348. на совершение мошенничества свидетельствует заведомо отсутствие у него возможности исполнить озвученные потерпевшим обязательства, оказание потерпевшим услуг, не влекущих за собой каких-либо правовых последствий, поскольку достоверно знал, что строительство 16 этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не возможно, при этом не имел разрешения на строительство указанного дома, какого-либо права на земельный участок.

Само намерение на строительство многоквартирного дома не является безусловным основанием для совершения действий по привлечению денежных средств от физических лиц в качестве паевых взносов.

Так, в результате проверки деятельности ФИО349, Департаментом капитального строительства 

<

адрес> выявлены нарушения ч. 2, 2.1 ст. 1, п. 1 ст. 2, ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в связи с привлечением денежных средств потерпевших для строительства многоквартирного жилого дома, в форме паевых взносов, без заключения договоров участия в долевом строительстве и разрешения на строительство, что было подтверждено в судебном заседании свидетелем Свидетель №12 

Обстоятельства не возможности исполнения ФИО350 обязательств по договорам паевого участия и внесения паевых взносов на создание жилого дома по адресу: 

<

адрес>, нашли свое подтверждение и в решениях Ленинского районного суда 

<

адрес> по рассмотрению исковых требований потерпевших. 

В своих показаниях ФИО4 ФИО351 подтвердил обстоятельства учреждения им ФИО352, государственную регистрацию ФИО7, открытие расчетных счетов, заключение с потерпевшими договоров при отсутствии разрешения на строительство, права на земельный участок, внесение потерпевшими денежных средств, которыми он распоряжался по своему усмотрению.

Подтверждением того, что ФИО4 Е.А. по своему усмотрению распоряжался денежными средствами потерпевших, являются заключение эксперта, бухгалтерские и иные финансовые документы, выписки по счетам ПО Держава, договоры, а также показания свидетелей, подсудимого.

Потерпевшие по делу показали, что целью вступления в ФИО353 являлось приобретение жилья, информацию о деятельности ФИО7, условиях вступления и процедуры оформления договоров получали как от сотрудников ФИО7, риэлторов, так и непосредственно от ФИО4 Е.А.

Доводы подсудимого о том, что действия государственных и муниципальных органов не позволили ему получить разрешение на строительство, не основываются на нормах законодательства о порядке привлечения денежных средств граждан для участия в долевом строительстве.

Все эти обстоятельства нашли объективное подтверждение в содержании представленных суду показаниях потерпевших, свидетелей, в документах, в протоколах следственных действий, поэтому, суд не может согласиться с доводами защиты о недоказанности вины ФИО4 Е.А., об отсутствии в его действиях состава преступления.

Суд считает, что предоставленные подсудимым документы, связанные с изготовлением эскизного проекта многоквартирного дома, типовой договор о внесении паевого взноса, выписки из Единого государственного реестра на земельный участок, не только не опровергают вину ФИО4 Е.А. в совершении преступления, но и фактически подтверждают ее, согласуясь с показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, с иными доказательствами.

Причиненный действиями ФИО355 ущерб потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 является особо крупным в силу закона.

В силу положений уголовного закона, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО4 ФИО354 как способ совершения мошенничества, злоупотребление доверием. 

Вместе с тем, учитывая, что квалифицирующие признаки одновременного совершения мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину и в особо крупном размере относятся к одному предмету доказывания - размеру причиненного хищением ущерба и один включает в себя другой, квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» является излишним и подлежит исключению.

Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя, требований ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО4 Е.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО356 как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и на момент освидетельствования, каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным болезненным расстройством психики или иным психическим расстройством, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки Органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства (F06.6), степень выраженности которой не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 8 л.д. 43-46). 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд признает ФИО357 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО4 ФИО358. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни семьи, положения ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все сведения о состоянии его здоровья и членов семьи. 

ФИО4 ФИО360 находится на диспансерном наблюдении с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями с 2015 года» (справка ГБУЗ «ФИО359 

<

адрес>, т. 8 л.д. 35), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 8 л.д. 37), участковым уполномоченным полиции (МКР Юбилейный) ФИО364 по г. ФИО20 ФИО362, характеризуется как лицо, состоящее на профилактическом учете «семейный дебошир» (т. 8 л.д. 58-61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 ФИО361., судом признается наличие малолетнего ребенка, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений. 

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 ФИО363 справедливое наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58 УК РФ. 

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, материальное положение, поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для изменения категории преступлений на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ), для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также, основания для назначения дополнительного наказания.

Судом обсуждался вопрос о материальном положении подсудимого, однако оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, к которым относится сумма, выплаченная адвокату ФИО22 на стадии предварительного расследования в размере 19 250 руб., участвовавшей в уголовном деле в порядке ст. 51 УПК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для сохранения ареста на имущество ФИО4 Е.А. (ФИО365», государственный регистрационный знак №, компьютер «ФИО366», мобильный телефон “

<

данные изъяты> металлический сейф), суд не усматривает (т. 6 л.д. 175-179, 183-189, т. 8 л.д. 110-111).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить с «запрета определенных действий» на «заключение под стражу», с помещением в ИВС УМВД России по 

<

адрес> и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, взять ФИО4 ФИО367 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО4 Е.А.: под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19 250 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: договоры о паевых взносах, квитанции к приходным кассовым ордерам, справку «Сбербанк России» о перечислении денежных средств, заявления о возврате денежных средств, заявления и соглашения о расторжении договоров, справку ПО «Держава», копии регистрационных документов ПО «Держава», сведения о движении денежных средств по расчетному счету ПО «Держава» в АО «АЛЬФА-БАНК», юридическое дело ПО «Держава», детализацию о телефонных соединениях, эскизный проект - хранить в материалах уголовного дела.

Арест на имущество ФИО4 Е.А.: автомобиль Потерпевший №2 «ФИО368 государственный регистрационный знак №, компьютер «

<

данные изъяты>», мобильный телефон “

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья Грачев А.П.