гр. дело № 2-447/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи - Головиной Н.А.

при секретаре - Войцевой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, привлеченного к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Чефранова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании бывшего супруга ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в доме 

<

адрес> и снятии его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ – адвокат Чефранов Р.В., иск ФИО1 полагал необоснованным, поскольку истцом не доказан факт добровольного отказа ответчика от жилого помещения. Кроме того, дом приобретен в период брака сторон, а потому является совместным имуществом.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен.

В силу требований семейного законодательства РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ).

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, т.к. в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Положениями ст. 256 ГК РФ также предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ отделом по городу 

<

адрес>) управления службы ЗАГС Иркутской области зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО3 (ныне ФИО4) Л.Г.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 приобрела у "Т" земельный участок общей площадью 696 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом под литером А общей площадью 105,6 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес>

Право ФИО1 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано Управлением регистрационной службы по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Из содержания искового заявления следует, что бывший супруг на протяжении более восьми лет в доме не проживает.

Между тем, убедительных доказательств, подтверждающих приведенные доводы стороной истца, не предоставлено.

Более того, из материалов регистрационного дела правоустанавливающих документов следует, что ФИО2 давал согласие на приобретение супругой недвижимого имущества. Нотариусом ему разъяснялись положения ст.ст. 34 и 35 СК РФ.

Право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, в силу п. 2 ст. 34 СК РФ принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ.

Доказательств приобретения спорного недвижимого имущества за счет личных средств суду не предоставлено. В этой связи, суд приходит к выводу, что приобретенное в период брака на имя одного из супругов за счет общих доходов супругов недвижимое имущество подчиняется режиму совместной собственности супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из существа положения данной нормы закона, режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества.

Поскольку режим совместной собственности предполагает наличие у супругов равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

При этом утверждения истца о не проживании в спорном доме ответчика и отсутствия соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением не дают суду основания полагать об утрате ответчиком интереса к спорному жилому помещению и о прекращении права пользования им.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья /подпись/

Мотивированное решение принято 14 февраля 2017 года.