Дело № 12-59/2017 мировой судья Жукова Е.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 мая 2017 года г. Коркино Челябинской области 

Коркинский городской суд Челябинской области 

<

...>, в составе судьи Рыбаковой О.В., 

при секретарях Леонтьевой Т.Ю., Шрейбер Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Рейн Л.В., помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Сморчкова А.И.,

лица, в отношении которого ведется производство по длеу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Коптяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Коркино Челябинской области на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР города Коркино Челябинской области Жуковой Е.Н. от ДАТА, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР города Коркино Челябинской области Жуковой Е.Н. от ДАТА производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Муниципального предприятия «Коркинское управление водоснабжения и водоотведения» ФИО1 по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Прокурор г. Коркино Челябинской области обратился в суд с протестом на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку суд, применяя п.2 ст.24.5 КоАП РФ, и прекращая производство по делу об административном правонарушении пришел к выводу, что Муниципальное предприятие «Коркинское управление водоснабжения и водоотведения» не является субъектом правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с тем, что является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за собственником, а равно не выполняет публично-значимые функции. В силу ч. 4 ст. 1 указанного Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.5.39, 5.63 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Из административного материала следует, что на имя директора МП «КУВВ» ФИО1 поступило заявление от К.М.П. от ДАТА о пересмотре суммы оплаты и о восстановлении водоснабжения. Ответ на заявление МП «КУВВ» дали только ДАТА, т.е. по истечении тридцатидневного срока, предусмотренного ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», допущено нарушение требований ч.1 ст. 10 указанного Федерального закона. Согласно административным материалам, к основным видам деятельности МП «КУВВ» относится удовлетворение социально значимых общественных потребностей на территории Коркинского городского поселения, предметом деятельности предприятия является оказание жилищно-коммунальных услуг хозяйствующим субъектам и населению Коркинского городского поселения по водоснабжению и водоотведению и т.д. в соответствии с Уставом МП «КУВВ». Согласно постановлению главы Коркинского городского поселения от ДАТА НОМЕР директором МП «КУВВ» назначен ФИО1 Согласно уставу муниципального предприятия, директор выполняет организационно распорядительные административно-хозяйственные функции. Исходя из вышеизложенного, деятельность МП «КУВВ» носит публично-значимый характер в связи с тем, что в соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, может являться предметом муниципального жилищного контроля. При этом договор о водоснабжении и водоотведении заключенный между гражданами и МП «КУВВ» на основании Гражданского законодательства Российской Федерации является публичным договором. Следовательно, МП «КУВВ» обязано руководствоваться требованиями Федерального закона № 59-ФЗ. Кроме того, в силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. ФИО1, являясь должностным лицом - директором МП «КУВВ», на которое возложено осуществлении публично значимых функций, рассматривая обращение гражданки К.М.П., по которому дал ответ, допустил нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, повлекшее рассмотрение письменного обращения с нарушением установленного тридцатидневного срока со дня регистрации, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», нарушил требования ч.1 ст. 10 указанного Федерального закона, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ. Таким образом, законных оснований для прекращения производства по делу не имеется. Считает, что при таких обстоятельствах данное постановление по делу об административном правонарушении в отношении должного лица - директора МП «КУВВ» ФИО1 является незаконным и подлежит отмене. Просит постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Коркино Челябинской области Жуковой Е.Н., от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должного лица директора МП «КУВВ» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора г. Коркино Челябинской области Сморчков А.И. доводы протеста прокурора г. Коркино Челябинской области поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности директор Муниципального предприятия «Коркинское управление водоснабжения и водоотведения» ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении протеста прокурора г. Коркино Челябинской области отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку ДАТА с К.М.П. был заключен договор подряда НОМЕР на выполнение работ по отогреву спецтехникой сетей водоснабжения, находящихся в ее эксплуатационной собственности. Указанные работы МП «КУВВ» были исполнены в полном объеме, акт приемки выполненных работ К. подписан, расходы оплачены в соответствии с калькуляцией. ДАТА К. в рамках договора подряда обратилась с заявлением о перерасчете стоимости выполненных работ. Данные правоотношения не касаются публичных функций МП «КУВВ», связаны с коммерческой деятельностью предприятия.

Защитник Коптякова А.С. в судебном заседании просила в удовлетворении протеста прокурора г. Коркино Челябинской области отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку правоотношения, возникшие между МП «КУВВ» и К.М.П. по договору подряда НОМЕР от ДАТА и не касаются публичных функций МП «КУВВ», включающих в себя обслуживание централизованных сетей водоснабжения и водоотведения, а также заключения публичных договоров на водоснабжение и водоотведение. ДАТА К. обратилась в МП «КУВВ» с заявлением о восстановлении подачи воды в частной врезке, данная услуга платная, у последней имелась возможность обратиться в любую другую организацию, имеющую спецтехнику. К. обратилась с заявлением о перерасчете стоимости выполненных работ в рамках договора подряда, соответственно отсутствуют основания для привлечения директора МП «КУВВ» к административной ответственности.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы протеста, выслушав мнение помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Сморчкова А.И., поддержавшего доводы протеста, выслушав пояснения ФИО1, его защитника Коптякову А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора МП «КУВВ» ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДАТА.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекал ДАТА.

Рассмотрение настоящего дела мировым судьей состоялось ДАТА. В этот же день была оглашена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 57).

Мотивированное постановление, как усматривается из его содержания, было изготовлено мировым судьей только ДАТА (л.д. 58-61).

Следовательно, как на момент изготовления резолютивной части, так и на момент изготовления в полном объеме постановления о назначении директору МП «КУВВ» ФИО1 административного наказания срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР города Коркино Челябинской области Жуковой Е.Н. от ДАТА в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Муниципального предприятия «Коркинское Управление водоснабжения и водоотведение» ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении директора Муниципального предприятия «Коркинское Управление водоснабжения и водоотведение» ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова