Дело № 2-562/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием представителя ответчика В.А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.П.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику просит взыскать страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, которую пересчитать на день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на проведение оценки в сумме 

<

данные изъяты>, штраф, нотариальные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего истцу и под его управлением, транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер №, под управлением Н.В.В. и автомобиля 

<

данные изъяты> Accord, гос.номер № под управлением П.Н.Ю. ДТП произошло в результате нарушения водителем Н.В.В. ПДД. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда истец и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку в результате осмотра установлено, что повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП. Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 

<

данные изъяты> Направленную в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, последний оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, 

подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.7 указанного закона (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>;

По делу установлено, истец К.П.В. является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в участием трех транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № принадлажещего истцу и под его управлением, транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер №, под управлением Н.В.В. и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № под управлением П.Н.Ю.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло в результате нарушения водителем управлявшим транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.номер № ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен отказ в выплате страхового возмещения, поскольку заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту. 

Согласно экспертного заключения ООО «Инновационно-страховые технологии» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно отказал в выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд. 

По ходатайству представителя ответчика, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭКЦ «Независимость». 

Согласно заключения ООО ЭКЦ «Независимость» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования, повреждения деталей а/м CITROEN C5 гос.номер О112ОК/152, сведения о которых имеются в материалах дела, с технической точки зрения, не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а получены при обстоятельствах, отличных от заявленных. Характер, локализацию и причины образования повреждений деталей автомобиля блок-фара передняя правая, молдинг бампера переднего правый, указанных в акте осмотра ООО «Партнер», а так же причинно-следственную связи повреждений данных деталей с обстоятельствами ДТП, с технической точки зрения установить не представляется возможным.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями справки, заявления, экспертного заключения, претензии, перепиской оригиналом административного материала и другими материалами дела. 

Разрешая спор, суд отказывает в удовлетворении исковых требований К.П.В. о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения, поскольку на основании исследованных доказательств пришел к выводу о несоответствии заявленных истцом повреждений обстоятельствам дорожного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, так как комплекс имеющихся повреждений на автомобиле CITROEN C5 гос.номер О112ОК/152, не соответствует по характеру, расположению и механизму ДТП, указанным в извещении о ДТП.

Истец в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК Российской Федерации не представил суду доказательств наступления страхового случая при указанных им обстоятельствах.

Суд не принимает во внимание экспертное заключение, представленное истцом, а также справку о дорожно-транспортном происшествии, в которых зафиксированы механические повреждения, поскольку они не свидетельствуют об их возникновении в результате дорожного происшествия, указанного истцом.

Экспертное заключение, выполненное экспертом ООО ЭКЦ «Независимость» содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, в связи с чем, судом принято за основу.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доводы истца о повреждениях, имевшихся на его автомашине, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объективными доказательствами не подтверждены.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также в части возмещения судебных расходов в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12,67,198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

В удовлетворении требований К.П.В. о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойки в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, расходов на проведение оценки в сумме 

<

данные изъяты>, штрафа, нотариальных расходов в сумме 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через райсуд в течение месяца через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода

Копия верна.

Председательствующий Е.В. Базурина