№ 1-123/2024

УИД: 59RS0004-01-2024-004351-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г.Пермь.

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Сырова С.В., 

при секретаре судебного заседания Поносовой А.В., 

с участием государственного обвинителя Барбалат О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тиунова П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

Адрес>, работающего 

<

данные изъяты>», судимого 24.04.2024 Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 24.05.2024 по отбытию срока наказания, 

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей и домашним арестом не содержавшегося; запрет определенных действий с запретом, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, не применялся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

20.01.2024 в вечернее время у ФИО1, находящегося в подъезде дома по адресу: 

<

Адрес>, осознающего, что у Потерпевший №1 при себе находится сотовый телефон 

<

данные изъяты>», представляющий материальную ценность, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений, под надуманным предлогом позвонить, попросил сотовый телефон у Потерпевший №1, который, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, передал ФИО1 сотовый телефон. ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО2, взял у потерпевшего сотовый телефон 

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, установленными в нем двумя сим-картами и находящегося в прозрачном чехле типа «бампер», не представляющими материальной ценности, стал выходить из подъезда, делая вид, что разговаривает по телефону, намереваясь скрыться с места преступления. Потерпевший №1, осознающий, что действия ФИО1 направлены на открытое хищение его телефона, понимая, что ФИО1 не собирается возвращать ему сотовый телефон, попытался догнать ФИО1 Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 38 850 рублей 16 копеек. 

Подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от 12.03.2024 (л.д. 108-112) и обвиняемого от 17.04.2024 (л.д. 169-171), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у друга по адресу: 

<

Адрес> на улицу, он познакомился с мужчиной, на вид 30 лет, который предложил ему выпить. С мужчиной пошли в 

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

Адрес>, но алкоголь купить не смогли, так как у мужчины не хватило денежных средств на карте. После чего, они с мужчиной пошли в магазин «

<

данные изъяты>» на пересечении улиц 

<

Адрес>, но алкоголь снова не смогли купить, так как у мужчины на второй карте также денег не было. После они пошли к мужчине домой для того, чтобы мужчина взял денег у своей мамы, а также проверить по мобильному телефону, сколько денег у него на карте. Через некоторое время мужчина вышел из своей квартиры со своим мобильным в руках и сказал, что мама не дала ему денег. После мужчина через телефон проверил свои счета и понял, что на счету у него было 3 рубля. В момент, когда он увидел у мужчины сотовый телефон, он забрать данный мобильный телефон себе. Он дождался, когда мужчина проверит свои счета и попросил у него его мобильный телефон позвонить. Мужчина снял блокировку экрана телефона и передал его ему. Взяв мобильный телефон мужчины в руки, он набрал случайные цифры и начал делать вид, что разговаривает по телефону. В тот момент, когда в подъезде погас свет, он нажал кнопку домофона и вышел на улицу. Когда он выходил из подъезда мужчина что-то кричал ему вслед, но он не оборачивался и побежал в сторону остановки общественного транспорта «

<

Адрес>». Он скрылся от мужчины во дворах. Телефон постоянно был у него в руках. На следующее утро он сдал телефон в скупку на 

<

Адрес>. В мобильном телефоне находилось две сим-карты, которые он выкинул где-то на улице. ДД.ММ.ГГГГ он был одет в черную куртку, спортивные штаны, поверх куртки был капюшон от олимпийки черного цвета. 20.01.2024 он звонил своему знакомому Свидетель №2. С суммой причиненного ущерба потерпевшему в размере 38 850,16 рублей согласен. Вину признает полностью, раскаивается, сожалеет;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что 20.01.2024 он в состоянии небольшой степени алкогольного опьянения проходил во дворе какого-то дома, где познакомился с подсудимым. В подъезде своего дома по адресу 

<

Адрес>, он по просьбе подсудимого он передал последнему свой сотовый телефон 

<

данные изъяты>» стоимостью 38 850 рублей 16 копеек, позвонить. Данный телефон в чехле с двумя сим-картами взял в своей квартире. Подсудимый в подъезде стал совершать звонок по указанному телефону либо делал вид, что звонит, затем, побежал на улицу с его телефоном. Он пытался догнать подсудимого на улице, кричал ему: «Зачем ты это делаешь», но подсудимый убежал с его телефоном. На момент хищения телефона его доход составлял около 42 000 рублей в месяц, сейчас около 40 000 рублей в месяц. В настоящее время пользуется кнопочным телефоном. Исковые требования в размере 38 850 рублей 16 копеек поддерживает в полном объеме. Вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 131-133), из которых следует, что он служит 

<

данные изъяты>. В ходе работы по материалу проверки были получены видео с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

Адрес> и с камеры видеонаблюдения установленной на фасаде 

<

Адрес> по 

<

Адрес>. Он переснял данные видеозаписи на диск и желает их добровольно выдать; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 158-160 - оглашены в части обстоятельств дачи явки с повинной), из которых следует, что он работает 

<

данные изъяты> с января 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1, который добровольно изъявил желание сознаться в совершенном преступлении, о чем собственноручно написал явку с повинной. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Явку с повинной ФИО1 написал добровольно, без оказания на него какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 140-141), из которых следует, что на видеозаписи с камер наблюдения он узнает ФИО1, с которым знаком примерно с 2015-2016 года, обучались в разных классах одной школы в 

<

Адрес>. В январе 2024 года ФИО1 добавился к нему в друзья в социальной сети «

<

данные изъяты>». Допускает, что ФИО1 ему звонил ДД.ММ.ГГГГ, но о чем состоялся разговор, не помнит;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д. 3), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> обратился Потерпевший №1 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:30 до 23:00 в арке 

<

Адрес> по 

<

Адрес> у входа в гостиницу он познакомился с мужчиной, с которым зашли в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

Адрес> для приобретения алкогольных напитков, но купить у него не получилось. Затем, он зашел в свою квартиру, взял свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета в прозрачном силиконовом чехле, Imei 1: №, Imei 2: №. Данный телефон он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 46 299 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

Адрес> 

<

данные изъяты>». В квартире присутствовала его мать. С какой целью он взял телефон, ответить не может, но предполагает, что мужчина попросил его совершить звонок и он согласился. Затем, он вышел из квартиры, спустился к подъездной двери, где его ждал мужчина. По просьбе мужчины, он передал ему телефон позвонить. Мужчина взял телефон и стал совершать звонок, скорее всего, с абонентского номера №, так как на другом абонентском номере нет денежных средств. Мужчина стоял у подъездной двери, разговаривал по телефону, после чего, мужчина открыл подъездную дверь и стал уходить в неизвестном направлении, куда он направился, не пояснил. Он пытался дойти до мужчины, но не смог, потерял его из виду. Затем, он вернулся домой и с абонентского номера матери стал осуществлять звонки на свой абонентский номер. В первый раз гудок проходил, но звонок не ответил. Во второй раз абонент находился в выключенном состоянии. Оценивает свой телефон с учетом износа в 45 000 рублей;

- детализацией счета номера телефона (л.д. 5-42), согласно которой, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, принадлежащему Потерпевший №1 последнее исходящее соединение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 23:06 на абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ отключение всех услуг, ДД.ММ.ГГГГ замена SIM-карты. Данная детализация осмотрена в ходе предварительного следствия (протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 149-152);

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

Адрес>, приобретен смартфон «

<

данные изъяты>» по цене 46 299 рублей;

- фотоизображением коробки телефона «

<

данные изъяты>», Imei 1: №, Imei 2: № (л.д. 45);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50), согласно которому, местом происшествия является подъезд 

<

Адрес>;

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-78), согласно выводам которого, на ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная стоимость телефона марки «

<

данные изъяты>» составляла 38 850 рублей 16 копеек;

- протоколом явки с повинной (л.д. 91), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> обратился ФИО1 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

Адрес> в арке дома, встретился с ранее незнакомым мужчиной, примерно в 22 часа пошли в магазин «Магнит» купить алкоголь, но у мужчины не хватило денег, после чего пошли в «

<

данные изъяты>», там тоже не хватило. Мужчина предложил сходить до его дома, они направились туда. Он остался в подъезде, а мужчина поднялся за телефоном, взял телефон дома, спустился на первый этаж. Он попросил у мужчины позвонить, набрал несуществующий номер, пока в подъезде не было света, нажал кнопку домофона и убежал с его телефоном по дворам. Мужчина пытался его догнать, но у него не получилось. Он скрылся с телефоном мужчины «Хуавей» серого цвета;

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-137), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

Адрес>, и с камер наблюдения 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

Адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и диском (л.д. 142-147), согласно которому, в ходе предварительного следствия, осмотрен представленный Свидетель №1 диск с видеозаписями. На видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ с 22:19 зафиксирован двор, через который проходят двое мужчин. Мужчина справа одет в одежду темного цвета (штаны, куртка, обувь, шапка), мужчина слева одет в одежду темного цвета (штаны, куртка, обувь), на голове капюшон светлого цвета. Они проходят территорию двора, проходят по тропинке друг за другом и выходя за пределы обзора камеры. 

На следующей видеозаписи зафиксирована часть двора с транспортными средствами. С правой части двора мужчина в одежде темного цвета с капюшоном светлого цвета на голове пробегает через двор. Затем, через 4 секунды появляется второй мужчина в одежде темного цвета, на голове шапка темного цвета, куртка расстегнута, который бежит в направлении за первым мужчиной.

На следующей видеозаписи двое мужчин идут во дворе. Первым идет мужчина, одетый в одежду темного цвета, на голове надет капюшон светлого цвета, в штаны с лампасами белого цвета. Позади него идет мужчина в одежде темного цвета (штаны, обувь, куртка, шапка). Мужчины проходят вдоль транспортных средств, стоящих в ряд, направляются в сторону многоэтажного дома, затем останавливаются.

На следующей видеозаписи мужчина в темной одежде (куртка, штаны с лампасами белого цвета), капюшоном на голове светлого цвета, пробегает вдоль подъездов.

На следующей видеозаписи зафиксирован торговый зал магазина «

<

данные изъяты>». Двое мужчин подходят к стеллажу с алкоголем, выбирают товар. Один мужчина высокий, одет в джинсы синего цвета, кроссовки, куртка черного цвета, на голове темная шапка с рисунком белого цвета. Второй мужчина ниже ростом, одет в кроссовки, черные штаны с лампасами, черная куртка, на голове надет капюшон от кофты, желтого цвета. Второй мужчина берет бутылку с алкогольной продукцией. Мужчины разворачиваются и направляются в противоположную сторону, при этом, второй мужчина берет из рук первого мужчины банковскую карту, после чего они останавливаются и между ними происходит диалог.

На следующих видеозаписях зафиксирована улица, где двое вышеуказанных мужчин проходят вдоль подъездов и машин.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поскольку действия по хищению имущества были очевидными для потерпевшего Потерпевший №1, данное преступление является открытым хищением чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, а также требований, предусмотренных ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ. 

ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, состоит на учете у психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал ранее и в настоящее время не страдает, а у него имеется легкая умственная отсталость и пагубное употребление алкоголя (F70+F10.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствует отмечавшееся с детства легкое недоразвитие интеллекта и памяти, затруднявшее приобретение полноценных знаний и положительного социального опыта, выявленные при настоящем обследовании конкретность мышления, поверхность суждений, а также периодическое употребление алкоголя, без учета негативных последствий, без явления зависимости. Однако имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и памяти и недостаточностью критики, и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях, нуждается в участии защитника. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной; наличие у подсудимого хронического заболевания и легкой умственной отсталости; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений потерпевшему в судебном заседании.

Явку с повинной суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку подсудимый ФИО1 добровольно, по своей инициативе, обратился к 

<

данные изъяты> и сообщил о совершенном преступлении после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что явка с повинной состоялась, все условия обращения с явкой с повинной выполнены. Соответственно, признание обращения подсудимого с явкой с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, является излишним. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Исходя из изложенного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

С учетом степени и тяжести общественной опасности совершенного преступления, его целей и мотивов, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 в размере 38 850 рублей 16 копеек, с учетом согласия гражданского ответчика с иском, следует удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 38 850 рублей 16 копеек, поскольку указанный материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимого ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ст. 132 УПК РФ, выплаченные в ходе предварительного расследования за осуществление защиты ФИО1 адвокату ФИО6 в сумме 12 985 рублей 80 копеек, с учетом согласия ФИО1 на их возмещение и рассмотрения дела в общем порядке, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписями с камер наблюдения из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес>, а также с камер наблюдения 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес>, детализация счета за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиента Потерпевший №1 по абонентскому номеру телефона +№, - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 24.04.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу с 06.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу и время его содержания под стражей по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 24.04.2024 с 24.01.2024 по 24.05.2024 (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 38 850 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, в общей сумме 12 985 рублей 80 копеек, выплаченные адвокату ФИО6 за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписями с камер наблюдения из магазина «Магнит» по адресу: 

<

Адрес>, а также с камер наблюдения 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес>, детализация счета за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиента Потерпевший №1 по абонентскому номеру телефона +№, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, назначении адвоката.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров 

Подлинный приговор подшит в материалы дела № 1-123/2024 Ленинского районного суда г. Перми.