УИД 38RS0017-01-2024-000178-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 28 февраля 2024г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре Бичахчян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2024 по иску Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, 

установил:

АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак: номер обезличен, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15.04.2020, срок действия до 27.07.2028. ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киносудия «Союзмультфильм». ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Крокодил Гена», из анимационного фильма «Крокодил Гена» на основании договора номер обезличен от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии. 31.03.2021 в торговой точке по адресу: 

<

адрес обезличен>, магазин «Экспресс» установлен факт предложения к продаже от ФИО1 товара игрушки с изображением персонажа «Крокодил Гена» из мультфильма, обладающего техническими признаками контрафактности. Спорный товар классифицируется как «копилка» и относится к 21 классу МКТУ. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав, использовании персонажей из аудиовизуального произведения анимационного фильма «Крокодил Гена» с ответчиком не заключалось. Истцы просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 

<

данные изъяты> за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству номер обезличен, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на фиксацию правонарушения в размере 

<

данные изъяты>, стоимость товара в размере 

<

данные изъяты>; в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» компенсацию в размере 

<

данные изъяты> за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Крокодил Гена», расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истцов ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 настоящей статьи.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Защита исключительных прав урегулирована статьей 1252 ГК РФ.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Статьей 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2021 по адресу: 

<

адрес обезличен> магазине «Экспресс» установлен факт продажи от ИП ФИО1 контрафактного товара (игрушка). На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком номер обезличен, правообладателем которого является АО «Киностудия «Союзмультфильм», а также на товаре имеется изображение персонажа «Крокодил Гена» из мультфильма «Крокодил Гена», правообладателем которого является ООО «Союзмультфильм»

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Крокодил Гена», из анимационного фильма «Крокодил Гена» на основании договора номер обезличен от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную 

<

данные изъяты>.

Приобретение спорного товара у ответчика подтверждается представленными истцом доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечают требованиям об относимости, допустимости доказательств, согласуются с материалами гражданского дела. 

Согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 17.01.2020 ФИО1 зарегистрирована в качестве предпринимателя; 05.07.2023 ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в указанный реестр и подтверждается выпиской из ЕГРИП от 22.01.2024. 

Разрешения на использование товарных знаков путем заключения договоров ответчик не получал, иного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 89 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. В соответствии с абзацам 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Таким образом, реализация ответчиком товара с размещенными на нем произведением изобразительного искусства, обладателем исключительного права на которое является АО «Киностудия «Союзмультфильм», при отсутствии разрешения правообладателя, нарушает его исключительные права. 

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд полагает, что размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и на произведение изображения персонажа «Крокодил Гена» из мультфильма «Крокодил Гена» заявлен истцами с учетом требований разумности и справедливости, при этом суд учитывает, что допущенное ответчиком нарушение прямо запрещено федеральным законом, негативно влияет на репутацию правообладателя, может повлечь потерю покупательского спроса на оригинальную продукцию, заявленный размер компенсации соразмерен последствиям нарушения. Доказательств необходимости определения компенсации в ином размере ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме требования АО «Киностудия «Союзмультфильм» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству номер обезличен в размере 

<

данные изъяты> и требования ООО «Союзмультфильм» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Крокодил Гена» в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

Исходя из сути настоящего спора, сама сделка розничной купли-продажи товара не является его предметом, а лишь зафиксированным истцом способом незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности (произведения изобразительного искусства), то есть средством (способом) доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Приобретение товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт размещения на таком товаре обозначений, сходных до степени смешения с произведением изобразительного искусства, подлежит установлению судом. Следовательно, расходы на приобретение товара являются судебными издержками истца.

Стоимость товара, приобретенного с целью представления его в суд в качестве вещественного доказательства, подтверждается чеком с указанием цены товара в размере 

<

данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Истцами ответчику было направлено исковое заявление, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения в ценное письмо. При этом почтовые расходы в связи с направлением искового заявления составили 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией на указанную сумму, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом ООО «Союзмультфильм» понесены расходы, связанные с фиксацией нарушения прав, в размере 

<

данные изъяты>

Данные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцами каждым уплачена государственная пошлина размере 400 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.01.2024 № 1120 и № 1105. 

С учетом того, что исковые требования АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере по 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 

<

данные изъяты> за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству номер обезличен, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на фиксацию правонарушения в размере 

<

данные изъяты>, стоимость товара в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» компенсацию в размере 

<

данные изъяты> за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Крокодил Гена», расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2024.