__" http-equiv=Content-Type> 

____-01-2024-005499-69

Дело №____

__. г.Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Кравец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению С.Р.А. к ООО “Арес”, о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о защите прав потребителя, указывая на то, что __. между ним (С.Р.А.) (Клиент) и ООО “Арес” (Агент), заключен агентский договор №__. Согласно условиям договора Агент обязался по поручению Клиента осуществить комплекс юридических и фактических действий, направленных на подготовку транспортного средства (ФИО1, государственный регистрационный знак __) к продаже, поиск покупателя на автомобиль, организовать его продажу и обеспечить Клиенту получение оплаты за автомобиль.

Пунктом __ Договора определено, что денежные средства, полученные в счет оплаты за автомобиль, Агент должен перечислить Клиенту не позднее __ рабочих дней с момента их получения.

__. оформлена сделка по продаже автомобиля Клиента за __ рублей. С учетом изложенного, ООО “Арес” должен был выплатить С.Р.А. стоимость автомобиля за вычетом агентского вознаграждения ответчика в срок до __.

Согласно отчету Агента от __. к агентскому договору №__ от __. Агент реализовал автомобиль Клиента за __ рублей, агентское вознаграждение составляет __ рублей.

В пункте __ отчета от __. указано, что Агент перечислил/вручил Клиенту денежные средства в размере __ рублей.

Однако, в дальнейшем С.Р.А. обнаружил, что денежные средства на его счет не были зачислены Агентом. Следовательно, отчет Агента в части указания на факт зачисления __ рублей Клиенту является недостоверным.

В связи с чем, им (истцом), __. ответчику вручена претензия о выплате денежных средств в размере __ рублей.

В ответ на претензию ответчик письмом сообщил, что претензию признает, обязался задолженность погасить в кратчайшие сроки.

Повторной претензией от __. истец потребовал незамедлительно выплатить причитающиеся ему по агентскому договору __ рублей, а также неустойку __ рублей за нарушение срока исполнения договора. Претензия осталась без удовлетворения.

Ответчиком нарушен срок передачи истцу денежных средств, вырученных по договору купли-продажи на __ дней (с __. по __.).

Таким образом, неустойка составляет __% от __ рублей. Поскольку неустойка не может быть больше размера платы по договору, то истец предъявляет ко взысканию неустойку в размере __ рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред оценивается потребителем в размере __ рублей.

После принятия иска к производству ответчик частично удовлетворил требование истца о возврате денежных средств: __. выплатил __ рублей, __. выплатил __ рублей.

На основании изложенного, истец уточнив исковые требования, просит суд: Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения агентского договора в размере __ рублей. 

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Компенсировать истцу моральный вред в размере __ рублей. 

Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на юридическую помощь представителя в размере __ рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере __ рублей (л.д.__;__).

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель истца по доверенности З.Д.В., в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования, на л.д.__, поддержал в полном объеме, просил суд уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, лично под роспись (л.д.__;__).

В предварительном судебном заседании, представитель ответчика по доверенности Я.А.А., суду пояснил, что ответчик уже выплатил сумму основного долга и готов оплатить истцу сумму неустойки, при этом просил суд снизить размер штрафа. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает, что заявленные уточненные исковые требования на л.д.__, подлежат удовлетворению частично. 

Из обстоятельств дела видно, что __. между истцом С.Р.А. (Клиент) и ООО “Арес” (Агент), заключен агентский договор №__ (л.д.__). 

Согласно условиям договора Агент обязался по поручению Клиента осуществить комплекс юридических и фактических действий, направленных на подготовку транспортного средства (ФИО1, государственный регистрационный знак __) к продаже, поиск покупателя на автомобиль, организовать его продажу и обеспечить Клиенту получение оплаты за автомобиль.

Пунктом __ Договора определено, что денежные средства, полученные в счет оплаты за автомобиль, Агент должен перечислить Клиенту не позднее __ рабочих дней с момента их получения.

__. оформлена сделка по продаже автомобиля Клиента за __ рублей. 

С учетом изложенного, ООО “Арес” должен был выплатить С.Р.А. стоимость автомобиля за вычетом агентского вознаграждения ответчика в срок до __.

Согласно отчету Агента от __. к агентскому договору №__ от __. Агент реализовал автомобиль Клиента за __ рублей, агентское вознаграждение составляет __ рублей.

В пункте __ отчета от __. указано, что Агент перечислил/вручил Клиенту денежные средства в размере __ рублей.

Однако, в дальнейшем истец С.Р.А. обнаружил, что денежные средства на его счет не были зачислены Агентом. Следовательно, отчет Агента в части указания на факт зачисления __ рублей Клиенту является недостоверным.

В связи с чем, истцом __. ответчику вручена претензия о выплате денежных средств в размере __ рублей (л.д.__).

В ответ на претензию ответчик письмом сообщил, что претензию признает, обязался задолженность погасить в кратчайшие сроки (л.д.__).

Повторной претензией от __. истец потребовал незамедлительно выплатить причитающиеся ему по агентскому договору __ рублей, а также неустойку __ рублей за нарушение срока исполнения договора (л.д.__). 

Претензия осталась без удовлетворения.

Согласно ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

После принятия иска судом к производству, ответчик частично удовлетворил требование истца, о возврате денежных средств: __. выплатил __ рублей, __. выплатил __ рублей, таким образом, погасил задолженность по договору, за реализованный автомобиль истца в размере __ рублей.

Согласно ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.5 вышеуказанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Ответчиком нарушен срок передачи истцу денежных средств, вырученных по договору купли-продажи на 68 дней (с 06.06.2024г. по 13.08.2024г.). Таким образом, неустойка составляет 110 000 рублей.

Поскольку неустойка не может быть больше размера платы услуги по договору, то истец предъявляет к взысканию неустойку в размере 110 000 рублей. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные существенные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с дуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере __ рублей в связи с тем, что ему причинены нравственные страдания.

Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как ответчиком не была в установленный договором срок выплачена денежная сумма за проданный автомобиль. Для восстановления нарушенного права, истец был вынужден обратиться в суд, однако, по мнению суда учитывая принципы разумности и справедливости необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 12 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа. 

Исковое заявление по настоящему делу, принято судом к производству 04.09.2024г., а ответчик произвел выплаты по договору истцу лишь 13.09.2024г. выплатил 350 000 рублей и 07.10.24г. выплатил 580 000 рублей, то есть после подачи иска в суд. 

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора о указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исходя из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истец от заявленного иска не отказывался, производство по делу в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось.

Уточнение заявленных исковых требований, после перечисления истцу, ответчиком суммы по договору, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа, исчисляемого с учетом суммы, выплаченной истцу после обращения с иском в суд, поскольку уточнение исковых требований не является отказом от иска, так как данные процессуальные действия в силу гражданского процессуального закона не являются тождественными и влекут разные правовые последствия.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 12 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Суд не находит оснований, для применения действий ст.333 ГК Р.Ф. об уменьшении размера неустойки и штрафа. 

Суд считает, что оснований для снижения размера заявленной неустойки и штрафа не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа не имеется. Каких-либо доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, для снижения штрафа, которые бы соответствовали нормативным правовым актам и доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию с ответчика, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 522 500 рублей (930 000 + 110 000 + 5 000). 

Согласно ст.88 ГПК РФ, «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ, «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей».

Согласно ст.98 ГПК Р.Ф. «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». 

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

__, разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Расходы, связанные с юридическими услугами представителя истца, подтверждены документально, соглашением об оказании юридических услуг от __. и чеком по операции, о переводе денежных средств (л.д.__).

Суд считает, что расходы, связанные с юридическими услугами представителя истца, являются завышенными и подлежат снижению до разумных пределов в размере __ рублей.

При этом суд учитывает объем и значимость выполненной представителем истца работы, принцип разумности и справедливости, продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов к судебным заседаниям.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины оплаченной истцом при подаче иска в размере __ рублей (л.д.__).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.__ ГПК Р.Ф., суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО “Арес” в пользу С.Р.А. (неустойку за нарушение срока исполнения агентского договора в размере __ рублей; компенсацию морального вреда в размере __ рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере __ рублей; судебные расходы за юридические услуги представителя в размере __ рублей; возврат госпошлины в размере __ рублей), всего общую сумму __ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья: Елапов Ю.В. 

Мотивированное решение суда изготовлено __.