Дело № 2-2249/2021

21RS0025-01-2021-001361-66

Р Е Ш Е Н И Е

 

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары 

Московский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании бездействий должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности обеспечить исполнение исполнительных документов и взыскании компенсации морального вреда и убытков, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с указанным иском к ФССП РФ, УФССП РФ по ЧР мотивируя тем, что в производстве Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП РФ по ЧР имеются исполнительные производства № о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в ее пользу ущерба, причиненного преступлением. До настоящего времени решение суда не исполнено, должностными лицами ответчиков принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не соблюден, их бездействие по исполнению решения суда является незаконным. В результате бездействия ответчиков истец испытывает реальные физические и нравственные страдания, то есть истцу причинен моральный вред, компенсация которого оценивается истцом в размере суммы взыскания по исполнительным производствам - 

<

данные изъяты>, а кроме того истцу причинены убытки, связанные с обращением за восстановлением своих нарушенных прав и законных интересов, за юридической помощью, в размере 

<

данные изъяты>

В связи с изложенным просила суд:

Признать бездействие должностных лиц службы судебных приставов по исполнению решения в рамках исполнительных производств №) незаконным и возложить на УФССП России по Чувашии обязанность обеспечить исполнение в полном объеме требований исполнительных документов - исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № ФС021883238, выданных Московским районным судом г. Чебоксары.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, убытки - расходы на оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ответчиков ФССП РФ и УФССП РФ по ЧР ФИО4 и третьего лица судебного пристава-исполнителя ФИО5 суду представлены письменные отзывы, в которых просили отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем применялись с момента возбуждения исполнительных производств и применяются в настоящее время все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительных документов. Не получение в результате принятых мер принудительного исполнения положительного результата, не может свидетельствовать о бездействии должностных лиц ФССП.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что в производстве Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП РФ по ЧР имеются исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО3 ущерб, причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты>. в пользу взыскателя ФИО1 (л.д№),

Указанные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ присоединены к сводным исполнительным производствам №-СД и №-СД соответственно.

В рамках сводных исполнительных производств, судебным приставом исполнителем, с момента первого исполнительного производства возбуждения и в рамках сводных исполнительных производств применены меры принудительного исполнения и совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

А именно, во все регистрирующие органы Чувашской Республики направлены запросы, в том числе: в Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, МУП Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда о наличии зарегистрированного недвижимого имущества; Управление ГИБДД МВД ЧР о наличии зарегистрированного автотранспорта, в ГИМС МЧС России по Чувашской Республике, а также в кредитные учреждения о наличии открытых расчетных счетов.

Согласно ответам УГИБДД МВД по ЧР за ФИО2 и ФИО3 автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике за ФИО3 объекты недвижимости не зарегистрированы, за должником ФИО2 зарегистрированы 3 земельных участка, находящиеся в Ленинградской области. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, а также направлено поручение в УФССП по Ленинградской области по наложению ареста на вышеуказанные земельные участки. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче на торги вышеуказанных земельных участков. В связи с нереализацией на первых и вторых торгах судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о привлечении оценщика вышеуказанного арестованного имущества. Предпринимаются меры по реализации этих земельных участков. Вынесены постановление об ограничении выезда должникам из Российской Федерации. Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «Уралсиб». Денежные средства с расчетных счетов на депозит Межрайонного отдела не поступали. Осуществлен ряд выходов по адресу регистрации ФИО2 и ФИО3, вместе с тем, имущества подлежащего реализации не установлено. В рамках исполнительного производства обращено взыскание на имущество должников, находящееся у третьих лиц и моечные аппараты высокого давления, принадлежащие ООО «Кристалл». Получены ответы с органов ЗАГСА о семейном положении ФИО2 и ФИО3 и о наличии недвижимого имущества (л.д. №).

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения носят систематичный характер, осуществляются в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», лицом, имеющим полномочия на их осуществление, и свидетельствуют о постоянном контроле за ходом исполнительного производства со стороны должностных лиц УФССП РФ по ЧР.

При этом, суд отмечает, что не достижение положительных для ФИО1 результатов при проведении исполнительных действий само по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц.

Так же следует отметить, что установленный частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок в 2 месяца не является пресекательным, носит организационный характер. Исполнение требований исполнительных документов в настоящее время не утрачено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 в части признания действий должностных лиц УФССП РФ по ЧР незаконными и возложении обязанности исполнить требования исполнительных документов судом не усмотрено.

Не состоятелен довод истца о том, что в постановлении о возбуждении указаны реквизиты банковского счета, что сделало не возможным перечисление денежных средств должником.Как следует из постановлений о возбуждении исполнительных производств, указанный в постановлениях расчетный счет не является расчетным счетом взыскателя, а является депозитным счетом Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП РФ по ЧР.

Не имеется оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействием),посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

В силу положений статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Положения статьи 1069 ГК РФ прямо не предусматривают компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу, как и Закон об исполнительном производстве не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Статьи 1064, 1069 помещены в параграфе 1 "Общие положения о возмещении вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 1099 ("Общие положения"), находящаяся в параграфе 4 "Компенсация морального вреда" той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит общие нормы об основаниях и размере компенсации морального вреда. Следовательно, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Таким образом, требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений статей 16, 1064 ГК РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно - следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Истец, требуя компенсации причиненного ему морального вреда, указал, что в результате бездействия ответчиков, ей причинены страдания в виде неоднократных обращений и поездок к юристу, финансовые затраты, неоднократные обращения в суд в связи с возвратами исков.

Вместе с тем, суду надлежащих доказательств своих доводов не представлено.

Требование о возмещении морального вреда, обоснованное нарушением личных неимущественных прав и иных нематериальных благ гражданину незаконными действиями должностных лиц государственных органов может быть возложено на нарушителя таких прав по общим правилам обязательных условий наступления ответственности (главы 59 ГК РФ), за исключением случаев, исчерпывающий перечень которых отражен в статье 1100 ГК РФ.

Такими обязательными условиями в силу действующего законодательства являются: неправомерность действий (бездействия), вред, наличие причинно-следственной связи между действиями, вредом и последствиями, вина причинителя вреда.

В такой ситуации должны быть достоверно установлены и подтверждены прямой причинно-следственной связью между собой обстоятельства, заявленные истцом в качестве правовых оснований для удовлетворения требований (нравственные или физические страдания), причиненные действиями или бездействиями, посягающими на нематериальные блага обратившегося лица (жизнь, здоровье), приведшие к указанным им последствиям - диагноз состояния здоровья и вина причинителя вреда.

Между тем из материалов дела не усматривается, что какие-либо предполагаемые действия или бездействие должностных лиц ФССП РФ, причинили ФИО1 нравственные и физические страдания, или спровоцировали ухудшение состояния здоровья.

Таким образом, установленных законом оснований для привлечения к ответственности и возложения на уполномоченные органы обязанности по возмещению морального вреда, у суда не имеется.

Более того, компенсация морального вреда в рассматриваемой ситуации возможна лишь при установлении бездействия должностных лиц ФССП РФ, что при рассмотрении дела судом установлено не было.

Как усматривается из содержания иска, в рамках настоящего дела ФИО1 обратилась в суд с иском к ФССП РФ с фактическими требованиями о взыскании компенсации морального вреда и убытков, и в качестве убытков заявлено требование о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, указанные расходы по смыслу ст. ст. 15, и 1064 ГК РФ к убыткам отнесены быть не могут, поскольку в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к расходам, связанным с подачей настоящего иска в суд, то есть к судебным издержкам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом в удовлетворении требований ФИО1 отказано, то расходы истца на получение юридической помощи за счет ответчиков удовлетворению не подлежат. 

Доказательств иного суду не предоставлено.

Рруководствуясь ст. 194, 199, 235-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании бездействий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению решения в рамках исполнительных производств № незаконными, возложении обязанности на УФССП РФ по ЧР обеспечить исполнение в полном объеме требований исполнительных документов – исполнительных листов №, выданных Московским районным судом г. Чебоксары, взыскании с Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны РФ компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., убытков-расходов на оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>. отказать.

Ответчики вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявления об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.