УИД: 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

дата> г. 

<

адрес>

ФИО9 городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО4Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, признании пунктов договоров недействительными, об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, которым просит: признать недействительным п. 5.3. Договора подряда 

<

номер> от 

<

дата> недействительным;

признать недействительным п. 9.4. Договора подряда 

<

номер> от 

<

дата> недействительным;

взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по неустойке за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

номер> рублей;

обязать ИП ФИО3 предоставить отчет по расходованию денежных средств в размере 

<

номер> рублей, потраченные на материалы, согласно смете на выполнение работ;

взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 

<

номер> рублей;

взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 штраф в размере 

<

номер>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

номер> рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 

<

дата> между ФИО2 (далее - Истец/Заказчик) и ИП ФИО3 (далее - Ответчик/Подрядчик) был заключен договор подряда 

<

номер> (далее -Договор). В соответствии с условиями Договора Подрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы согласно смете на выполнение работ (Приложение 

<

номер> к Договору), на объекте находящемся по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Кузнецовское, вблизи д. Бисерово, участок находится в восточной части кадастрового квартала 

<

номер>) (далее - Объект), а Заказчик, в свою очередь, обязуется создать условия для выполнения работ, принят результат работ и оплатить их в установленном порядке. Согласно п. 3.1. Договора, срок выполнения работ по возведению дома составляет 

<

дата>) рабочих дней при среднестатистических погодных условиях. 

<

дата> ответчик приступил к фактическому выполнению работ, а равно срок выполнения работ приходился на 

<

дата>. Однако ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, результат работ сдан Истцу 

<

дата>, что подтверждается подписанным с двух сторон Актом приема-передачи выполненных работ. Тем самым, Ответчик нарушил срок выполнения работ на 

<

дата>) дней. Исходя из сметы выполнения работ (Приложение 

<

номер> к Договору), стоимость работ по Договору составляет 

<

номер> рублей 00 коп. Сроки/стоимость для отдельных этапов работ Договором не предусмотрены. Тем самым, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

номер>) рублей 00 коп. Исходя из смысла п. 5.3. Договора. Заказчик вправе начислить Подрядчику пеню в размере 0.5% от стоимости работ, указанной в разделе «Работы» сметы на выполненные работы (Приложение 

<

номер> к Договору), за каждый день просрочки, но не более 

<

номер>% от указанных в этих разделах цен. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. В силу ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: п. 4: условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом: п. 13: условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав. В п. 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Исходя из вышеперечисленного п. 5.3. Договора является ничтожным так как противоречит действующему законодательству РФ, а именно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Согласно ст. 180 ГК РФ. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно п. 2 той же статьи, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю. Истец в целях мирного урегулирования спора направил Ответчику досудебную претензию с требованием о выплате задолженности по неустойке, а также предоставить отчет по расходованию денежных средств на материалы в размере 

<

номер> тысяч) рублей 00 копеек. Ответчиком получена досудебная претензия 

<

дата>, что подтверждается копией уведомления о вручении заказного почтового отправления РПО 

<

номер> (копия прилагается). В силу п. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. Согласно п. 7 ст. 29 ГК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Истец ФИО2 и представитель по доверенности исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, обязании предоставить отчет по расходованию денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов поддержали и настаивали на удовлетворении, относительно требований о признании пунктов 5.3, 9.4 договора недействительными пояснили, что требования не поддерживают в связи с заключением дополнительного соглашения.

Ответчик ИП ФИО3 и представитель по ордеру ФИО5 в судебном заседании поддержали письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в удовлетворении исковых требований просили отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда 

<

номер>.

В соответствии с условиями Договора Подрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы согласно смете на выполнение работ, на объекте находящемся по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Кузнецовское, вблизи д. Бисерово, участок находится в восточной части кадастрового квартала (

<

номер>), а Заказчик, в свою очередь, обязуется создать условия для выполнения работ, принят результат работ и оплатить их в установленном порядке.

Стоимость Договора составила 

<

номер> рублей, Заказчик в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается: копией чека от 

<

дата> на сумму 

<

номер> рублей 00 копеек; копией кассового чека от 

<

дата> на сумму 

<

номер> рублей 00 копеек; копией кассового чека от 

<

дата> на сумму 

<

номер> рублей 00 копеек.Согласно п. 3.1. Договора, срок выполнения работ по возведению дома составляет 

<

дата>) рабочих дней при среднестатистических погодных условиях.

<

дата> ответчик приступил к фактическому выполнению работ, а равно срок выполнения работ приходился на 

<

дата>.

Согласно акта приема-передачи выполненных работ, результат работ сдан истцу ответчиком 

<

дата>.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

номер> руб., исходя из сметы выполнения работ.

Ответчиком и представителем в ходе рассмотрения дела заявлено об уменьшении размера неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание стоимость работ, период согласования работ, также период неисполнения обязательства, действия и добросовестность сторон при разрешении спора, суд делает вывод о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Пункт первый статьи 333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) - неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом, исходя из положений абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 

<

номер> руб. в пользу истца, что не менее суммы, определенной применительно к учетной банковской ставке.

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Судом установлено, что истец заключил договор подряда на строительно-монтажные работы в доме для личного проживания и в связи ненадлежащими сроками исполнения обязательств испытывал моральные страдания. С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 (ред. от 

<

дата>) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет 

<

номер> руб., исходя из следующего расчета: 

<

номер> руб.

Принимая во внимание, что размер штрафа является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 

<

номер> руб..

Поскольку между сторонами в ходе рассмотрения спора заключено дополнительное соглашение от 

<

дата> об исключении из договора подряда пунктов 5.3, 9.4, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании указанных пунктов договора от 

<

дата> недействительными.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 об обязании ответчика предоставить отчет по расходованию денежных средств в размере 

<

номер> рублей, потраченных на материалы, согласно смете на выполнение работ, поскольку конкретные работы и стоимость определены в сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора подряда 

<

номер> от 

<

дата>, стоимость работ по настоящему договору установлена в размере, предусмотренном сметой, смета между истцом и ответчиком была согласована, подписана сторонами. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, участия в них представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расходов по оплате юридических услуг и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 

<

номер> рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 

<

номер> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт: 

<

номер>, дата выдачи: 

<

дата>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН

<

номер>) - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

номер> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

номер> руб., штраф в размере 

<

номер> руб., судебные расходы в размере 

<

номер> руб..

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета госпошлину в размере 

<

номер> рублей.

Решение может быть обжаловано в ФИО11 областной суд через ФИО12 суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяФИО13

Решение суда в окончательной форме составлено 

<

дата>