Дело № 2-1214/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Хибаковой Л.В., 

при секретаре Шаталовой А.Д. 

с участием представителя истца ФИО1 

ответчика ФИО3

представителей ответчика ФИО4, ФИО5 

представителя третьего лица ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании недействительной регистрации по месту жительства (третьи лица Администрация города Феодосии, ООО «Файзулин») 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании недействительной регистрации по месту жительства 

В обоснование заявленных требований указывая на то, что он (истец ФИО7) является основным нанимателем неприватизированной двухкомнатной квартиры 

<

адрес>. С 07.12.2011 года он зарегистрирован в квартире, что подтверждается справкой № от 18.04.2018 года, выданной ООО «Файзуллин». Квартира выдавалась по ордеру № 1160 от 01.12.2011 года на состав семьи из трех человек. На него, жену ФИО4 и её сына ФИО3 (ответчика по настоящему иску). 

08.07.2013 года брак истца и ФИО4 расторгнут на основании решения суда, в связи с чем бывшая супруга и её сын перестали быть членами семьи истца. ФИО4 и её сын ФИО3 в добровольном порядке выселились из квартиры в связи с переездом на другое место жительства: бывшая жена 21.10.2013 г., её сын 06.08.2013 года. 

В марте 2018 года истец начал сбор необходимых документов для заключения Договора социального найма. Запросив справки об отсутствии задолженности в организациях, оказывающих коммунальные услуги, ему стали известно о том, что в квартире с 16.04.2014 года без его согласия заново зарегистрировался сын бывшей жены – ФИО3 

Регистрация ответчика произведена 18.04.2014 года, заявления на его регистрацию истец не писал, согласия на вселение не давал, и был убежден, что после развода является единственным квартиросъемщиком.

В настоящее время у него новая семья, при заключении договора социального найма он имел намерение «прописать» в квартире законную супругу, но сделать этого не сможет, поскольку, по его мнению, в квартире незаконно прописан ответчик, который не является членом его семьи со дня вступления в законную силу решения суда о расторжении брака. 

Так, решением Феодосийского городского суда установлено, что брачно- семейные отношения не поддерживаются, общего хозяйства не ведется, несовершеннолетних детей от брака нет. Данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, так как ответчик не является его сыном и членом его семьи. 

Ответчик в спорную квартиру со для его незаконной регистрации не вселялся, проживал в городе Харькове. Незаконная регистрация ответчика создает препятствия в осуществлении жилищных прав. 

Обращаясь в суд истец просит: признать недействительной регистрацию ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу 

<

адрес> Е в квартире №, осуществленную 16.04.2014 года

Признать неприобретшим ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ право пользования квартирой №, расположенной по адресу 

<

адрес>Е. 

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 14.03.2018 года, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, указал, что её доверитель в настоящее время имеет гражданство Украины и временно проживает на территории Украины в связи прохождением службы. По окончании службы имеет намерение лично проживать в квартире в гор. Феодосии. С марта 2014 года по настоящее время её доверитель, лично в квартире не проживает, по договору безвозмездного пользования передал квартиру иным лицам. Её доверитель полагает, что ответчик своим добровольным выездом из квартиры и снятии с регистрационного учета 06.08.2013 года, отказался от своих прав члена семьи нанимателя, и как следствие утратил право пользования квартирой. Повторная регистрация ответчика с 16.04.2014 г. в квартире проведена с нарушением порядка регистрации, так как её доверитель являющийся основным квартиросъемщиком такого согласия на повторную регистрацию и вселение ответчика, не давал. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, по существу дела пояснил, что он проживал в квартире №, по адресу 

<

адрес>Е, с родителями: матерью ФИО4 и отцом –ФИО7 В августе 2013 года он в связи с поступлением в 

<

данные изъяты> снялся с регистрационного учета, как того требовали правила регистрации, чтобы прописаться в общежитии. В связи с вступлением Крыма в состав Российской Федерации, он как житель Крыма, получивший гражданство Российской Федерации был отчислен. При получении паспорта гражданина РФ, ему был проставлен штамп о регистрации по месту жительства в квартире №, по адресу 

<

адрес>Е, каких либо отдельных заявлений для регистрации он не писал. В 2014 году он фактически в квартиру не вселялся, так как был зачислен курсантом в 

<

данные изъяты>, где проходил обучение до июля 2018 года, по очной форме обучения и проживал в общежитии. Со своим отцом он периодически созванивался, и тот не возражал, что по окончании обучения он будет проживать в квартире. 

Представители ответчика ФИО4, ФИО5, в судебном заседании поддержали позицию своего доверителя. 

Третье лицо – Администрация города Феодосии, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ФИО6, действующий на основании доверенности от 28.12.2017 г., в судебном заседании полагал необоснованными заявленные истцом требования, указывая, что убытие на учебу ответчика и снятие его с регистрационного учета, имело временный характер, в связи с чем он не утратил право пользования квартирой. 

Третье лицо ООО «Файзуллин» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст.56,57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательствах. 

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

Согласно ордеру на жилое помещение №, выданного исполнительным комитетом Феодосийского городского совета на основании решения № от 24.11.2011 года, ФИО7 с семьей состоящей из 3-х человек (он, жена ФИО4, сын ФИО3) было предоставлено право на занятие квартиры №, по адресу 

<

адрес>Е. 

Из лицевого счета №, открытого в ООО «Файзуллин» на имя основного квартиросъемщика ФИО7 по квартире №, по адресу 

<

адрес>Е, следует, что ФИО7 и члены его семьи жена ФИО4, сын ФИО3 вселены в квартиру и зарегистрированы в ней 07.12.2011 года. Истец ФИО7 сохраняет регистрацию в квартире до настоящего времени, ФИО4 снята с регистрационного учета 21.10.2013 г., ответчик ФИО3 29.08.1996 года снят с регистрационного учета 06.08.2013 года в связи с убытием на учебу в 

<

адрес>, а 16.04.2014 года вновь поставлен на регистрационный учет. 

В силу положений, которые содержатся в ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, ответчик ФИО3 вселен в спорное жилое помещение по ордеру в качестве члена семьи и приобрел равные права, с иными членами семьи на пользование жилым помещением. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом ответчик ФИО3 06.08.2013 года был снят с регистрационного учета в квартире в связи с выездом в 

<

адрес> для прохождения обучения.

По информации, предоставленной ОМВД России по гор. Феодосии, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>Е 

<

адрес> (на учебу). В 2014 году ФИО3 вернувшись на территорию Республики Крым с Украины, при массовой паспортизации был документирован паспортом гражданина №, выданным 20.05.2014 года ФМС 900-004, с отметкой о регистрации по месту жительства с 16.04.2014 года по адресу 

<

адрес> 

По информации предоставленной ООО «Файзуллин», данная управляющая компания не располагает информацией о документах послуживших регистрации ответчика, ООО «Файзуллин» регистрацию граждан не производила. Сведения о регистрации ФИО3 с 16.04.2014 года в квартире 

<

адрес> внесены в лицевой счет на основании карточки регистрации и паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 

Из объяснений ответчика следует, что в августе 2013 года он в связи с поступлением в 

<

данные изъяты> снялся с регистрационного учета, как того требовали правила регистрации, чтобы прописаться в общежитии. В связи с вступлением Крыма в состав Российской Федерации, он как житель Крыма, получивший гражданство Российской Федерации был отчислен из данного учебного заведения. При получении паспорта гражданина РФ, ему был проставлен штамп о регистрации по месту жительства в квартире №, по адресу 

<

адрес>Е, каких либо отдельных заявлений для регистрации он не писал. В 2014 году он фактически в квартиру не вселялся, так как был зачислен курсантом в 

<

адрес>, где проходил обучение до июля 2018 года, по очной форме обучения и проживал в общежитии.

Указанные ответчиком обстоятельства подтверждаются сведения о его регистрации, в том числе отраженные в лицевом счете и справкой из учебного заведения. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик выбыл в 2013 году из квартиры временно на учебу, что не повлекло изменения его прав как члена семьи нанимателя, решения суда о признании утратившим его право пользования квартирой не имеется. 

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Регистрация граждан Российской Федерации, введенная Законом РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в её конституционно – правовом смысле является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин регистрируется там, где он постоянно или преимущественно проживает. В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.

Регистрация по месту жительства/пребывания является административным актом, и сама по себе не свидетельствует о праве на жилье, вместе с тем «повторная» как указывает истец регистрация ответчика с 16.04.2014 года не может быть признана недействительной по основаниям на которые ссылается истец, так как его согласия в данном случае не требовалось, поскольку ответчик не признавался лицом утратившим право пользования данным жилым помещение и его отсутствие являлось временным, как и снятие с регистрационного учета в связи с убытием на учебу. 

Ссылка истца на решение о расторжении брака между ним и ФИО4, также не является основанием для удовлетворения требований истца о признании ФИО3 лицом не приобретшим права пользования квартирой с 16.04.2014 г., в виду обстоятельств указанных выше. 

Определение предмета спора и избрание средств гражданского судопроизводства не входят в компетенцию суда, поскольку в силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Оценив в совокупности доказательства представленные сторонами, и обстоятельства установленные судом, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению. 

Решение суда в окончательной форме принято/изготовлено 30 июля 2018 года 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, - 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО7 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> 16.04.2014 года, признании недействительной регистрации в жилом помещении, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым. 

Председательствующий Л.В. Хибакова